Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2008 г. N 15АП-1032/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-21414/2007-46/426-49АП

09 апреля 2008 г.

15АП-1032/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

представителя индивидуального предпринимателя Растегаева Сергея Александровича по доверенности от 20.02.2008 г. N 080220-01 Селевко Виталия Николаевича, паспорт 0305 N 435616, выдан УВД Западного округа г. Краснодара 12.04.2004 г.;

представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея по доверенности от 19.02.2008 г. N 16 Крючкова Дмитрия Анатольевича, паспорт 6004 N 000447, выдан ОВД Аксайского района Ростовской области 21.05.2003 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Растегаева Сергея Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2007 г. по делу N А32-21414/2007-46/426-49АП по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея к индивидуальному предпринимателю Растегаеву Сергею Александровичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое судьей Рыбалко И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея (далее - УФРС по РА) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя (арбитражного управляющего) Растегаева Сергея Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Обосновывая заявленные требования, УФРС по РА сослалось на нарушение сроков проведения первого собрания кредиторов, несоблюдение арбитражным управляющим сроков направления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов, опубликования сведений о признании должника банкротом. Кроме того, регистрационная служба указывает на несоблюдение предпринимателем типовой формы отчетности, утвержденной приказом Минюста РФ от 14.08.2003 г. N 195. Таким образом, как полагает заявитель, арбитражным управляющим были нарушены требования действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2007 г. арбитражный управляющий Растегаев Сергей Александрович привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт несоответствия представленного арбитражным управляющим отчета типовой форме, утвержденной приказом Минюста, а также нарушение предпринимателем сроков проведения первого собрания кредиторов, направления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов, опубликования сведений о признании ООО "Строй-экспресс" банкротом. Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Растегаев С.А. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2007 г. и принять новый судебный акт об отказе УФРС по РА в удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, предприниматель ссылается на то, что нормативными правовыми актами предусмотрено право контролирующего органа осуществлять проверку деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, но не арбитражных управляющих. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что у регистрационной службы отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении. Доказательства, полученные регистрационной службой, добыты незаконным путем, так как орган не являвшийся лицом, участвовавшим в деле о банкротстве ООО "Строй-экспресс", не мог знакомиться с материалами дела, на основе которых Растегаев был привлечен к административной ответственности.

Индивидуальным предпринимателем также были представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых указано, что Растегаев С.А. и УФНС по РА, являвшееся единственным кредитором по делу о банкротстве ООО "Строй-экспресс", договорились о том, что первое собрание кредиторов будет проведено 07.06.07. Отчет арбитражного управляющего соответствует типовой форме и содержит все необходимые сведения. Протокол собрания кредиторов был направлен в арбитражный суд своевременно. Сведения о банкротстве были своевременно опубликованы после получения копии решения арбитражного суда. Кроме того, по мнению предпринимателя, его действия имеют характер малозначительного деяния, так как отсутствуют общественно-опасные последствия.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором орган не согласился с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям. Факт правонарушения подтверждается материалами дела. Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для признания его оконченным не требуется наступления вредных последствий. Поэтому оно не может быть признано малозначительным.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у регистрационной службы полномочий на составление протокола об административном правонарушении не соответствует действующим правовым нормам. Определение Арбитражного суда Республики Адыгея, которое содержало указание на нарушение сроков опубликования сведений о введении процедуры банкротства, поступило в Управление Федеральной регистрационной службы Республики Адыгея, что послужило основанием для проверки соблюдения арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве). Для полного и всестороннего анализа деятельности арбитражного управляющего орган обратился в арбитражный суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела, в ходе ознакомления с которыми были установлены указанные нарушения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

Представитель индивидуального предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, пояснив, что конкурсным управляющим по устному соглашению с кредитором было решено провести собрание 07.06.07. Документально изменения периодичности собраний кредиторов не фиксировались. Действиями конкурсного управляющего интересы должника и кредитора нарушены не были. Никакой необходимости проводить ежемесячные собрания кредиторов не было, все вопросы можно было разрешить в телефонном режиме. Отдельные графы отчетности не были заполнены, так как должник отсутствующий и никакого имущества не имеет.

Копия судебного акта арбитражным управляющим получена позднее установленного срока, поэтому отсутствовала возможность вовремя опубликовать сведения о банкротстве. Данные сведения редакция печатного издания не публикует без предъявления копии решения суда. 05 марта была получена копия судебного акта, а 07 марта сведения были направлены для публикации в редакцию "Российской газеты". Таким образом, сведения о несостоятельном должнике представлены заблаговременно в представительство Российской газеты, но были опубликованы только через 1,5 месяца.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что у регистрационной службы отсутствуют полномочия по осуществлению проверки деятельности арбитражного управляющего. Доказательства представленные Управлением являются недопустимыми.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы в судебном заседании пояснил, что заявителем были нарушены сроки проведения собрания кредиторов, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о заключении арбитражным управляющим и налоговым органом соглашения о переносе даты первого собрания кредиторов и об изменении периодичности их проведения. Отчет не соответствует форме, утвержденной приказом Министерства юстиции. Сведения о банкротстве были опубликованы с нарушением установленных законом сроков. От довода в части позднего направления в арбитражный суд протокола общего собрания кредиторов представитель регистрационной службы отказался.

Представитель исполнительного органа дополнительно пояснил, что данные о банкротстве заявитель получает в виде копий судебных актов, которые направляются в регистрационную службу арбитражным судом. Таким образом, поводом для составления протокола об административном правонарушении явились факты, изложенные в определении арбитражного суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Из материалов дела следует, что конкурсное производство в отношении ООО "Строй-экспресс" было открыто решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.02.2007 г. (л.д.15), а первое собрание кредиторов проведено только 07.06.07, что подтверждается протоколом собрания кредиторов ООО "Строй-экспресс" от 07.06.07 N 070607-08 (л.д.21). Таким образом, арбитражным управляющим было нарушено положение пункта 1 статьи 143 указанного закона.

Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 года N 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего. Имеющийся в материалах дела отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (л.д.) подтверждает факт его несоответствия типовой форме отчета.

Статьей 128 указанного закона предусмотрено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- наименование и иные реквизиты должника, признанного банкротом;

- наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела;

- дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона;

- адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику;

- сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Из материалов дела следует, что сведения о банкротстве ООО "Строй-экспресс" были опубликованы в Российской газете только 14.04.2007 года, что подтверждается копией печатного издания, имеющейся в материалах дела (л.д.20). При этом решение арбитражного суда, которым Растегаев С.А. был утвержден в качестве конкурсного управляющего, принято 22.02.2007 года. Таким образом, факт нарушения установленных сроков опубликования сведений о банкротстве, подтверждается материалами дела.

В силу части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

По факту обнаружения указанных нарушений в отношении Растегаева С.А. 19.10.2007 г. был составлен протокол об административном правонарушении N 06/20-3299, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.8). Протокол был составлен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, что подтверждается распиской предпринимателя от 01.10.2007 г. на уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 21.08.2007 г. N 06/20-2736 (л.д.12).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Растегаева С.А. признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении сроков проведения собрания кредиторов и опубликовании сведений о несостоятельности банкротстве ООО "Строй-экспресс", а также несоответствии отчета арбитражного управляющего типовой форме отчета конкурсного управляющего, предусмотренных статьей 128, частью 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также Приказом Министерства юстиции от 14.08.2003 года N 195. Вина предпринимателя подтверждается материалами дела. Нарушений контролирующим органом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающих порядок привлечения к административной ответственности, не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у регистрационной службы полномочий на проведение проверки деятельности арбитражного управляющего отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1315 утверждено Положение о Федеральной регистрационной службе. Согласно пункту 1 указанного Положения Федеральная регистрационная служба (Росрегистрация) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрации некоммерческих организаций, в том числе отделений международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций, общественных объединений, политических партий и религиозных организаций, ведения единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, реестра арбитражных управляющих и единого государственного реестра саморегулируемых организаций оценщиков, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния, а также функции по контролю деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 Положения одной из основных задач Росрегистрации является осуществление контроля деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Кроме того, Приказом Министерства юстиции РФ от 03.12.2004 г. N 183 утверждено Общее положение о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации. Согласно пункту 1 Общего положения территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Управление) в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации, актами Федеральной регистрационной службы, а также настоящим Положением.

В силу пункта 5 Общего положения одной из основных задач Управления является осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. На основании подпункта 24 пункта 6 указанного Общего положения Управление проводит по поручению Федеральной регистрационной службы проверки саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, находящихся на подведомственной территории.

Статья 29 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определяет компетенцию федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере финансового оздоровления и банкротства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 указанного закона регулирующий орган обращается в установленном федеральным законом порядке в суд с заявлением о дисквалификации арбитражного управляющего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Согласно указанному положению Пленум ВАС РФ в пункте 12 Постановления от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что согласно статье 29 Закона о банкротстве регулирующему органу предоставлено право обращаться в установленном порядке в арбитражный суд с заявлением о дисквалификации арбитражного управляющего. В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона и статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) проверка деятельности арбитражных управляющих входит в обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих.

Должностное лицо регулирующего органа составляет протокол об административном правонарушении, совершенном арбитражным управляющим, либо выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Дела о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности рассматриваются в соответствии с КоАП РФ и в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Таким образом, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея действовало в пределах своих полномочий, предоставленных контролирующему органу законодательством Российской Федерации, правомерно осуществило проверку деятельности арбитражного управляющего Растегаева С.А. и обратилось с заявлением в арбитражный суд о привлечении данного лица к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ и пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о малозначительности совершенного предпринимателем деяния, так как действия арбитражного управляющего создают существенную угрозу охраняемым отношениям по обеспечению установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не принимается ссылка заявителя апелляционной жалобы на своевременное направление сведений о банкротстве в редакцию представительства "Российской газеты" для опубликования, так как сведения о банкротстве ООО "Строй-экспресс" согласно ответу Краснодарского представительства Российской газеты от 13.07.07 N 141 на запрос регистрационной службы от 06.07.07 N 06/20-2329, были приняты к опубликованию только 02.04.2007 года.

Доказательства своевременного направления сведений для опубликования не означают выполнение арбитражным управляющим всех необходимых мер для соблюдения установленных норм, так как публикация сведений в официальном печатном издании осуществляется после оплаты соответствующих услуг по опубликованию сведений. Однако доказательств своевременной уплаты услуг печатного органа заявителем жалобы не представлено.

Также несостоятельным является довод арбитражного управляющего о том, что поводом для возбуждения дела явились материалы, полученные регистрационной службой в ходе ознакомления с арбитражным делом, участником которого орган не являлся, а, следовательно, не имел права знакомиться с материалами данного дела, так как

поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего послужила информация, содержащаяся в определении Арбитражного суда Республики Адыгея о завершении конкурсного производства от 25.06.2007 года, направленное судом в регистрационную службу и поступившее согласно входящему штампу 29.06.2007 г., входящий N 06-11-2665. Дальнейшие действия регистрационной службы осуществлялись в рамках производства по делу об административном правонарушении и были произведены без нарушения действующего законодательства.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.07 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Растегаева С.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И. Ткаченко

Судьи

С.И. Золотухина Н.Н. Смотрова