Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2008 г. N 15АП-1895/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-4583/2008-С4-4

09 апреля 2008 г.

15АП-1895/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абраменко Р.А.

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации": лейтенанта юстиции Мухаева Рустама Рашидовича, удостоверение личности АА N 0808510 выдано 25 июня 2005 г., по доверенности N 36/юр/8 от 15.01.2008 г.;

от Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу (Рособоронзаказ) по Южному федеральному округу: помощника начальника Коренюк Екатерины Юрьевны, удостоверение ОС N 000691, по доверенности от 03 декабря 2007 г.;

от третьего лица - 36 Отдела капитального строительства Северо-Кавказского военного округа: ведущего юрисконсульта Савченко Екатерины Константиновны, паспорт 6005 587647, выдан ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону 11.03.2006 г., по доверенности от 26.02.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" (ФГУП "СУ СКВО МО РФ")

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 18 марта 2008 г. по делу N А53-4583/2008-С4-4 об отказе в принятии обеспечительных мер

по заявлению ФГУП "СУ СКВО МО РФ"

к заинтересованному лицу Межрегиональному управлению Федеральной службы по оборонному заказу (Рособоронзаказ) по Южному федеральному округу

при участии третьего лица - 36 Отдела капитального строительства Северо-Кавказского военного округа (36 ОКС СКВО)

о признании недействительными ненормативных актов: требования N Ю/2/104 от 07.03.2008 г. в части приостановления размещения заказа на выполнение строительно-монтажных работ на объектах капитального строительства СКВО в 2008 году по лотам N 1, 4, 5, 6, 7, 9, размещенных в открытом конкурсе N 1-08; решения N Р-8 от 13.03.2008 г. в части вынесения им в адрес заказчика 36 ОКС СКВО предписания об аннулировании конкурса N 1-08 по лотам N 1, 4, 5, 6, 7, 9; предписания N Ю-116 от 13.03.2008 г. в части, предписывающей 36 ОКС СКВО аннулировать результаты открытого конкурса на выполнение строительно-монтажных работ на объектах капитального строительства СКВО в 2008 году N 1-08 по лотам 1, 4, 5, 6, 7, 9,

принятое судьей Сурмалян Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУП "СУ СКВО МО РФ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по оборонному заказу (Рособоронзаказ) по Южному федеральному округу (далее - МУ Рособоронзаказа по ЮФО) о признании недействительными ненормативных актов: требования N Ю/2/104 от 07.03.2008 г. в части приостановления размещения заказа на выполнение строительно-монтажных работ на объектах капитального строительства СКВО в 2008 году по лотам N 1, 4, 5, 6, 7, 9, размещенным в открытом конкурсе N 1-08; решения N Р-8 от 13.03.2008 г. в части вынесения им в адрес заказчика 36 ОКС СКВО предписания об аннулировании конкурса N 1-08 по лотам N 1, 4, 5, 6, 7, 9; предписания N Ю-116 от 13.03.2008 г. в части, предписывающей 36 ОКС СКВО аннулировать результаты открытого конкурса на выполнение строительно-монтажных работ на объектах капитального строительства СКВО в 2008 году N 1-08 по лотам 1, 4, 5, 6, 7, 9.

Определением от 18 марта 2008 г. заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу N А53-4583/2008-С4-4, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен 36 Отдел капитального строительства Северо-Кавказского военного округа (далее - 36 ОКС СКВО).

Одновременно с подачей заявления ФГУП "СУ СКВО МО РФ" просил принять обеспечительные меры в виде приостановления исполнения требования N Ю/2/104 от 07.03.2008 г. в части приостановления размещения заказа на выполнение строительно-монтажных работ на объектах капитального строительства СКВО в 2008 году по лотам N 1, 4, 5, 6, 7, 9, размещенным в открытом конкурсе N 1-08, запрета приостановления размещения заказов на выполнение строительно-монтажных работ на объектах капитального строительства СКВО в 2008 году по лотам N 1, 4, 5, 6, 7, 9, размещенным в открытом конкурсе N 1-08, до рассмотрения заявления по существу и приостановления исполнения предписания N Ю-116 от 13.03.2008 г. в части, предписывающей 36 ОКС СКВО аннулировать результаты открытого конкурса на выполнение строительно-монтажных работ на объектах капитального строительства СКВО в 2008 году N 1-08 по лотам 1, 4, 5, 6, 7, 9.

Определением суда от 18 марта 2008 г. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что требование N Ю/2/104 на момент обращения в суд фактически исполнено. Срок исполнения предписания установлен до 18 марта 2008 г. (дата вынесения определения судом первой инстанции), доказательств неисполнения предписания и оспариваемого решения заявителем не представлено, апелляционная жалоба в адрес организации, которой адресовано предписание - заказчика по открытому конкурсу - 36 ОКС СКВО, заявителем жалобы не направлена, пояснения указанной организации об исполнении либо неисполнении предписания и решения не представлены, удовлетворение ходатайства заявителя без учета интересов 36 ОКС СКВО может привести к нарушению интересов других участников процесса и равноправия сторон.

Не согласившись с принятым судебным актом ФГУП "СУ СКВО МО РФ" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда об отказе в принятии обеспечительных мер отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не применены нормы материального права, подлежащие применению - Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд), поскольку у ФГУП "СУ СКВО МО РФ" на момент обращения в суд не имелось сведений об исполнении либо неисполнении требования N Ю/2,104 и предписания МУ Рособоронзаказа по ЮФО. Судом сделан неправильный вывод о том, что требование на момент подачи предприятием заявления невозможно было приостановить. Заявителем обоснованы основания применения обеспечительных мер, представлен необходимый объем доказательств обоснования заявленных требований и наличия нарушенных прав.

В судебном заседании представитель ФГУП "СУ СКВО МО РФ" доводы апелляционной жалобы поддержал.

МУ Рособоронзаказа по ЮФО отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

36 ОКС СКВО отзыв на апелляционную жалобу представил, в судебном заседании представитель доводы отзыва поддержал.

Как следует из материалов дела, 36 ОКС СКВО проведены подрядные торги (конкурс) на право заключения государственных контрактов на выполнение строительно-монтажных работ на объектах капительного строительства СКВО в 2008 году, в соответствии с утвержденной конкурсной документацией (т. 1 л.д. 22-163) и изменениями в нее (т. 1 л.д. 164-176).

Согласно протоколу N 1 заседания конкурсной комиссии по проведению процедуры вскрытия конвертов с заявками на участи е в конкурсе от 04.02.2008 г. (т. 1 л.д. 177-202) и листу регистрации заявок на участие в открытом конкурсе (т. 1 л.д. 203-205) в адрес конкурсной комиссии поступило 22 заявки, из них рассмотрению подлежат заявки 21 организации, из которых соответствующими требованиям конкурса признаны 5 организаций, в том числе ФГУП "СУ СКВО МО РФ" (Протокол заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе N 2-08 от 22.02.2008 г., т. 1 л.д. 211-225). Согласно данным указанного протокола от 22.02.2008 г. в числе организаций, конкурсная заявка которых не соответствует требованиям, установленным конкурсной документацией, есть общество с ограниченной ответственностью "Царицин Стройсервис". Решением конкурной комиссии (т. 1 л.д. 222), в связи с тем, что конкурс по лотам 1, 4, 5, 6, 7, 9 признан несостоявшимся, конкурсная заявка ФГУП "СУ СКВО МО РФ" соответствует требованиям конкурсной документации и цена, указанная в конкурсной заявке, не превышает начальную цену контракта, рекомендовано 36 ОКС СКВО разместить заказ у единственного подрядчика (ФГУП "СУ СКВО МО РФ") и передать ему проект контракта. 36 ОКС СКВО во исполнение решения конкурсной комиссии направил в адрес ФГУП "СУ СКВО МО РФ" уведомление от 26.02.2008 г. исх. N 319 (т. 1 л.д. 226-227) о размещении у заявителя заказа по лотам 1, 4, 5, 6, 7, 9 и направлении в его адрес контрактов.

ООО "Царицин Стройсервис" обжаловало действия 36 ОКС СКВО и конкурсной комиссии в Рособоронзаказ по ЮФО (жалоба от 22.02.2008 г., т. 1 л.д. 228-230). МУ Рособоронзаказа по ЮФО 07.03.2008 г. вынесено требование N Ю/2/104 (т. 1 л.д. 244) о приостановлении размещения заказа на выполнение строительно-монтажных работ на объектах капитального строительства СКВО в 2008 году по всем лотам (открытый конкурс N 1-08) до рассмотрения жалобы по существу. Решением N Р-8 от 13.03.2008 г. жалоба ООО "Царицин Стройсервис" признана обоснованной, решено вынести в адрес 36 ОКС СКВО (конкурсной комиссии) предписание об аннулировании конкурса N 1-078 по всем лотам (т. 1 л.д. 245-248). 13 марта 2008 г. в адрес 36 ОКС СКВО вынесено предписание N Ю-116 об устранении недостатков и нарушений путем аннулирования результатов проведенного открытого конкурса на выполнение строительно-монтажных работ на объектах капитального строительства СКВО в 2008 году N 1-08 по всем лотам в срок до 18 марта 2008 года (т. 1 л.д. 249-251).

Перечисленные выше ненормативные акты МУ Рособоронзаказа по ЮФО - требование N Ю/2/104 от 07.03.2008 г., решение N Р-8 от 13.03.2008 г. и предписание N Ю-116 от 13.03.2008 г. (далее - требование, решение и предписание) явились предметом обжалования в арбитражном суде первой инстанции; ФГУП "СУ СКВО МО РФ" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер: в отношении требования - о приостановлении исполнения в части приостановления размещения заказа, о запрете приостановления размещения заказов, в отношении предписания - о приостановлении исполнения в части, предписывающей аннулировать результаты открытого конкурса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 90, части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон, судьей единолично.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в отношении требования принятие обеспечительных мер, направленных на приостановление данного акта, невозможно ввиду того, что на момент обращения в суд с заявлением оно фактически исполнено.

Согласно содержанию оспариваемого требования N Ю/2/104 (т. 1 л.д. 244), 36 ОКС СКВО размещение заказа на выполнение строительно-монтажных работ на объектах капитального строительства СКВО в 2008 году по всем лотам (открытый конкурс N 1-08) должно быть приостановлено до рассмотрения жалобы ООО "Царицин Стройсервис" по существу.

По смыслу пунктов 1, 4, 5 статьи 57, пункта 6 статьи 60 Закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган местного самоуправления, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают его права и законные интересы; по результатам рассмотрения жалобы принимается решение о выдаче предписаний или о совершении иных действий, предусмотренных Законом, или о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной. Следовательно, жалоба участника размещения заказов считается рассмотренной по существу с момента вынесения решения по результатам ее рассмотрения.

Как установлено материалами дела, решение о вынесении предписания принято 13 марта 2008 г., ФГУП "СУ СКВО МО РФ" обратился с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области 17 марта 2008 г., следовательно, на момент обращения заявителем в суд оспариваемое требование фактически исполнено, что делает невозможным приостановление его исполнения. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что жалоба участника размещения заказа считается разрешенной с момента получения заинтересованным лицом документа, свидетельствующего об исполнении либо не исполнении вынесенного предписания не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат положениям Закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Суд апелляционной инстанции признает правомерными доводы суда первой инстанции о том, что к участию в деле должен быть привлечен 36 ОКС СКВО как заказчик проведенного конкурса и лицо, в отношении которого вынесены оспариваемые акты; поскольку в поданном в Арбитражный суд Ростовской области заявлении 36 ОКС СКВО не указан в качестве третьего лица, привлекаемого к участию в деле, пояснения по существу заявленных требований, в том числе в отношении исполнения или не исполнения обжалуемых актов, указанным лицом не представлены, 36 ОКС СКВО привлечено к участию в деле определением суда от 18.03.2008 г. о принятии заявления к производству, однако требования заявителя о принятии обеспечительных мер, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, должны быть разрешены в течение 1 дня с момента поступления соответствующего заявления в суд, следовательно, до истечения данного срока 36 ОКС СКВО о наличии в суде спора с его участием не мог быть извещен. Вынесение арбитражным судом определения о принятии обеспечительных мер по оспариваемым ненормативным актам могло затронуть права и законные интересы 36 ОКС СКВО как лица, в отношении которого данные акты вынесены, что привело бы к нарушению принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса.

ФГУП "СУ СКВО МО РФ" не обосновало, каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, более того, приостановление действия указанных актов в части приостановления размещения заказов на строительно-монтажные работы и аннулирования результатов проведенного конкурса может повлечь за собой заключение контракта между ФГУП "СУ СКВО МО РФ" и 36 ОКС СКВО, что затруднит исполнение судебного акта, который будет принят по итогам рассмотрения заявления по существу.

Заявителем жалобы не доказано, что в случае не принятия обеспечительных мер ему будет причинен значительный ущерб. Довод ФГУП "СУ СКВО МО РФ" о перечислении в качестве обеспечения заявок на участие в конкурсе денежных средств, полученных по кредитному договору, которые по условиям конкурса будут возвращены только после заключения государственного контракта, что может повлечь "неопределенные убытки перед имеющимися у предприятия контрагентами" (т. 1 л.д. 14) правомерно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку связан с разрешением спора по существу.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ФГУП "СУ СКВО МО РФ" не указано и не представлено соответствующих доказательств того, что оспариваемое предписание не исполнено на момент обращения в суд (срок исполнения в предписании - 18 марта 2008 г.). В представленной в заседание суда апелляционной инстанции распечатке с официального сайта Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов по состоянию на 07.04.2008 г. и имеющейся в материалах дела аналогичной информации по состоянию на 17 марта 2008 г. (т. 1 л.д. 18-21) в разделе "Дополнительная информация" и "Извещение о результатах размещения заказа" содержится указание на решение об отмене конкурса (дата размещения на сайте - 15 марта 2008 г.), что подтверждает исполнение 36 ОКС СКВО требований оспариваемого предписания на момент обращения заявителя в суд.

При указанных обстоятельствах требования апелляционной жалобы ФГУП "СУ СКВО МО РФ" удовлетворению не подлежат. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся основанием к отмене или изменению определения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. По смыслу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса российской Федерации, государственная пошлина уплачивается и подлежит взысканию в случае подачи апелляционной жалобы на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда и об отказе в выдаче исполнительных листов. В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 15 Информационного письма от 25 мая 2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается. Следовательно, при подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в принятии обеспечительных мер государственная пошлина уплате не подлежит.

Представителем ФГУП "СУ СКВО МО РФ" по доверенности Мухаевым Р.Р. уплачена государственная пошлина за заявителя жалобы в размере 1 500 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела подлинником квитанции от 19 марта 2008 г. (т. 2 л.д. 12). При указанных обстоятельствах сумма уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ФГУП "СУ СКВО МО РФ" из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18 марта 2008 г. по делу N А53-4583/2008-С4-4 об отказе в принятии обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 19 марта 2008 года через Мухаева Р.Р.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

С.И. Золотухина Т.И. Ткаченко