Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2008 г. N 15АП-1602/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-16157/2007-32/358

09 апреля 2008 г.

15АП-1602/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей М.В. Ильиной, О.Х. Тимченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии:

от истцов: Соткин О.И., доверенности от 11.09.2007г. N 1-11907; от 13.03.2008г. N 2429: от 27.03.2008г. N 4329; от 11.09.2007г. N 1-11904; 11.09.2007г. N1-11903; 11.09.2007г. N1-11905; от 11.09.2007г. N1-11908;

от ответчиков: от Цатурян С.А. и ООО "Фарн" Горбуненко А.И., доверенности 04.06.2007г. N 3265; от 25.01.2008г.; директор ООО "Фарн" Хубаев Заур Ильич, паспорт 03 03 609680, выдан 25.10.2002г. ОПВС ОВД Адлерского р-на гор. Сочи Краснодарского края; от ЗАО "Орбита" директор Алборов Алан Казбекович, паспорт 03 03 174644, выдан 28.06.2002г. ОПВС ОВД Адлерского р-на гор. Сочи Краснодарского края, выписка из протокола от 28.03.2008г. N 3;

от третьего лица: от Бутаевой Ф.Г. Дзоциева З.Т., доверенность от 06.06.2007г. N 9213; Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N8 по Краснодарскому краю представителя не направила, извещена

рассмотрев материалы апелляционной жалобы Цатурян Сурена Арташевича и общества с ограниченной ответственностью "Фарн"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 февраля 2008 г. по делу N А32-16157/2007-32/358

по иску Алборова Чермена Георгиевича, Баскаева Амура Сергеевича, Ичмелян Надежды Ивановны, Мелконян Арут Гегамовича, Негелева Григория Борисовича, Яновского Владимира Николаевича, Косян Сюзанны Сергеевны

к ответчикам Цатурян Сурену Арташевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Фарн", закрытому акционерному обществу "Орбита"

при участии третьих лиц Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю, Бутаевой Ф.Г.

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания

принятое в составе судьи Рудик З.В.

УСТАНОВИЛ

Алборов Чермен Георгиевич, Баскаев Амур Сергеевич, Ичмелян Надежда Ивановна, Мелконян Арут Гегамович, Негелев Григорий Борисович, Яновский Владимир Николаевич, Косян Сюзанна Сергеевна обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ответчикам Цатурян Сурену Арташевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Фарн", закрытому акционерному обществу "Орбита" (далее общество) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества от 1 июля 2007 г. Иск мотивирован тем, что у истцов в совокупности 31,58 % акций общества, на собрании не было кворума, наследники Бутаева А.Г. не вступили в наследство, о собрании истцов не уведомляли.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю.

Судом апелляционной инстанции в качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечена Бутаева Фатима Георгиевна.

В отзыве на иск, подписанном от общества избранным на собрании 1 июля 2007 г. директором Уваровым А.А., общество просило в иске отказать.

В отзыве на иск, подписанном от общества А.К.Алборовым, исковые требования признаются.

В отзыве на иск ответчики Цатурян С.А. и ООО "Фарн" просят в иске отказать, мотивируют тем, что ООО "Фарн" является акционером, ему принадлежат 987 акций, акции оно не отчуждало, наследница Бутаева Ф.Г. вступила в наследство, в собрании участвовали Цатурян С.А. (264 акций), ООО "Фарн" (987 акций), представитель по доверенности Бутаевой (940 акций), кворум был.

Суд удовлетворил исковые требования к ЗАО "Орбита", в отношении Цатурян С.А. и ООО "Фарн" в иске отказал. Решение мотивировано указанием на отсутствие доказательств уведомления акционеров, отсутствием списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, а также тем, что ООО "Фарн" акционером на момент проведения собрания не являлся, наследники Бутаева в наследство не вступили.

В апелляционной жалобе Цатурян С.А. и ООО "Фарн" просят решение отменить, в иске отказать, мотивируют тем, что АОЗТ "Фарн" акций не отчуждало, Бутаева имеет право голосовать акциями с момента принятия ею наследства, истцы о собрании знали.

В отзыве на жалобу истцы просят в апелляционной жалобе отказать.

ЗАО "Орбита" в отзыве на жалобу просило решение арбитражного суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Цатурян С.А. и ООО "Фарн" Горбуненко А.И. поддержал доводы жалобы, а представители истцов, ЗАО "Орбита" доводы, приведенные в отзывах на нее.

Представитель Цатурян С.А. и ООО "Фарн" Горбуненко А.И. пояснил, что о судебных заседаниях его доверители были уведомлены, он получал информацию через канцелярию суда, также получали уведомления через абонентский ящик.

Относительно обстоятельств дела представитель Цатурян С.А. и ООО "Фарн" Горбуненко А.И. пояснил, что 1 июля 2007 г. акционеры общества были уведомлены устно, Цатурян С.А. собрание созвал по собственной инициативе, с целью передачи ведения реестра акционеров профессиональному реестродержателю.

Представитель третьего лица Бутаевой Ф.Г. пояснила, что акции были приобретены Бутаевым по договорам купли-продажи, Бутаева наследство приняла, в ЗАО "Орбита" ведется двойной реестр; представила суду документы, отражающие приобретение Бутаевым А.Г. акций ЗАО "Орбита". Поскольку в рамках данного дела спор о праве на акции не рассматривается, данные документы возвращены судом представителю. Также пояснила, что собрание 1 июля 2007 г. проведено с нарушениями, акционеры надлежащим образом уведомлены не были.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

В судебном заседании ООО "Фарн" представлено заявление об отзыве апелляционной жалобы, подписанное директором З.И.Хубаевым, заявление об отмене выданных от имени общества доверенностей и протокол, составленный участником ООО "Фарн" Ичмелян Н.И.

Суд апелляционной инстанции определил рассмотреть апелляционную жалобу Цатурян С.А. и ООО "Фарн", так как ООО "Фарн" четко волю на отказ от жалобы не выразило, возвращение апелляционной жалобы возможно только до ее принятия, апелляционная жалоба подана ООО "Фарн" совместно с Цатурян С.А. (участником ЗАО "Орбита" и ООО "Фарн"), решение о назначении нового директора ООО "Фарн" принято одной Ичмелян, с учетом особенностей споров, сопряженных с корпоративными конфликтами, прекращение производства по апелляционной жалобе ООО "Фарн" может нарушить интересы участника этого общества Цатурян С.А.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Орбита" от 1 июля 2007 г. (т.1, л.д.18-22).

На собрании были приняты следующие решения: об избрании счетной комиссии общества, о досрочном прекращении полномочий директора общества Баскаева А.С., избрани директором общества Уварова А.А., заключении договора о ведении реестра акционеров общества.

В последующем А.А.Уваровым подписан от имени ЗАО "Орбита" договор о ведении реестра от 29 сентября 207г. с регистратором ЗАО "Реестр А-Плюс" (т.1. л.д. 109-115).

В то же время, согласно выписке из протокола от 30 июля 2007 г. иная группа акционеров общества (Алборов, Баскаев, Ичмелян, Косян, Мелконян, Негелев, Яновский) приняли решение о замене директора, директором избрали Алборова избрали - т.1, л.д.85.

Согласно Уставу обществом размещены 4056 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль (т.1, л.д.29). При этом сторонами представлены противоречивые сведения о количестве акционеров общества и количестве принадлежащих им акций. Согласно отчету об итогах выпуска ценных бумаг, зарегистрированным 6 марта 2001 г. Ростовским РО ФКЦБ России, обществом размещено 4056 акций (т.1, л.д.91). При этом в данном отчете отражены сведения только по тем акционерам, которые владеют не менее 2 процентами акций. Сведения по 133 акциям отражения в отчете не получили. Позиции истцов и ответчика Цатуряна С.А. не совпадают по вопросу о количестве акций, принадлежащих Бутаеву, Ичмелян, ООО "Фарн". Так, согласно выписке, представленной за подписью Алборова, Ичмелян принадлежит 368 акции, т.е. с учетом 216 акций, указанных в передаточном распоряжении АОЗТ "Фарн" (том 1, л.д. 92,93,95). При этом как истцы, так и ответчик Цатурян С.А. не называет в качестве акционеров Лавшук Г.И., Варельджян И.С., Плишко В.Г., Кегеян З.А., поименованных в выписке из ЕГРЮЛ на 7 сентября 2007 г.

Поскольку группа акционеров оспаривает собрание, значение имеет, прежде всего, выяснение вопросов о том, имело ли общее собрание акционеров кворум и были ли допущены при проведении собрания существенные нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее Закон об АО) общее собрание акционеров имеет кворум, если в нем приняли участие акционеры, обладающее в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Согласно уставу общества общее собрание акционеров правомочно, если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов (т.1, л.д.41).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Орбита" от 1 июля 2007 г., на момент проведения собрания право на участие имели 12 акционеров: 9 физических лиц и 3 юридических, размещено 4056 акций. В собрании приняли участие 3 акционера, из них двое - через представителей, согласно протоколу обладающие 2 191 голосами, что составляет 54,02 %. Как следует из материалов дела, отзыва на иск (т.1, л.д.89-90), подтверждается объяснениям сторон, в собрании приняли участие акционер Цатурян С.А., а также представители ООО"Фарн" и наследницы Бутаева А.Г. Бутаевой Ф.Г. От ООО "Фарн"- Цатурян Г.С., от Бутаевой - Дзоциева З.Т.

Суд первой инстанции пришел к выводу, согласно которому наследники Бутаева А.Г. на момент проведения собрания не вступили в наследство.

Общее правило, определяющее момент перехода прав на именную бездокументарную бумагу, установлено статьей 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и состоит в том, что право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу.

Однако применительно к случаю перехода прав при наследовании установлены специальные нормы.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п.3 ст.1176 ГК РФ в состав наследства участника акционерного общества входят принадлежащие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, и, следовательно, независимо от момента внесения соответствующей записи в реестр акционеров.

Одним из способов принятия наследства согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

К материалам дела приобщена информация, полученная от нотариуса, согласно которой Бутаева Ф.Г. приняла наследство после смерти Бутаева А.Г., в том числе 940 акций ЗАО "Орбита", заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Бутаева А.Г. подано Бутаевой Ф.Г. в нотариальную контору 16 февраля 2007 г. (т.1., л.д. 94, 96, т.2, л.д.15).

Поэтому вывод суда, согласно которому "наследники Бутаева А.Г. на момент проведения собрания не вступили в наследство" подлежит исключению из мотивировочной части решения суда как не соответствующий обстоятельствам дела.

В то же время, данный вывод суда не повлек принятия неверного судебного акта, поскольку верен вывод об отсутствии кворума.

До момента внесения приходной записи по счету депо или лицевому счету наследника акции продолжают учитываться на лицевом счете умершего наследодателя.

Запись в системе ведения реестра о переходе прав собственности на акции в результате наследования производится регистратором по представлению подлинника или нотариально удостоверенной копии свидетельства о праве на наследство и документа, удостоверяющего личность (пункт 7.3.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27).

Осуществление права акционера на голосование сопрягается с включением лица в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, который составляется на основании данных реестра - п.1 ст.51 Закона об АО.

В соответствии с п.4.1 Постановления ФКЦБ РФ от 31.05.2002 N 17/ПС "Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров" в общем собрании могут принимать участие лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, лица, к которым права указанных лиц на акции перешли в порядке наследования или реорганизации, либо их представители, действующие на основании доверенности на голосование или закона.

Из данных положений законодательства следует, что осуществление права на участие в собрании наследника умершего акционера сопрягается с получением наследником свидетельства о праве на наследство. Именно с момента получения акционером свидетельства о праве на наследство общество и иные акционеры должны считать акционера участником, поскольку окончательный состав правопреемников умершего участника определяется после истечения сроков принятия наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, признается всеми участвующими в деле лицами, в том числе представителем Бутаевой, что на момент проведения собрания 1 июля 2007 г. свидетельство о праве на наследство Бутаевой получено не было. Как следует из решения Адлерского районного суда г.Сочи от 24 октября 2007 г. нотариус своим постановлением от 8 августа 2007 г. приостановил совершение нотариального действия о выдаче свидетельства о праве на наследство. Поскольку Бутаева не могла участвовать в собрании акционеров 1 июля 2007 г., собрание не имело кворума.

В соответствии с п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах", акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Порядок применения указанной нормы права был разъяснен в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах", согласно которому при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (п. 1 ст. 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (п. 2 ст. 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. При этом суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (п. 7 ст. 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Между тем при принятии решений на оспариваемом истцами внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Орбита" имело место существенное нарушение положений ФЗ "Об акционерных обществах" и устава общества, указанные нарушения ущемляют права и законные интересы истцов, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

В материалы дела представлено решение акционеров Цатурян С.А. ООО "Фарн" о созыве собрания по их инициативе (т.1., л.д. 145). Вместе с тем не представлены доказательства предварительной реализации акционерами прав, предусмотренных п.1 ст.55 Закона об АО. Равно не представлены доказательства направления акционерам информации о проведении собрания. По пояснениям представителя С.А. Цатурян и ООО "Фарн" А.И. Горбуненко акционеры письменно о проведении собрания не уведомлялись.

Мотивируя решение, суд первой инстанции также указал, что на момент проведения собрания ООО "Фарн" не являлось акционером ЗАО "Орбита".

Согласно отчету об итогах выпуска ценных бумаг, зарегистрированным 6 марта 2001 г. Ростовским РО ФКЦБ России, обществом размещено 4056 акций (т.1, л.д.91). На момент размещения акций доля АОЗТ "Фарн" (правопредшественника ООО "Фарн" - т.2, л.д.125) составила 24,33 %, что равно 987 акциям.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенная копия передаточного распоряжения (т.1, л.д. 93), согласно которому АОЗТ "Фарн" переуступает принадлежащие ему 987 штук акций, в том числе 386 штук Бутаеву А.Г., 385 штук Цатуряну С.А., 216 штук Ичмелян Н.И. Принято эмитентом 4 ноября 2002 г.

В то же время, согласно статье 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. В силу названной нормы передаточное распоряжение само по себе не порождает у приобретателя прав на бездокументарные ценные бумаги, основанием для отчуждения прав по ценным бумагам не является, а является только уведомлением, адресуемым акционером реестродержателю о необходимости внесения изменений в реестр.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия договоров, направленных на отчуждение АОЗТ "Фарн" либо ООО "Фарн" акций, внесения изменений по лицевым счетам в реестре, оплаты акций. В нарушение Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, передаточное распоряжение не содержит указания на основание перехода права на ценные бумаги. При этом в материалы дела представлен реестр акционеров с оттиском печати, визуально соответствующим оттиску печати, используемой директором, назначенным истцами, согласно которому за ООО "Фарн" числится 987 акции (т.2, л.д. 62). Как указывают заявители апелляционной жалобы, по вопросу о правах на данные акции между ООО "Фарн" и акционерами ЗАО "Орбита" в настоящее время существует судебный спор.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции, согласно которому "из трех акционеров, указанных в протоколе, правом голоса обладал только Цатурян С.А. 11,84 % акций _ ООО "Фарн" не являлось акционером ЗАО "Орбита"" подлежит исключению из мотивировочной части решения суда как преждевременный.

С.А. Цатурян и ООО "Фарн" в апелляционной жалобе ходатайствовали об истребовании у ЗАО "Реестр А-Плюс" выписок из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Орбита о количестве принадлежащих им акций. Соответствующая информация от ЗАО "Реестр А-Плюс" апелляционным судом ко дню судебного заседания не получена. В то же время, по результатам судебного заседания, с учетом обстоятельств дела и пояснений сторон, апелляционный суд полагает, что в получении данной информации необходимость отсутствует. Реестродержатель ЗАО "Реестр А-Плюс" и данные реестра, который ведет этот реестродержатель признаются не всеми акционерам, договор с ним заключен по результатам оспариваемого собрания, получение выписок не может повлиять ни на вывод суда об отсутствии кворума, ни на вывод суда о допущенных при проведении собрания 1 июля 2007 г. нарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 4 февраля 2008 г. по делу N А32-16157/2007-32/358 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко