Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2008 г. N 15АП-1657/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А01-2929/2007-1

09 апреля 2008 г.

15АП-1657/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.

при участии:

от истца: представитель Бахов Х.А. по доверенности от 11.01.2008г. N 7-08, представитель Ли А.В. по доверенности от 10.01.2008г. N 7-08-02

от ответчика: представитель Даурова И.В. по доверенности от 14.01.2008г. N 4, представитель Шартан А.Х. по доверенности от 04.04.2008г. N 17, представитель Зинюхин В.В. по доверенности от 04.04.2008г. N 16

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Адыггаз"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11 февраля 2008 г. по делу N А01-2929/2007-1

по иску общества с ограниченной ответственностью "Адыгрегионгаз"

к ответчику открытому акционерному обществу "Адыггаз"

о взыскании 250569,16 рублей,

принятое в составе судьи Шебзухова З.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Адыгрегионгаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Адыггаз" о взыскании 306440,92 рублей (уточненные требования).

Решением от 11 февраля 2008 г. с ответчика взыскано 306440,92 рублей стоимости утраченного газа. Судебный акт мотивирован тем, что по договору по возмещению расходов газа на технологические нужды и потери ответчик обязался возмещать истцу стоимость газа, относящегося к технологическим потерям, возникающим при транспортировке газа по территории Республики Адыгея в системах газораспределения, и стоимость газа, израсходованного истцом на технологические нужды; при транспортировке газа были выявлены потери газа, размер утраченного газа определен и подтвержден, в том числе и заключением экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Адыггаз" обратилось с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Адыггаз" просит отменить решение от 11.02.2008г., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором от 30.12.2006г. приняло на себя обязательства по возмещению технологических потерь и нужд, возникающих при транспортировке газа, на объектах газового хозяйства, балансодержателем которых является открытое акционерное общество "Адыггаз"; по мнению ответчика, обязанность по возмещению потерь газа в сетях и оборудовании находящихся в собственности или на ином законном основании у иных юридических лиц, не может быть возложена на открытое акционерное общество "Адыггаз"; расходы на оплату потерь в сетях и оборудовании, не принадлежащих на праве собственности или ином законном основании газораспределительной организации, должны возмещаться их собственником поставщику газа; факт утечки газа не доказан; вывод суда первой инстанции о том, что утечки газа произошли в результате виновных действий открытого акционерного общества "Адыггаз" также не доказан; полномочия сторон по подписанию актов проверки ГРП (ШРП) не следуют из обстановки либо из должностных обязанностей лиц, их подписавших; акты подписаны неуполномоченными лицами; в актах проверки также не зафиксированы данные по температуре и диаметру отверстия для расчета потерь газа; в акте проверки ШРП ООО "Теплоэнерго", приложенном к материалам экспертного заключения, имеется запись "d=15мм", которая отсутствует в оригинале указанного акта.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Адыггаз" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель открытого акционерного общества "Адыггаз" пояснил, что самостоятельного доступа к спорным объектам у ответчика нет; ответчик осуществляет техническое обслуживание спорных объектов, в отношении указанных объектов ответчик не является эксплуатационной организацией.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Адыгрегионгаз" в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Представитель истца пояснил, что лицензия на эксплуатацию газовых сетей на территории Республики Адыгея есть только Майкопские тепловые сети и открытого акционерного общества "Адыггаз". У Майкопских тепловых сетей свое газовое хозяйство. Для самостоятельного обслуживания спорных объектов балансодержатель сетей обязан иметь лицензию. У собственников спорных объектов указанные лицензии отсутствуют, техническое обслуживание спорных объектов осуществляется ответчиком, имеющим лицензию.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение подлежит оставить без изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Адыгрегионгаз" (поставщик) и открытым акционерным обществом "Адыггаз" (газораспределительная организация - ГРО) 30 декабря 2006 года был заключен договор N 01-5-389 по возмещению расходов газа на технологические нужды и потери (т.1,л.д.6), по условиям которого ГРО обязалась возмещать поставщику стоимость газа, относящегося к технологическим потерям ГРО, возникающим при транспортировке газа по территории Республики Адыгея в системах газораспределения, и стоимость газа, израсходованного открытым акционерным обществом "Адыггаз" на технологические нужды (пуск газа, аварии, регламентные работы).

В пункте 2.1. договора от 30.12.2006г. N 01-5-389 стороны определили, что размер принимаемых к возмещению технологических нужд и потерь определяется в соответствии с "Методикой определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа" РД 153-39.4-079-01, утвержденной приказом Минэнерго России от 01.08.2001 г. N 231.

В соответствии с пунктами 2.2., 2.6. договора от 30.12.2006г. N 01-5-389 ГРО возмещает поставщику технологические потери газа в системах газораспределения в размере 275 тыс. куб. м. ежемесячно; расход газа на технологические нужды определяется ежемесячно на основании отчета, составляемого ответчиком в соответствии с количеством аварий (утечек), фактическим объемом выполненных работ на основании планов и графиков по обслуживанию газораспределительной сети с указанием объема газа, израсходованного на технологические нужды, определенного в соответствии с Методикой определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа. По оценке объективности подготовки данных и расчетов расхода газа на технологические нужды, потерь в газораспределительных сетях и авариях, представители сторон проводят совместный расчет. Стороне, не согласной с произведенным расчетом, необходимо отразить в акте свое особое мнение. Особое мнение рассматривается в рабочем порядке, а в случае невозможности разрешения сторонами спорной ситуации, сторона, не согласная с результатами расчета, может обратиться в открытое акционерное общество "Гипрониигаз" с целью проведения независимой экспертизы.

Как следует из материалов дела, в июле 2007 года работниками общества с ограниченной ответственностью "Адыгрегионгаз" и открытого акционерного общества "Адыггаз" было проведено совместное обследование части объектов газового хозяйства, в результате которого были выявлены и зафиксированы утечки газа на ГРП и ШРП в Тахтамукайском и Теучежском районах, что подтверждается актами проверки ГРП (ШРП) (т.1,л.д. 23-45).

Общество с ограниченной ответственностью "Адыгрегионгаз" произвело расчет объема утраченного в результате выявленных утечек на ГРП и ШРП газа. По данным истца объем утраченного газа составил 134,1 тыс. куб.м. стоимостью 250569,16 рублей.

31.07.2007г. истец направил ответчику письмо N 1239 (т.1,л.д.49), в котором сообщал об обнаружении 94 утечек газа через резьбовые и фланцевые соединения и 3 утечек газа через открытые ПСК и свечи, а также о том, что потери газа составили 4463 мi в сутки, месячные потери составят 133890 мi.

Ответным письмом от 08.08.2007г. N 1163 (т.1,л.д.50) ответчик не согласился с произведенным истцом расчетом потерь газа, сославшись на их предъявление без фактического расчета объема.

Ввиду того, что ответчик оплату стоимости утраченного газа не произвел, путем переговоров между сторонами спорный вопрос решен не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Адыггаз" в качестве довода ссылается, что в соответствии с договором от 30.12.2006г. приняло на себя обязательства по возмещению технологических потерь и нужд, возникающих при транспортировке газа, на объектах газового хозяйства, балансодержателем которых является открытое акционерное общество "Адыггаз". По мнению заявителя апелляционной жалобы, обязанность по возмещению потерь газа в сетях и оборудовании находящихся в собственности или на ином законном основании у иных юридических лиц, не может быть возложена на открытое акционерное общество "Адыггаз"; расходы на оплату потерь в сетях и оборудовании, не принадлежащих на праве собственности или ином законном основании газораспределительной организации, должны возмещаться их собственником поставщику газа. Указанные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В пункте 1.1. договора от 30.12.2006г. N 01-5-389 стороны согласовали, что ГРО обязалась возмещать поставщику стоимость газа, относящегося к технологическим потерям ГРО, возникающим при транспортировке газа по территории Республики Адыгея в системах газораспределения, и стоимость газа, израсходованного открытым акционерным обществом "Адыггаз" на технологические нужды (пуск газа, аварии, регламентные работы).

Как следует из материалов дела, с собственниками объектов, на которых произошли утечки газа (ООО "Теплоэнерго" - котельная N 3 райбольницы а. Тахтамукай - акт от 11.07.07; ОАО "Энемский кирпичный завод" - акт от 16.07.07; ООО "Геллас"- акт от 12.07.07, т.1,л.д.52-53) у открытого акционерного общества "Адыггаз" заключены договоры оказания услуг на аварийное и техническое обслуживание (т.2,л.д.165-170).

В соответствии с пунктом 1.1.6. Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03 (Утверждены постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.03 N 9, далее - Правила безопасности) деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов систем газораспределения (эксплуатация газовых сетей) и газопотребления (эксплуатация взрывоопасных объектов) подлежит лицензированию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.5.1. Правил безопасности установлено, что для снижения давления газа и поддержания его в заданных параметрах в газораспределительных сетях следует предусматривать газорегуляторные пункты (ГРП), в том числе блочные (ГРПБ), шкафные регуляторные пункты (ШРП) и газорегуляторные установки (ГРУ).

В соответствии с пунктом 5.1.1. Правил безопасности организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты систем газораспределения и газопотребления, обязана соблюдать положения Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.97 N 116-ФЗ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов и нормативно-технических документов в области промышленной безопасности, а также:

- выполнять комплекс мероприятий, включая систему технического обслуживания и ремонта, обеспечивающих содержание опасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, соблюдать требования настоящих Правил;

- иметь (при необходимости) договоры с организациями, выполняющими работы по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и технических устройств, в которых должны быть определены объемы работ по техническому обслуживанию и ремонту, регламентированы обязательства в обеспечении условий безопасной и надежной эксплуатации опасных производственных объектов.

В соответствии с Правилами безопасности "техническое обслуживание - это комплекс операций или операция по поддержанию работоспособности или исправности изделия (технического устройства) при использовании по назначению, ожидании, хранении и транспортировании".

Как следует из материалов дела, у ООО "Геллас", ООО "Теплоэнерго", и ОАО "Энемский кирпичный завод" отсутствуют лицензии на эксплуатацию газовых сетей, в то время как у ответчика указанная лицензия имеется, с ответчиком балансодержателями спорных объектов заключены договоры оказания услуг на аварийное и техническое обслуживание (т.2,л.д.165-170).

Учитывая, что в соответствии с заключенными договорами на ответчика возложена обязанность по оказанию услуг по аварийному, техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования, он обязан осуществлять комплекс операций или операции по поддержанию работоспособности или исправности спорных объектов при использовании по назначению, ожидании, хранении и транспортировании.

Помимо изложенного, согласно заключению технической экспертизы открытого акционерного общества "Гипрониигаз" от 26.12.07 (п.4.2, т.1,л.д.12) "ОАО "Адыггаз" является организацией, эксплуатирующей объекты, на которых обнаружены утечки природного газа, зафиксированные в актах проверки ГРП (ШРП). В соответствии с п. 5.1.1 "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления" 12-529-03 организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты систем газораспределения и газопотребления должна обеспечивать содержание этих объектов в исправном и безопасном исполнении.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности по возмещению истцу потерь газа в спорных объектах является правомерным.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается, что факт утечки газа не доказан; вывод суда первой инстанции о том, что утечки газа произошли в результате виновных действий открытого акционерного общества "Адыггаз" также не доказан; полномочия сторон по подписанию актов проверки ГРП (ШРП) не следуют из обстановки либо из должностных обязанностей лиц, их подписавших; акты подписаны неуполномоченными лицами. Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду противоречия материалам дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о том, что мастера участков, подписавшие акты проверки ГРП (ШРП), в силу своих должностных инструкций несут обязанность по обеспечению надлежащей работы ГРП (ШРП), является правомерным.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия лиц, подписавших спорные акты, при составлении и подписании указанных актов следовали из обстановки и должностных обязанностей.

Наряду с изложенным, в отзыве от 10.10.2007г. на исковое заявление от 10.10.2007г. ответчик согласился с фактом обнаружения утечек газа, оспорив лишь расчет потерь газа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в актах проверки также не зафиксированы данные по температуре и диаметру отверстия для расчета потерь газа, правомерно были отклонены судом первой инстанции и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду того, что действующее законодательство не устанавливает обязательной и какой-то конкретной формы акта, на основании которого подтверждаются потери газа в системах газораспределения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в акте проверки ШРП ООО "Теплоэнерго", приложенном к материалам экспертного заключения, имеется запись "d=15мм", которая отсутствует в оригинале указанного акта, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не является основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и вынес законный и обоснованный судебный акт.

Основания для отмены или изменения решения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.02.2008г. по делу N А01-2929/07-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова С.В. Ехлакова