Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 г. N 15АП-1547/2008.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14 апреля 2008 г. N 15АП-1547/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-15823/2007-19/396

14 апреля 2008 г.

15АП-1547/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Галова В.В., Ломидзе О.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.

при участии:

от заявителя: не явился

от УФРС по КК: Зубова Л.В., удостоверение ТО N 003183 от 28.07.2005г., представитель по доверенности N 1 от 09.01.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2008г. по делу N А32-15823/2007-19/396

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

о признании незаконным отказ

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) о признании незаконным отказа от 20.07.2007г. N 22/035/2007-150 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: г.Сочи, Адлерский район, с.Эсто-Садок, в районе пасеки N 7 с кадастровым номером 23:49:04 20 020:0137, общей площадью 2319кв.м,, об обязании зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: г.Сочи, Адлерский район, с.Эсто-Садок, в районе пасеки N 7 с кадастровым номером 23:49:04 20 020:0137, общей площадью 2319кв.м.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2008 по делу А32-15823/2008-19/396 признан недействительным отказ от 20.07.2007г. за N 22/035/2007-150 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:04 20 020:0137, общей площадью 2319кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, с.Эсто-Садок, в районе пасеки N 7. Суд обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок.

Не согласившись с судебным актом, Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю обратилось в порядке главы 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю считает, что суд при вынесении данного решения, удовлетворяя требования заявителя, существенно нарушил нормы материального права и не применил нормы, подлежащие применению, кроме того, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом заявитель жалобы, обосновывая свои доводы, указал, что основным законодательным актом, регулирующим порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Статьей 18 Закона о регистрации установлено, что "документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав".

В соответствии со ст. 9 Закона о регистрации при проведении правовой экспертизы представленных документов на орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость, возлагается обязанность проверить законность правовых оснований, в соответствии с которыми производится регистрация прав на недвижимое имущество.

В российской правовой системе этот принцип реализуется путем проведения правовой экспертизы представленных на регистрацию документов и проверки законности регистрируемой сделки (п. 1 ст. 13 Закона о регистрации).

В соответствии с указанной нормой при осуществлении государственной регистрации должно устанавливаться отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Поскольку заявитель жалобы считает, что материалами дела установлено, что заявителю правомерно было отказано в регистрации права собственности Российской Федерации на вышеуказанный объект недвижимости на основании п.1 ст.20 Закон о регистрации по причине непредставления на государственную регистрацию документов, необходимых для ее проведения, просит суд отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2008 по делу А32-15823/2008-19/396 и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, извещенное надлежащим образом, что подтверждается уведомлением N 745168, в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие заявителя.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверена Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя ответчиков, апелляционный суд пришел к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 21.05.2007г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: г.Сочи, Адлерский район, с.Эсто-Садок, в районе пасеки N 7 с кадастровым номером 23:49:04 20 020:0137, общей площадью 2319кв.м.

Сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от 20.07.2007г. N 22/035/2007-150 Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю отказано в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок (л.д. 10).

Основанием отказа в государственной регистрации права собственности послужил факт непредставления на государственную регистрацию документов, свидетельствующих о нахождении вышеуказанного земельного участка в собственности РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.2006г. N 404 об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности РФ, субъектов РФ, муниципальных образований на земельные участки при разграничении государственной собственности на землю, заявление о государственной регистрации права собственности РФ, содержащее указание на нормативный акт, являющийся основанием для регистрации права собственности РФ на земельный участок, правоустанавливающие документ на земельный участок, правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества на данном земельном участке, кадастровый план земельного участка с указанием соответствующей категории земли.

Заявитель с данным отказом в государственной регистрации права не согласился, что и явилось основанием его обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Как установлено судом, в качестве правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, с.Эсто-Садок, в районе пасеки N 7 с кадастровым номером 23:49:04 20 020:0137, общей площадью 2319кв.м., согласно расписке о получении документов на государственную регистрацию от 21.05.07г. (л.д. 11) заявителем были представлены следующие документы: заявление юридического лица Российская Федерация в лице Власенко Н.Н. от 21.05.2007г., выписка из реестра федерального имущества N 01-23/1383С от 07.05.07г; Свидетельство о государственной регистрации N275749 от 12 04.2004г., доверенность нотариальная N 919677 от 08.04.2005г., кадастровый план земельного участка, квитанция.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами по государственной регистрации прав. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.97г N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, необходимых для государственной регистрации прав и отвечающих требованиям настоящего Федерального закона, регистрация таких документов с обязательным приложением документа об уплате государственной пошлины; (в ред. Федерального закона от 02.11.04 N 127-ФЗ) правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 17 Закона о регистрации перечисляет документы, свидетельствующие и подтверждающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов осуществляет орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, путем проведения правовой экспертизы.

Под правовой экспертизой при государственной регистрации права на объект недвижимого имущества подразумевается изучение представленных для государственной регистрации документов с целью установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество. Представленные документы изучаются как на предмет их подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Статья 20 Закона о регистрации предусматривает, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о полном соответствии установленным требованиям действующего законодательства представленных заявителем регистрирующему органу и суду документов по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

На основании п. 4 ст. 31 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", от 14.03.1995г. N 33-ФЗ отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, устанавливаемом Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных., местностях и курортах, согласно которому в составе округа санитарной (горно- санитарной) охраны выделяется до трех зон (ст. 16).

Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации N 4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 337 "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи" от 12.04.1993 Сочинский курортный регион признан курортом федерального значения с приданием ему статуса эколого-экономического района с элементами свободной экономической зоны рекреационного типа.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" N 26-ФЗ от 23.02.95 г. территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.96г. N 591-р был утвержден Перечень особо охраняемых природных территорий побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение, в соответствии с которым к особо охраняемым природным территориям (природным объектам) побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение, относятся курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, Геленжика и г.Сочи.

Границы округов санитарной (горно-санитарной) охраны утверждены Решением Сочинского ГИКа от 06.04.1977г. N 142 "О мероприятиях по улучшению санитарного состояния округа и зон горно-санитарной охраны сочинского курорта", Решением Сочинского ГИКа от 02.03.1987г. N 455 "О согласовании проекта округа и зон санитарной охраны курорта Сочи" и нанесены на Генплан города Сочи, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.08.67г. N 662, с учетом корректировки Генплана города-курорта Сочи, утвержденного Постановлением Главы администрации г.Сочи от 06.06.1996г. N 416.

Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района).

Согласно кадастровому плану земельного участка от 19.12.2006г. N 49/06-03-15916 спорный земельный участок расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта Сочи.

В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

Согласно статье 96 Земельного кодекса Российской Федерации земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся к особо охраняемым природным территориям и предназначены для лечения и отдыха граждан.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации (принятого после принятия Федерального закона N 101-ФЗ) в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Учитывая изложенное и в соответствии с п. 1 ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с.Эсто-Садок, в районе пасеки N 7 с кадастровым номером 23:49:04 20 020:0137, общей площадью 2319 кв.м. в силу Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", от 14.03.1995г. N33-ФЗ является федеральной собственностью.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ распоряжение земельными участками осуществляется после государственной регистрации права собственности на них.

Пунктом "г" ст. 114 Конституции Российской Федерации установлено, что управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.

Согласно п. 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 691 от 27.11.2004г. Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий.

В п. 4 Положения указано, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с Положением "О филиале Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю в городе Сочи", утвержденным Приказом ТУ Росимущества по Краснодарскому краю, от 31.05.2005 г. N 29, филиалу Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю в городе Сочи делегированы полномочия по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в федеральной собственности, в том числе земельными участками, расположенными в административно-территориальных границах города Сочи.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на тот факт, что категория "земли поселений" не может относиться одновременно к категории "земли особо охраняемых природных территорий".

Данный вывод регистрационной службы также является необоснованным, поскольку согласно пункту 10 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными ст. 94 - 100 указанного Кодекса.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который совершил оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от 20.07.2007 г. N 22/035/2007-150 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок в г. Сочи Адлерский район, с. Эсто-Садок, в районе пасеки N 7 с кадастровым номером 23:49:04 20 020:0137, общей площадью 2319кв.м.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.01 N 137-ФЗ распоряжение земельными участками осуществляется после государственной регистрации права собственности на них.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В случае признания судом ненормативного правового акта недействительна действий (бездействия) незаконным, нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы надлежит возложить на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю уплачена при подаче жалобы государственная пошлина в размере 1000руб., что подтверждается платежным поручением N 885 от 19.02.2008г. (л.д. 81).

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2008г. по делу А32-15823/2007-19/396 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

В.В. Галов О.Г. Ломидзе