Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2008 г. N 15АП-1517/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-21676/2007-52/520

09 апреля 2008 г.

15АП-1517/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Пономаревой И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбатко Е.В.

при участии:

от истца: представитель не явился.

от ответчика: представитель не явился.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытое акционерное общество "Оптово-розничная торговая производственная фирма "Кубаньоптпродторг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29 января 2008 г. по делу N А32-21676/2007-52/520

по иску ГУ КК "Краснодаравтодор"

к ответчику закрытому акционерному обществу "Оптово-розничная торговая производственная фирма "Кубаньоптпродторг"

о взыскании 4 571 руб. 15 коп.

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

ГУ КК "Краснодаравтодор" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Оптово-розничная торговая производственная фирма "Кубаньоптпродторг" (далее -ЗАО "ОРТПФ "Кубаньоптпродторг") о взыскании 4 571 руб. 17 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Краснодарского края, находящимся в государственной собственности Краснодарского края в качестве компенсации за нанесенный ущерб.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2008г. исковые требования удовлетворены. С ответчика взыскано в доход бюджета Краснодарского края 4 571 руб. 15 коп. платы.

ЗАО "ОРТРФ "Кубаньоптпродторг" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило в иске отказать. При этом ответчик ссылается на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом не выяснен факт нахождения транспортных средств во владении ответчика на момент осуществления перевозки.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заявитель жалобы направил ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сотрудниками пункта весового контроля N 3 г. Усть-Лабинска выявлены нарушения ЗАО "ОРТПФ "Кубаньоптпродторг" требований Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Приказом Минтранса РФ от 08.08.96г. N 1146 и зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации от 08.08.96 N 1146 (далее - Инструкция), а именно: превышение установленных предельных значений осевых и полных масс грузовых автотранспортных средств, принадлежащих Шабельник В.И. и Купцовой О.А. и находящихся во владении у ответчика. По факту нарушений составлены акты: N 008013 от 09.11.2004г., 008367 от 23.12.2004г. Размер ущерба, нанесенного в результате нарушения установленных требований, произведен электронной системой и составил 4 571 рубля 15 копеек.

Поскольку ответчик не оплатил в добровольном порядке предъявленную сумму, ГУ КК "Краснодаравтодор" обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.95 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" (далее - Постановление N 962) в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, с 01.01.96 введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Одновременно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля.

В целях реализации Постановления N 962 и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.99 N 1079 "О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах" и Инструкции, обеспечения сохранности автомобильных дорог и безопасности дорожного движения, а также упорядочения деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края, Главой администрации Краснодарского края утверждено Постановление от 07.07.03 N 652 "Об утверждении ставок платы за провоз крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края" (далее - Постановление N 652), которым утверждены ставки платы за провоз крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края.

Судом первой инстанции установлен факт провоза ответчиком тяжеловесного груза по дорогам Краснодарского края.

В материалах дела имеются путевые листы, согласно которым перевозку груза осуществляет ЗАО "ОРТПФ "Кубаньоптпродторг". Кроме того, в материалы дела представлены договоры от 13.09.04г., 17.09.04г., согласно которым граждане Шабельник В.И. и Купцова О.А. предоставили ответчику в безвозмездное пользование транспортные средства прицеп "Трейлер" , регистрационный номер КХ 0259 23 и МАН 14272 регистрационный знак О 614 АС 23.

В силу Постановления N 962 плата за провоз тяжеловесных грузов при проезде по автомобильным дорогам общего пользования взимается с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы. В соответствии с материалами дела в спорный период ответчик являлся фактическим владельцем и пользователем автомобилей, на которых осуществлялись перевозки грузов.

В силу изложенного отклоняется довод заявителя жалобы о том, что не доказано, что на момент перевозки грузов транспортные средства принадлежали ему.

Кроме того, ответчик не оспаривает сам факт фиксирования пунктом весового контроля превышения установленных предельных значений осевых и полных масс грузовых автотранспортных средств при перевозке спорного груза.

Размер взимаемой платы исчислен истцом в соответствии с вышеуказанными нормативными актами. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения, указанные в актах контрольной проверки.

Необоснованны доводы ответчика об отсутствии ссылок в решение суда первой инстанции на правовые акты. Судом установлен предмет иска, а также то, что спорные правоотношения регулируются вышеуказанными Постановлениями Правительства РФ, Главы Администрации Краснодарского края, касающиеся упорядочения деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск о взыскании с ответчика, предусмотренную законодательством плату за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2008г. по делу N А32-21676/2007-52/520 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

С.В. Ехлакова И.В. Пономарева