Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2008 г. N 15АП-681/2007

город Ростов-на-Дону

дело N А32-67663/2005-32/1726

03 апреля 2008 г.

15АП-681/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2008 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.,

при участии:

от Фетисова К.В.- Карабановой Е.А. по доверенности от 22.02.2007 Серия 23АА N 970855,

Васькова В.В. по доверенности от 30.03.2006,

от ответчиков:

ООО "Бабаев" и Бабаева М.А. - Бабаев Маджит Арфоевич (паспорт серии 0304 N 150524, выдан 28.03.2003 ОПВС УВД Центрального района гор.Сочи Краснодарского края),

Катаян Р.С. по доверенности от 06.11.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бабаев" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2007 по делу N А32-67663/2005-32/1726

по иску Фетисова Константина Ростиславовича

к Бабаеву Маджиту Арфоевичу, г. Сочи

обществу с ограниченной ответственностью "Бабаев", г. Сочи

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю, г. Сочи

при участии третьего лица Фетисовой Светланы Владимировны

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, признании недействительными: решений общего собрания учредителей, государственной регистрации изменений в учредительных документах, распоряжения главы администрации Центрального района от 19.10.1998 N 402/2-9, обязании внести записи в государственный реестр юридических лиц об аннулировании изменений в учредительных документах,

принятое в составе судьи Рудик З.В.

УСТАНОВИЛ:

Фетисов Константин Ростиславович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Бабаеву Маджиту Арфоевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Бабаев", Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сочи территориальный участок N 2320 по Центральному району г.Сочи, с привлечением третьего лица Фетисовой Светланы Владимировны о признании недействительными решений принятых на общем собрании учредителей от 22.09.1998 г. и протокола общего собрания учредителей от 22.09.1998 г. ТОО "Регина-С" переименованного в ООО "Бабаев";

исключении Бабаева М.А. из состава учредителей ООО "Бабаев";

обязании ООО "Бабаев" внести изменения в учредительные документы;

обязании ИФНС по г.Сочи зарегистрировать изменения в уставе и в учредительном договоре ООО "Бабаев" с указанием принадлежности истцу доли в уставном капитале ООО "Бабаев" в размере 50 процентов.

Определением суда от 24.04.2006 уточнено наименование ответчика, надлежащим ответчиком указана Межрайонная инспекция ФНС N 7 по краснодарскому краю.

С учетом принятого судом первой инстанции изменения исковых требований, истец просил признать недействительной одностороннюю сделку по выходу Фетисова К.Р. из состава учредителей по подложному заявлению. Применить последствия недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным лишением Фетисова К.Р. права учредителя на 50% долю в уставном капитале общества и незаконного перехода 50% доли в уставном капитале общества от общества к Бабаеву М.А. Признать недействительными решения принятые на общем собрании учредителей от 22.09.1998 г. оформленные протоколом N 1 от 22.09.1998г. Признать недействительным государственную регистрацию изменений в учредительных документах ТОО "Регина-С" регистрационный номер изменений 1726/1 и распоряжение главы администрации Центрального района от 19.10.1998 N 402/2-9, осуществленные на основании документов несоответствующих действительности и требованиям закона. Обязать МРИ ФНС N7 по Краснодарскому краю внести записи в государственный реестр юридических лиц об аннулировании изменений в учредительных документах ТОО "Регина-С" произведенных после 22.09.1998 г.

Иск мотивирован тем, что Фетисов К.Р. являлся участником ООО "Регина-С" впоследствии переименованное в ООО "Бабаев". В мае 2001 года истцу стало известно о том, что по подложным документам он был выведен из состава учредителей против своей воли и без выплаты действительной стоимости принадлежащей ему доли. Фальсификация подписи истца в заявлении о выводе из состава учредителей ТОО "Регина-С" от 21.04.1998 и в протоколе общего собрания учредителей ТОО "Регина-С" от 22.09.1998 подтверждена материалами уголовного дела по факту мошенничества и заключением судебно-почерковедческой экспертизы Сочинского отдела государственного учреждения Краснодарской ЛЭС РФ N 89.1 от 17.01.2003.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что фактически интерес истца состоит в признании за ним права собственности на долю в уставном капитале ООО "Бабаев" в размере 50% номинальной стоимостью 4200 руб., при этом действительная стоимость доли с учетом рыночной стоимости здания кафе "Бриз", находящегося в собственности у ООО "Бабаев" составляет от 600000 до 1000000 долларов США. Истец не участвовал в строительстве здания кафе и его правовом оформлении за ООО "Бриз". При таких обстоятельствах, действия Фетисова К.Р. по подаче иска в суд следует квалифицировать как злоупотребление правом. Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 42-44 т.3).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2007 исковые требования удовлетворены полностью. Суд первой инстанции установил отсутствие волеизъявления истца на выход из состава учредителей ТОО "Регина-С" и пришел к выводу о ничтожности указанной односторонней сделки в силу ст.ст. 154,167,168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что Фетисов К.Р. в день проведения общего собрания от 22.09.1998 находился за пределами Российской Федерации, о проведении собрания не уведомлялся, в собрании участия не принимал и в протоколе общего собрания от 22.09.1998 не расписывался, суд признал недействительным решение общего собрания участников ТОО "Регина-С" от 22.09.1998 как принятое незаконным составом участников общества и с нарушением действующего законодательства. Суд пришел к выводу о том, что государственная регистрация изменений в учредительные документы ТОО "Регина-С" (рег.N изменений 1726/1) и распоряжение главы администрации Центрального района от 19.10.1998 N 402/2-9 подлежат признанию недействительными как осуществленные на основании документов несоответствующих действительности и требованиям закона. Суд отклонил заявление ответчика о сроках исковой давности указав, что предъявление 08.07.2002г. Фетисовым К.Р. в Хостинский районный суд иска об оспаривании сделки по выводу его из состава учредителей и признании недействительным ввода Бабаева М.А. в состав учредителей ООО "Регина-С", свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

ООО "Бабаев" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2007 в порядке, установленном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в 1993 г. Фетисов К.Р. и Фетисова С.В. создали ТОО "Регина-С". С момента образования и до 1998 г. общество прибыли не имело, образовалась задолженность по налогам и арендной плате. Бабаев М.А. согласившись участвовать в деятельности общества, передал Фетисовым денежные средства для оплаты задолженности. С лета 1996 года Фетисовы от участия в деятельности товарищества отстранились, передав Бабаеву М.А. право владения, пользования и распоряжения делами предприятия. Бабаев М.А. на личные денежные средства произвел модернизацию арендованной пляжной территории, построил и оборудовал кафе, вел хозяйственную деятельность, производил обязательные платежи. В связи с необходимостью приведения документации ТОО "Регина-С" в соответствие с п.5 ст. 6 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Бабаев М.А. обратился с просьбой узаконить его участие в ТОО. Получив от Фетисовой С.В., являвшейся директором ТОО "Регина-С" документацию предприятия в том числе протокол общего собрания участников о выходе Фетисовых и принятии Бабаева М.А. в состав участников, Бабаев М.А. оформил документацию ООО "Регина-С". Судом необоснованно отклонено заявление о применении срока исковой давности. Не дана оценка несоответствию подписи Фетисова К.Р. в исковом заявлении и заключениям экспертов-почерковедов не отрицающих подпись Фетисова К.Р. на заявлении о выходе из состава учредителей. Истец узнал о выходе из состава учредителей от Фетисовой С.В. и из неоднократных встреч с Бабаевым М.А., однако судом указанные лица не были опрошены. Судом не исследован вопрос о переходе к Бабаеву М.А. доли Фетисова К.Р. в уставном капитале ТОО "Регина-С". Из материалов уголовного дела следует, что в период с 1993-1998 прибыль у предприятия "Регина-С" отсутствовала, установить долю в уставном капитале каждого участника невозможно. Согласно учредительным документам 100% уставного капитала оплачено Бабаевым М.А.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что по подложным документам, в нарушение ст.ст. 14,24,26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" был незаконно лишен прав на свою долю в обществе. Заявление о выводе из состава учредителей не подписывал, в собрании участников от 22.09.1998 не участвовал, протокол не подписывал. Данное обстоятельство установлено заключением комиссии экспертов N 271/1.1 от 18.05.2007 г., обобщающем результаты экспертиз в рамках уголовного дела N 6983 и устраняющем все ранее имеющиеся противоречия в выводах предыдущих экспертов.

Об исключении из состава участников общества узнал при получении соответствующего ответа регистрационно-лицензионной палаты г.Сочи. Срок исковой давности прерван обращением иском в суд общей юрисдикции. В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации вывод Фетисова К.Р. из состава учредителей общества является ничтожной сделкой, как не соответствующей требованиям ст.ст. 160,209,154 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Нарушены права истца на участие в управлении делами общества (ст.8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"). В соответствии с п.п.2,3 п.2 ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" внесение изменений в устав и учредительный договор общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Общим собранием участников от 21.04.1998 внесены изменения в учредительные документы общества, касающиеся состава участников и их долей. Оспариваемое решение общего собрания является незаконным ввиду отсутствия кворума при его приятии.

В судебном заседании представитель ООО "Бабаев" апелляционную жалобу поддержал, по изложенным в жалобе основаниям, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2007 отменить, в иске отказать.

Бабаев М.А. апелляционную жалобу считает обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Представители Фетисова К.Р. апелляционную жалобу не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Межрайонная инспекция ФНС N 7 по Краснодарскому краю представила письменное заявление от 17.03.2008 N 05-18/2079 о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Фетисова С.В. в судебное заседание не явилась, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В соответствии с п.3,5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании протокольным определением от 21.03.2008 объявлялся перерыв до 27.03.2008.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что согласно учредительному договору и уставу ТОО "Регина-С" создано двумя участниками Фетисовым К.Р. с долей 50% в уставном капитале и Фетисовой С.В. с долей 50% в уставном капитале (л.д.26-34 т.1).

Согласно п. 1.1 устава общество с ограниченной ответственностью "Регина-С" учреждено путем переименования товарищества с ограниченной ответственностью "Регина-С" (л.д.101-116 т.2).

Распоряжением главы администрации Центрального района г.Сочи от 19.10.1998 N 402/2-9 в соответствии с протоколом N1 от 22.09.98 г. общего собрания учредителей ТОО "Регина-С" принято решение считать учредительные документы товарищества с ограниченной ответственностью "Регина-С" приведенными в соответствие с нормами Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью", изменив его наименование на общество с ограниченной ответственностью "Регина-С", учрежденное Бабаевым М.А.

Из материалов дела следует, что в мае 2001 года Фетисову К.Р. стало известно, что на основании заявления, подписанного от его имени от 21.04.1998, а также на основании решения собрания участников ТОО "Регина-С", оформленного протоколом N 1 от 22.09.1998, он исключен из состава участников товарищества, в состав участников включен гр.Бабаев М.А.

На основании заявления Фетисова К.Р. постановлением первого заместителя прокурора г.Сочи от 24.09.2004 было возбуждено уголовное дело N 6983 по факту мошенничества с использованием подложных документов, совершенного в отношении Фетисова К.Р. Постановлением старшего следователя СУ при УВД Центрального района г.Сочи от 18.05.2007 уголовное дело N 6983 прекращено.

Повторной комиссионной судебно-почерковедческой экспертизой, проведенной в рамках уголовного дела N 6983 установлено, что подписи от имени Фетисова К.Р., расположенные в заявлении от 21.04.98 на имя директора ТОО "Регина-С" справа от даты N21.04.98г." и в правом нижнем углу протокола N1 общего собрания учредителей ТОО "Регина-С" от 22.09.1998 выполнены не Фетисовым К.Р., а другим лицом. Рукописные записи, расположенные в заявлении от 21.04.98 г. на имя директора ТОО "Регина-С" от имени Фетисова К.Р. выполнены не Фетисовым К.Р. а другим лицом.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие у Фетисова К.Р. волеизъявления на выход из состава учредителей ТОО "Регина-С". В силу ст.ст. 154,168 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонняя сделка по выходу Фетисова К.Р. по выходу из состава учредителей ТОО "Регина-С" является ничтожной.

Кроме того, судом установлено, что Фетисов К.Р. о проведении 22.09.1998 общего собрания участников ТОО "Регина-С" не уведомлялся, участия в собрании не принимал. Решение собрания участников ТОО "Регина-С" от 22.09.1998 проведено с нарушением порядка созыва, в отсутствие кворума, следовательно, не имеет юридической силы.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно, однако иск не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о признании незаконным распоряжения Главы администрации Центрального района г.Сочи от 19.10.1998 N 402/2-9 должно рассматриваться не в исковом порядке, а по правилам гл.24 с учетом установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока на его обжалование.

В ходе рассмотрения дела ответчиком сделано заявление о применении исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года (в ред.Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ), при этом трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, 10 летний срок предъявления которых, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации, не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ.

Как указал истец о существовании обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с данным иском, ему стало известно в мае 2001 года. В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности следует исчислять с даты не позднее 01.06.2001 г.

08.07.2002 истец обратился с иском о признании его выхода из состава учредителей ООО "Регина-С" недействительным, признании ввода Бабаева М.А. единоличным учредителем ООО "Регина-С" недействительным, исключении Фетисовой С.В. из ООО "Регина-С" (л.д.59-60 т.3).

Иск был предъявлен с соблюдением правил подведомственности. Подведомственность спора была изменена в связи с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ. В силу ст.7 Федерального закона "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" данное дело подлежало передаче в течение двух недель с момента введения в действие параграфа 1 "Подведомственность" главы 4 АПК РФ в арбитражный суд в соответствии с правилами подсудности, а в случае несогласия истца, производство по делу подлежало прекращению в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

В нарушение указанных норм, решением Хостинского районного суда г.Сочи от 20.03.2003 по делу N 2-31/2003 г. требования Фетисова К.Р. удовлетворены.

Определением президиума Краснодарского краевого суда от 11.09.2003 решение Хостинского районного суда г.Сочи от 20.03.2003 по делу N 2-31/2003 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования ст.203 ГК РФ следует, что предъявление иска в установленном порядке прерывает давность, и именно с момента предъявления иска, а не с момента принятия окончательного судебного акта по иску, срок исковой давности начинает течь сначала и снова составляет три года.

Срок исковой давности был прерван предъявлением иска в суд общей юрисдикции 08.07.2002, в арбитражный суд Краснодарского края Фетисов К.Р. обратился 12.12.2005 г., т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Доводы истца о необходимости исчислять начало течения 3-летнего срока исковой давности с момента принятия определения президиума Краснодарского краевого суда от 11.09.2003 по делу N 2-31/2003 г. не основаны на нормах ст.202,204 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих исчерпывающий перечень оснований для приостановления течения срока исковой давности.

Более того, в силу ч.2.3 ст.202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если соответствующие обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности. Со дня прекращения такого обстоятельства течение срока продолжается, при этом оставшаяся часть срока удлиняется до шести месяцев. Данные сроки также не соблюдены истцом при обращении с иском в арбитражный суд.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования истца о признании недействительной односторонней сделки по выходу Фетисова К.Р. из состава учредителей общества и применении последствий ее недействительности, а также о признании недействительными решений принятых на общем собрании учредителей от 22.09.1998 г. оформленных протоколом N 1 от 22.09.1998г., признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах ТОО "Регина-С" (N изменений 1726/1) и распоряжения главы администрации Центрального района от 19.10.1998 N 402/2-9, об обязании МРИ ФНС N7 по Краснодарскому краю внести записи в государственный реестр юридических лиц об аннулировании изменений в учредительных документах ТОО "Регина-С" произведенных после 22.09.1998 г. не подлежат удовлетворению ввиду пропуска общего срока исковой давности.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2007 по делу N А32-67663/2005-32/1726 подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2007 по делу N А32-67663/2005-32/1726 отменить.

Фетисову Константину Ростиславовичу в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Фетисова Константина Ростиславовича, 08.11.1964 года рождения, уроженца г.Сочи, проживающего по адресу: г.Сочи, ул.Дарвина, д.82, кв.56, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бабаев", г. Сочи, расходы по уплате государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

В.В. Галов О.Х. Тимченко