Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2008 г. N 15АП-808/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-5803/2007-11/165

16 апреля 2008 г.

15АП-808/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Андреевой Е.В., Винокур И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тютюнниковой Я.В.

при участии:

от заявителя: не явился

от заинтересованного лица: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 декабря 2007 г. по делу N А32-5803/2007-11/165,

принятое в составе судьи Лесных А.В.,

по заявлению Адвоката Неподобы Татьяны Александровны

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по г. Краснодару

о признании недействительными решения от 31.10.2006 г. N 18-08/534/7363, требований от 09.11.2004 г. N 1324, N 36350

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Неподоба Татьяна Александровна (далее - адвокат, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 31.10.2006 г. N 18-08/534/7363, требований от 09.11.2004 г. N 1324, N 36350.

Решением суда от 28.12.2007 г. требования адвоката удовлетворены полностью.

Судебный акт мотивирован тем, что ссылка налогового органа в обоснование исключения из состава расходов стоимости оплаты коммунальных платежей, тепло- и электроэнергии, абонентской платы за телефон и расходов на проведение ремонта в связи с тем, что названные расходы не связаны с получением доходов от осуществления адвокатской деятельности на ст. 252 НК РФ, необоснованна, так как данная норма права регулирует правоотношения, связанные с извлечением прибыли, а адвокатская деятельность не направлена на извлечение прибыли. Кроме того, ст. 23 НК РФ, п. 13, п. 15, п. 17 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденный Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 г. N 86н/БГ-3-04/430, не предусматривают исключение из состава расходов адвоката, занимающегося ведением своей деятельности в жилом помещении, расходов на стоимость оплаты коммунальных платежей, тепло- и электроэнергии, абонентской платы за телефон и расходов на проведение ремонта. Поэтому суд посчитал, что доначисление налоговым органом налогов, пени и привлечение адвоката к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения произведено в нарушение требований налогового законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 28.12.2007 г. отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению налогового органа, указание в судебном акте на то, что инспекция отзыв на заявление не представила и заявленные требования по сумме не оспорила, не соответствует действительности. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 4 ФЗ от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" адвокаты, осуществляющие адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете, приравниваются в отношении порядка ведения учета хозяйственных операций к гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. На основании п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (в рассматриваемом случае - адвокатом). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены адвокатом для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В силу ст. 235 НК РФ адвокаты признаются плательщиками единого социального налога. С 01.01.2002 г. состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данных налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 НК РФ. Нормы права не предусматривают исключение из состава расходов адвоката, занимающегося ведением своей деятельности в жилом помещении, расходов на стоимость оплаты коммунальных платежей, тепло- и электроэнергии, абонентской платы за телефон и расходов на проведение ремонта. Действующим законодательством не предусмотрено переложение бремени участия в образовании расходов гражданина, являющегося одновременно адвокатом, на налогоплательщика - адвоката.

28.02.2008 г. в судебном заседании представитель налоговой инспекции пояснил, что факт несения адвокатом Неподоба Т.А. за 2004 г. расходов в сумме 28724,89 руб. не оспаривает, считает, что расходы в сумме 18257,04 руб. не являются расходами, связанными с адвокатской деятельностью, что отражено в протоколе судебного заседания от 28.02.2008 г.

Адвокатом был представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что в период проведения проверки налоговым органом не исследовались вопросы относимости к адвокатской деятельности тех или иных затрат, свои выводы по доначислению налогов, штрафов, пеней налоговый орган мотивировал лишь тем, что адвокатский кабинет был расположен в жилом помещением. Считает, что при разрешении данного спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом (п/уведомления N 76493, N 76494 в деле).

Инспекция представила ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя, которое удовлетворено протокольным определением.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится без участия представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам согласно ст. ст. 123,156,266 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основанием.

Неподоба Татьяна Александровна состоит на налоговом учете в ИФНС России N 5 по г. Краснодару с 04.05.2000 г., ИНН 231200336879.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена выездная налоговая проверка адвоката Неподоба Т.А. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого социального налога, налога на доходы физических лиц от адвокатской деятельности и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г.

В ходе осуществления проверки инспекцией в адрес адвоката выставлено требование N 657 о представлении документов.

По результатам проверки составлена справка N 18-08/22 от 01.09.2006 г. (л.д. 22) и вынесен акт N 18-08/348/5517дсп (л.д. 19-21), пунктом 2.2.3 которого проверкой правильности определения расходов и их отражения в книге доходов и расходов за проверяемый период установлено, что по данным адвоката расходы составили 28724 руб. 89 коп. По данным налогового органа расходы составили 10467 руб. 85 коп. В нарушение ст. 252 НК РФ адвокатом завышены расходы. Включать в состав расходов, уменьшающих налоговую базу, использующих на основании ст. 21 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" для размещения адвокатского кабинета жилые помещения, стоимость оплаты коммунальных платежей, тепло- и электроэнергии, абонентской платы за телефон и расходов на проведение ремонта неправомерно в связи с тем, что названные расходы не связаны с получением доходов от осуществления адвокатской деятельности.

11 сентября 2006 г. адвокатом были представлены возражения на акт документальной проверки (л.д. 23-24).

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений, представленных налогоплательщиком, Инспекцией вынесено решение N 18-08/534/7363 от 31 октября 2006 г. "О привлечении к налоговой ответственности, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения адвоката Неподоба Т.А.", согласно которому адвокат привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа размере 20% от неуплаченной суммы ЕСН в размере 382 руб. 28 коп. и НДФЛ в размере 468 руб. 08 коп., адвокату предложено уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме 1911 руб. 04 коп. (в том числе: ПФ (федеральный бюджет) - 1262 руб. 25 коп., ФФОМС-36 руб. 06 коп., ТФОМС - 613руб. 09 коп.), недоимку по НДФЛ в сумме 2344 руб., доначислены пени за несвоевременное перечисление ЕСН - 358 руб. 33 коп. (в том числе: ПФ (федеральный бюджет) -236 руб. 63 коп., ФФОМС - 6 руб. 76 коп., ТФОМС 114 руб. 94 коп.). пени за несвоевременное перечисление НДФЛ в сумме 439 руб. 43 коп. (л.д. 15-16)

Требованиями налоговой инспекции от 09.11.2006 г. N 1324 и N 36350 заявителю предложено уплатить недоимку, пени и штрафы (л.д.17-18).

30 января 2007 г. адвокатом в Советский районный суд г. Краснодара подано заявление о признании недействительным решения Инспекции (л.д. 37-39).

Определением Советского районного суда от 14.02.2007 г. по делу N 2-616/07, оставленным без изменения кассационным определением Краснодарского краевого суда от 15.03.2007 г. по делу N 33-3195/2007, производство по делу прекращено по мотиву того, что требования адвоката вытекают из адвокатской деятельности, приравненной к предпринимательской деятельности без образования юридического лиц (л.д. 40, 60-63).

В силу ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации отказ в правосудии недопустим. Если в силу спорной подведомственности суд общей юрисдикции отказал в рассмотрении спора, то арбитражный суд обязан принять дело к своему производству.

На основании вышеизложенного, не согласившись с решением и требованиями налоговой инспекции, адвокат в порядке статей 137 и 138 НК РФ обратился в суд.

Как следует из выписки, представленной Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю от 20.03.2003 г. N 13-75/36-03 на основании распоряжения N 12 от 27.09.2002 г., а также руководствуясь п. 5 ст. 40 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" в реестр Краснодарского края внесены сведения, подтверждающие статус адвоката - Неподоба Т.А. (л.д. 10).

19 марта 2003 г. адвокатам в адрес ИМНС РФ N 5 по Карасунскому округу г. Краснодара, Президента адвокатской палаты Краснодарского края, Главного управления Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю были направлены уведомления об учреждении адвокатом Неподоба Т.А. адвокатского кабинета, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Дунайская, дом 6. (л.д. 11-13).

Из материалов дела следует, что адвокат зарегистрирован по адресу: г. Краснодар, ул. Дунайская дом 6, в котором учрежден его адвокатский кабинет.

В ст. 4 Федерального закона "О бухгалтерском учете" указано, что данный Федеральный закон распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а также на филиалы и представительства иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации. Граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации. В целях настоящего Федерального закона адвокаты, которые осуществляют адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете, приравниваются в отношении порядка ведения учета хозяйственных операций к гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно статьям 210, 221, 227 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы предпринимателя, уменьшенные на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций".

В силу части 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по единому социальному налогу налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков, к числу которых относятся индивидуальные предприниматели, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 2 статьи 236 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.96 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.06.2004 г. N 58-ФЗ). Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 13.08.2002 N БГ-3-04/430 в соответствии с частью 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок). Данный Порядок распространяется и на адвокатов, учредивших адвокатский кабинет.

Под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности (п. 15 вышеуказанного Порядка).

К материальным расходам индивидуального предпринимателя, в частности, относятся следующие затраты: на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в предпринимательской деятельности при изготовлении товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при изготовлении товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также для обеспечения технологического процесса, для упаковки и иной подготовки изготовленных и (или) реализуемых товаров; на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов и другого имущества, не являющегося амортизируемым имуществом. Стоимость такого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в использование; на приобретение комплектующих изделий, подвергающихся монтажу, и (или) полуфабрикатов, подвергающихся дополнительной обработке у налогоплательщика; на приобретение топлива, воды и энергии всех видов, расходуемых на технологические цели, отопление зданий; на приобретение работ и услуг, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 17 Порядка).

Доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных вышеуказанным Порядком (п. 13 Порядка учета доходов, расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей)

На основании вышеуказанных норм суд первой инстанции обоснованно указал, что данные нормы не предусматривают исключение из состава расходов адвоката, занимающегося ведением своей деятельности в жилом помещении, расходов на стоимость оплаты коммунальных платежей, тепло- и электроэнергии, абонентской платы за телефон и расходов на проведение ремонта.

В соответствии с пунктами 9, 10 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Для подтверждения обоснованности того обстоятельства, что понесенные расходы являются расходами, связанными с осуществлением адвокатской деятельности адвокатом в материалы дела был представлен реестр расходов, понесенных адвокатом Неподоба Т.А. за 2004 г., справка БТИ, квитанции: об оплате коммунальных платежей, об оплате за телефон, об оплате за приобретение канцелярских товаров, об оплате взносов на обязательное пенсионное страхование, об оплате расходов на проведение ремонта.

Кроме того, в материалах дела имеется выписка из лицевого счета, из которого следует, что по адресу расположения адвокатского кабинета иные лица не зарегистрированы и не проживают (л.д. 85).

В силу п. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В дополнительных пояснениях от 19.03.2008 г. налоговый орган указал, что выездная проверка, по результатам которой было вынесено оспариваемое решение, проводилась в Инспекции с согласия адвоката. Осмотр жилого помещения, в котором находился адвокатский кабинет на момент проведения проверки не производился.

Налоговый орган документально не подтвердил свои доводы о том, что расходы адвоката в сумме 18257,04 руб. не являются расходами, связанными с адвокатской деятельностью.

На основании имеющихся в материалах дела документов, а также с учетом пояснений Инспекции судебная коллегия пришла к выводу, что налоговый орган не представил в суд достаточных доказательств обоснованности вынесенного решения от 31.10.2006 г.

Судебная коллегия, исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришла к выводу о том, что привлечение адвоката к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также выставление требований об уплате налоговых санкций и сумм налогов и пени не соответствуют требованиям налогового законодательства и обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьями 101, 102, 110 АПК РФ, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. следует возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 5 по г. Краснодару.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 28 декабря 2007 г. по делу N А-32-5803/2007-11/165 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по г. Краснодару в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева И.Г. Винокур