Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2008 г. N 15АП-1352/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-153/2008-С4-5

18 апреля 2008 г.

15АП-1352/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Смотровой Н.Н., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: адвокат Марахин Александр Александрович ордер N 715 от 14.08.2008 г., удостоверение адвоката N 2768 от 30.09.2005 г.,

от заинтересованного лица: эксперт отдела правового обеспечения Лукьянова Наталья Павловна по доверенности от 29.01.2008 г. исх/0146 удостоверение N 133 от 30.01.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Зерноградагрохимсервис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2008г. по делу N А53-153/2008-С4-5

по заявлению открытого акционерного общества "Зерноградагрохимсервис"

к заинтересованному лицу Управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

принятое в составе судьи Гришко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Зерноградагрохимсервис" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности N 28 от 04.12.2007 г.

Решением суда от 07.02.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в действиях заявителя имеется состав вменяемого ему правонарушения, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением Роснедвижимости не допущено.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Зерноградагрохимсервис" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что отнесение территориальным отделом Управления Роснедвижимости земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения является неправомерным, поскольку согласно постановлению Главы Зерноградского городского поселения от 04.08.2006 г. N 674 земельный участок относится к землям поселений. Вывод суда о том, что земельный участок не используется и захламлен остатками строительных материалов не соответствует фактическим обстоятельствам дела, на участке ведется реконструкция складов и твердого покрытия, на территории участка находятся не котлованы, а резервуары для хранения жидких удобрений, в связи с чем в действиях общества нет состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ. Заявитель жалобы также указывает, что начальник территориального отдела Управления Роснедвижимости по Ростовской области не имел права составлять протокол об административном правонарушении.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роснедвижимости по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что судом первой инстанции оценен и обоснованно отклонен довод общества о том, что главный государственный инспектор по охране и использованию земель не может привлекать к ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ. Указывает, что согласно свидетельству 1994 г. земельный участок предоставлен правопредшественнику заявителя для эксплуатации складов минеральных удобрений, в указанных целях данный участок не используется, общество складирует на нем мусор, коммуникации отсутствуют, данные факты зафиксированы актом проверки в присутствии руководителя общества и понятых, а также подтверждаются фрагментами фотографий на местности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Зерноградагрохимсервис" представил в подтверждение заявленного в жалобе довода о ведении строительства на спорном участке дополнительные документы (постановление мирового судьи от 29.02.2008 г., а также приложенные ранее к апелляционной жалобе договоры строительного подряда от 17.07.2007 г. и от 15.11.2007г.) и ходатайствовал об их приобщении к материалам дела. Ходатайство судом удовлетворено.

Представители сторон в судебном заседании поддержали изложенные выше доводы. В отношении представленных обществом документов представитель Управления дополнительно пояснил, что считает их не относящимися к настоящему делу, поскольку постановление мирового судьи касается привлечения к ответственности руководителя общества по другому составу правонарушения, а представленные обществом договоры подряда заключены в отношении работ на ином объекте - земельном участке, расположенном по иному адресу: ул. Чехова, 156 "г" в г. Зернограде, в то время как занимаемый обществом участок расположен по адресу ул. Чехова, 156 "с" в г. Зернограде.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения начальника территориального отдела N 5 Управления Роснедвижимости по Ростовской области N 7 от 15.11.2007 г. сотрудниками отдела проведена проверка соблюдения ОАО "Зерноградагрохимсервис" земельного законодательства, в ходе которой установлено, что находящийся в пользовании общества земельный участок не используется - захламлен остатками строительных материалов и отходами неизвестного происхождения, имеет котлованы, опасные для жизни. По результатам проверки, зафиксированным актом от 30.11.2007 г. (л.д. 57), в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 30.11.2007 г. (л.д. 53-54), рассмотрев который начальник территориального отдела Управления Роснедвижимости по Ростовской области принял постановление от 04.12.2007 г. N 28 о привлечении ОАО "Зерноградагрохимсервис" к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 45-46).

Считая указанное постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

В соответствии со ст. 8.8 КоАП РФ использование земель не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, а равно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона выражается в использовании земли не в соответствии с целями, для которых она предоставлена, в неиспользовании земли в указанных целях, а также невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 Кодекса, могут выступать граждане и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми согласно статье 5 Кодекса понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Под использованием земель по целевому назначению, несоблюдение которого составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ, Земельным кодексом РФ подразумевается осуществление землепользования в соответствии с правовым режимом, определенным названным кодексом.

Из материалов дела следует, что занимаемый обществом "Зерноградагрохимсервис" участок площадью 3,7 га с кадастровым номером 61:12:04 02 21:0009, расположенный по адресу Ростовская область, ул. Чехова, 156-с (л.д. 14) был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования правопредшественнику общества - производственному объединению "Зерноградагропромхимия" (л.д. 13) для размещения на нем складов хранения минеральных удобрений и впоследствии на том же праве перешел к заявителю по настоящему делу с сохранением той же цели его использования.

При проведении проверки административным органом было установлено, что данный земельный участок для указанной выше цели обществом фактически не используется, захламлен остатками строительных материалов и отходами неизвестного происхождения, имеет котлованы, а также отдельные фрагменты разрушенных ранее существовавших на нем строений. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки, проведенной в присутствии понятых (л.д. 18), фотоснимками земельного участка, сделанными административным органом в ходе проверки (л.д. 49-50).

Изложенное подтверждает, что вывод Управления Роснедвижимости по Ростовской области о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ и заключающегося в неиспользовании предоставленного участка в соответствии с его назначением, является обоснованным.

Довод общества об осуществлении им работ по строительству и реконструкции объектов (складов удобрений и твердого покрытия - подъезда к складам) на данном участке, подлежит отклонению как не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Представленный обществом договор строительного подряда от 17.07.2007 г. заключен в отношении работ на земельном участке по ул. Чехова, 156 "г" в г. Зернограде (л.д. 100-101), что не соответствует адресу участка, подвергнутого проверке. ОАО "Зерноградагрохимсервис" указывает, что указание неверного адреса в договоре является опечаткой. Между тем, из постановления Главы Зерноградского городского поселения N 674 от 04.08.2006 г. усматривается, что общество использует 3 земельных участка с тремя разными адресами и под размещение разных объектов. Так, участок под адресу ул. Чехова, 156 "г", предоставлен под размещение складов ядохимикатов, а участок под ул. Чехова 156 "с" под размещение складов хранения минеральных удобрений (л.д. 12).

При составлении протокола об административном правонарушении от 30.11.2007 г. генеральный директор общества пояснила, что ими проведена реконструкция складов по адресу ул. Чехова, 156 "г" (л.д. 16-17). В этой связи при отсутствии доказательств фактического выполнения работ на проверяемом участке по адресу: ул. Чехова, 156 "с", ссылка на опечатку в договоре представляется неубедительной.

Кроме того, согласно договору подряда от 17.07.2007 г. его предметом является выполнение работ по устройству шиферной кровли и устройству покрытия стен из профиля оцинкованного на навесе для минеральных удобрений, срок выполнения работ - до 30 августа 2007 г. По исполнении обязательств по договору предусмотрено составление двустороннего акта между подрядчиком и заказчиком (раздел 4 договора). Таким образом, в силу приведенных выше условий договора к моменту проведения Управлением Роснедвижимости по РО проверки деятельности общества (30.11.2007 г.) реконструкция объектов, являющихся предметом данного договора, должна была быть завершена. Однако наличие на спорном участке навеса для минеральных удобрений со стенами и крышей проверяющим органом не установлено, данного строения не имеется и на представленных административным органом фотографиях, сделанных в ходе проверки, двусторонний акт выполненных работ, подписанный представителями заказчика и подрядчика, обществом "Зерноградагрохимсервис" также не представлен.

Договор подряда N 24/2007 от 15.11.2007 г. на выполнение работ по благоустройству территории под складами минеральных удобрений также не может служить доказательством надлежащего использования обществом земельного участка, поскольку в материалы дела не представлено доказательств его исполнения (акта приема выполненных работ, равно как и иных доказательств). При проведении 30.11.2007 г. проверки рабочих, осуществляющих строительные работы, на участке не было, что не отрицалось представителем ОАО "Зерноградагрохимсервис" в заседании суда апелляционной инстанции, из представленных Управлением Роснедвижимости по Ростовской области в суд второй инстанции фотографий участка общества, произведенных через полтора месяца после проверки (15.01.2008 г.) также не усматривается факта ведения обществом какой-либо деятельности по строительству либо реконструкции складов минеральных удобрений и прилегающей к ним территории. Напротив, данные фотоснимки свидетельствуют, о том, что участок ОАО "Зерноградагрохимсервис" имеет неровную поверхность, порос травой и мелким кустарником, занят остатками строительных материалов и строительным мусором, на участке расположен объект, состоящий из колонн и части кирпичной стены, но не имеющий стен по всему периметру и крыши (в связи с чем использование его под хранение минеральных удобрений является невозможным), а также бетонный резервуар. При этом согласно пояснениям, данным представителем Управления Роснедвижимости, на участке отсутствуют коммуникации, в связи с чем использование указанного резервуара как склада для жидких удобрений также является невозможным. Данные обстоятельства обществом документально не опровергнуты.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции считает, что общество "Зерноградагрохимсервис" в нарушение ст. 65 АПК РФ не представило надлежащих доказательств, подтверждающих факт использования предоставленного ему земельного участка в соответствии с его целевым назначением - для размещения на нем складов минеральных удобрений, в связи с чем доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ, признаются необоснованными и подлежащими отклонению.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении Управлением Роснедвижимости по Ростовской области не допущено.

Ссылка общества на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении неуполномоченным лицом противоречит положениям ст. 23.21 КоАП РФ, предусматривающей право органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.8 настоящего Кодекса. При этом в силу части 2 названной статьи Кодекса рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) главный государственный инспектор Российской Федерации по использованию и охране земель, его заместители; 2) главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель, их заместители; 3) главные государственные инспектора городов и районов по использованию и охране земель, их заместители. В соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении в отношении ОАО "Зерноградагрохимсервис" составлен и постановление о привлечении общества к административной ответственности принято начальником Территориального отдела N 5 Управления Роснедвижимости по Ростовской области главным государственным инспектором Зерноградского, Кагальницкого, Егорлыкского районов по использованию и охране земель, то есть должностным лицом, управомоченным на совершение соответствующих действий статьями 23.21 и 28.3 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах приведенный выше довод заявителя жалобы подлежит отклонению как необоснованный.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 7 февраля 2008 года оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.И. Золотухина

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова