Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2008 г. N 15АП-1704/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-5043/2007-С5-34

17 апреля 2008 г.

15АП-1704/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей А.В. Гиданкиной, Ю.И. Колесова

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом, после перерыва нач. отдела Сидорова Е.И. по доверенности N 394 от 29.12.07г.

от заинтересованного лица: начальник юридического отдела Штыхно Н. А. по доверенности N 02/1/6 от 09.01.2008 г.

от третьих лиц: представители не явился, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 сентября 2007 года по делу N А53-5043/2007-С5-34

принятое в составе судьи Стрекачева А.Н.

по заявлению: Открытого акционерного общества "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии"

к заинтересованному лицу: Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области

при участии третьих лиц: 1. Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 г. Москвы, 2. Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области

о признании незаконным отказа во внесении изменения в решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области от 19.11.01г. N 35

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным отказа во внесении изменения в решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области от 19.11.01 N 35 (в редакции решения налоговой инспекции от 22.05.03 N 1), выраженного в письме от 12.03.07 N 1014/1194 о: включении 7 058 400 рублей дополнительных платежей по налогу на прибыль в состав задолженности по пени и штрафам по налогу на прибыль с соответствующим изменением графиков погашения задолженности по пени и штрафам от 20.05.03; исключении 7 058 400 рублей дополнительных платежей по налогу на прибыль из состава задолженности по налогу на прибыль с соответствующей отменой графика погашения задолженности по налогу на прибыль от 20.05.03 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (г. Москва) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области.

Решением от 25.09.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.12.07 (с учетом исправительного определения от 15.01.08), требования общества удовлетворены в полном объеме.

Судебные акты мотивированы тем, что решением налоговой инспекции от 20.05.03 N 1 о внесении изменений в график реструктуризации задолженности по налогу на прибыль нарушаются права общества. На момент принятия решения правопредшественник общества состоял на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области, поэтому изменения в графики погашения задолженности должна вносить налоговая инспекция. Срок давности на обращение в суд не пропущен, так как предметом обжалования является действие налоговой инспекции, выраженное в отказе во внесении изменений в графики погашения задолженности, а не решение о внесении таких изменений как ненормативный акт.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.08г. (Вх. N Ф08-893/2008-312А) отменено постановление апелляционной инстанции от 29.12.07 (с учетом исправительного определения от 15.01.08) Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-5043/2007-С5-34, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

От общества через канцелярию суда поступил отзыв, которым просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил решении суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

14.04.08г. судебной коллегией вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 17.04.08г. до 17.45. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет http://15aas.arbitr.ru. После перерыва 17.04.08г. судебное заседание продолжено.

От ОАО "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" поступило заявление об отказе от заявления и прекращении на этом основании производства по делу.

Заявитель указал, что установленные ч. 3 ст. 150 АПК РФ последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны, мотивировал отказ от заявления тем, что вступило в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.07г., оставленное без изменения Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда и ФАС МО по делу N А40-24621/07-20-136, на основании которого признаны незаконными бездействие МИФНС РФ по КН N 4 и обязании провести возврат излишне уплаченного налога на прибыль.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п.3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ ОАО "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" от заявленных требований заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени заявителя, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В силу ст. 104 АПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

Судом первой инстанции выдан исполнительный лист N 077326 от 16.01.08г. на взыскание с МИФНС РФ по КН по РО в пользу ОАО "ОГК - 6" 2 000 руб. госпошлины.

Согласно п. 2 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, пунктом 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 сентября 2007 года по делу N А53-5043/2007-С5-34

2. Принять отказ ОАО "ОГК - 6" от заявленных требований.

3. Прекратить производство по делу.

4. Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 25 сентября 2007 года в части взыскания с МИФНС РФ по КН по РО в пользу ОАО "ОГК - 6" госпошлины в сумме 2000 руб. по исполнительному листу N 077326 от 16.01.08г. путем прекращения взыскания.

5. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

А.В. Гиданкина Ю.И. Колесов