Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2008 г. N 15АП-1649/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-18335/2007-51/364-96АЖ

17 апреля 2008 г.

15АП-1649/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей И.Г. Винокур, Т.Г. Гуденица

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ИП Белогуровой М.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовые уведомления от 27.03.08г., от 27.03.08г.),

от ИФНС России по Выселковскому району: заместитель начальника юридического отдела Мурадова Олеся Константиновна по доверенности N 05-07/0341 от 21.03.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белогуровой Марии Николаевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07 февраля 2008 г. по делу N А32-18335/2007-51/364-96АЖ

по заявлению индивидуального предпринимателя Белогуровой Марии Николаевны

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выселковскому району Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое судьей Базавлук И.И.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Белогурова Мария Николаевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выселковскому району Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления N 000130 от 29.08.2007г. о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением суда от 07.02.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение предпринимателем Белогуровой М.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ. Поцедура привлечения к административной ответственности ИФНС России по Выселковскому району соблюдена, о времени и месте рассмотрения протокола заявитель извещен надлежащим образом. В отношении заявителя применен минимальный размер санкции, предусмотренный ст. 14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом предприниматель обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что оцененные судом доказательства - справка ОАО "Выселковский рынок", объяснения охранников рынка, а также признание заявителем факта использования торгового места для торговли и внесение за него арендной платы - не отвечают признакам относимости и допустимости. При отсутствии иных доказательств (в том числе проектно-технической документации на торговое место, документов, свидетельствующих о вводе торгового места в эксплуатацию и государственной регистрации права ОАО "Выселковский рынок" своего права на указанное торговое место), нельзя считать установленными технические характеристики и типа торгового места.

В судебное заседание предприниматель Белогурова М.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась.

Представитель ИФНС России по Выселковскому району в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу; считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие предпринимателя Белогуровой М.Н., уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ИФНС России по Выселковскому району, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 18.08.2007г. сотрудниками ИФНС России по Выселковскому району на основании поручения N 197 начальника ИФНС России по Выселковскому району проведена проверка соблюдения на территории ОАО "Выселковский рынок" Закона РФ от 22.05.03г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

В рамках проверки был произведен осмотр помещений (территорий), находящихся там вещей предпринимателя Белогуровой М.Н. В ходе осмотра установлено, что предпринимателем осуществляется реализация парфюмерии и нижнего женского белья. Торговля осуществляется в помещении, оборудованном ролл-ставнями с замком. Помещение обшито металлопрофилем, состоит из трех стен, имеет крышу, деревянный пол. В данном помещении обеспечивается полная сохранность товара. Со слов индивидуального предпринимателя Белогуровой М.Н. товар в ночное время хранится в торговом месте.

Также в ходе проверки был составлен акт N 000199, согласно которому предпринимателем Белогуровой М.Н. при осуществлении наличных денежных расчетов за пинцет стоимостью 10руб. денежные расчеты произведены без применения контрольно-кассовой техники, чек не выдан, в проверяемом объекте ККТ не установлена. К акту проверки приложены объяснения предпринимателя Белогуровой М.Н., в которых она указывает, что в используемом ей торговом месте не обеспечивается сохранность товара; не обеспечивается температурный режим; не оборудовано место (нет электричества); ролетный комплекс считается временным сооружением.

По результатам проверки составлен протокол N 000153 об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что при осуществлении денежных расчетов с населением, а именно при продаже в личное пользование одного пинцета для выщипывания бровей по цене 10 руб. за одну единицу товара индивидуальным предпринимателем Белогуровой М.Н. по причине ее отсутствия не была применена контрольно-кассовая техника (не установлено на торговой точке). В результате чего были нарушены ст.ст. 2, 5 ФЗ-54 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". Протокол составлен в присутствии предпринимателя Белогуровой М.Н. и подписан ей без замечаний.

20.08.2007г. принято определение о назначении времени и места рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, направленное предпринимателю Белогуровой М.Н. по почте 22.08.07г.

29 августа 2007 г. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником ИФНС России по Выселковскому району вынесено постановление N 000130 о привлечении предпринимателя Белогуровой М.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб. Постановление направлено предпринимателю по почте.

Считая незаконным постановление N 000130 ИФНС России по Выселковскому району, предприниматель Белогурова М.Н. обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правильно исходил из соответствия обжалуемого постановления действующему законодательству.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 2 Закона N 54-ФЗ от 22.05.2003г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" установлено, что контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На основании пункта 3 статьи 2 ФЗ N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Таким образом, право на торговлю без применения контрольно-кассовой техники законодатель ставит в зависимость от места торговли, его обустроенности и способа реализации товара.

Как видно из акта осмотра и протокола об административном правонарушении от 18.08.2007г. торговое место N 170-171, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель Белогурова М.Н., представляет собой помещение, состоящее из трех стен, имеющее крышу, оборудованное ролл-ставнями с замком; помещение обшито металлопрофилем, имеет деревянный пол; в помещении обеспечивается полная сохранность товара.

Таким образом, торговое место обеспечивает показ и сохранность товара, что свидетельствует о необходимости применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Акт осмотра, акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены в присутствии предпринимателя и подписаны им без замечаний. Указанными документами подтверждается, что в торговом месте предпринимателя контрольно-кассовая техника не установлена и при осуществлении денежных расчетов не применяется.

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя Белогуровой М.Н. объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, является доказанным.

Белогурова М.Н. как предприниматель является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения установленных законодательством требований об обязательности применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, предприниматель Белогурова М.Н. не обеспечила выполнение обязательных требований по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов в используемой ей торговой точке.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем апелляционной жалобы не представлено. Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения предпринимателя Белогуровой М.Н. к административной ответственности признается судом апелляционной инстанции правильным.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на недоказанность совершения предпринимателем административного правонарушения.

При этом предприниматель ссылается на то, что справка ОАО "Выселковский рынок", объяснения охранников рынка, а также признание заявителем факта использования торгового мета для торговли и внесение за него арендной платы являются доказательствами, не отвечающими признакам относимости и допустимости. Кроме того, предпринимателем указано, что при отсутствии иных доказательств нельзя считать установленными технические характеристики и типа торгового места.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как указывалось ранее, наличие объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ установлено протоколом об административном правонарушении от 18.08.07г., а также протоколом осмотра и актом проверки. Из указанных документов следует, что используемое предпринимателем торговое место представляет собой помещение из трех стен, крыши, пола, запирающееся рол-ставнями, замком. Указанные документы составлены в присутствии предпринимателя Белогуровой М.Н., подписаны ей без замечаний и свидетельствуют о том, что указанное торговое место обеспечивает показ и сохранность товара.

Ссылки предпринимателя в объяснениях, являющихся приложением к протоколу и акту проверки, на то, что в используемом ей торговом месте не обеспечивается сохранность товара, не обеспечивается температурный режим, являются необоснованными. Так, сохранность товара обеспечивает наличие у торгового помещения крыши, стен, пола, а также факт запирания помещения замком. Факт необеспечения температурного режима также не может свидетельствовать об отсутствии у предпринимателя обязанности по использованию ККТ. Объективных доказательств невозможности использования в данном помещении ККТ предпринимателем не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела, в том числе протоколом осмотра, актом проверки и протоколом об административном правонарушении доказан факт совершения административного правонарушения, установленного ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку исходя из указанных документов торговое место заявителя обеспечивает показ и сохранность товара, в связи с чем, применение предпринимателем контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением является обязательным.

Процессуальных нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановления о привлечении к административной ответственности, ИФНС России по Выселковскому району не допущено. Размер и вид административного наказания, примененного к предпринимателю, соответствуют санкции ст. 14.5 КоАП РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии действующему законодательству постановления ИФНС России по Выселковскому району N 000130 о привлечении предпринимателя Белогуровой М.Н. к административной ответственности и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей. Оснований для отмены решения суда от 07.02.2008г. и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2008г. по делу N А32-18335/2007-51/364-96АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Колесов

Судьи

И.Г. Винокур Т.Г. Гуденица