Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008 г. N 15АП-1842/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-21665/2007-26/424

23 апреля 2008 г.

15АП-1842/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: представитель Ермаков Г.А. по дов от 19.03.08г.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Суворова"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 февраля 2008 года по делу N А32-21665/2007-26/424

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Суворова"

к заинтересованному лицу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю

о признании незаконным отказа в предоставлении информации от 22.10.07г. N 05-06-25/740

принятое в составе судьи Ветер И.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Суворова" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконным отказа в предоставлении информации от 22.10.07г. N 05-06-25/740.

Решением суда от 26 февраля 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что представление сведений из ЕГРЮЛ повторно осуществляется за плату.

Общество с ограниченной ответственностью "Суворова" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, в данном случае подлежит применению пп. б п. 22 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.02г. N 438 "О едином государственном ресстре юридических лиц". Из смысла содержания указанного пункта следует, что Указанная в пункте 20 информация предоставляется по запросу бесплатно: юридическому лицу о нем - в виде выписки из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представитель ООО "Суворова" доводы жалобы поддержал.

МИФНС России N 4 по Краснодарскому краю по факсу направила отзыв, в котором доводы жалобы оспорила, просила оставить решение суда без изменения.

МИФНС России N 4 по Краснодарскому краю ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судебной коллегией.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.10.07г. ООО "Суворова" обратилось в инспекцию с заявлением от 17.10.07г. о выдаче выписки из государственного реестра юридических лиц в количестве трех экземпляров.

Письмом от 22.10.07г. N 05-06-25/740 налоговая инспекция отказала обществу в выдаче выписок из ЕГРЮЛ, сообщив, что, обращаясь в налоговый орган вторично налогоплательщик должен предоставить документ, подтверждающий плату за выдачу документа, подтверждающего факт внесения записи в государственный реестр в виде выписки из ЕГРЮЛ.

Считая указанные действия налоговой инспекции незаконными, ООО "Суворова" обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществу требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Порядок предоставления содержащихся в государственном реестре сведений, в том числе случаи и порядок бесплатного предоставления сведений, установлен Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О едином государственном реестре юридических лиц" (далее - Правила).

Согласно пункту 20 указанных Правил содержащиеся в государственном реестре сведения о конкретном юридическом лице предоставляются по запросу, составленному в произвольной форме с указанием необходимых сведений по перечню согласно приложению N 2 к настоящим Правилам, в виде: выписки из государственного реестра по форме согласно приложению N 5 к настоящим Правилам. При отсутствии сведений по конкретному показателю пишется слово "нет"; копии документа (документов), содержащегося в регистрационном деле юридического лица; справки об отсутствии запрашиваемой информации. Справка выдается при отсутствии в государственном реестре сведений о юридическом лице либо при невозможности определить конкретное юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 22 Правил указанная в пункте 20 информация предоставляется по запросу бесплатно органам государственной власти, в том числе правоохранительным органам и судам по находящимся в производстве делам, органам местного самоуправления, органам государственных внебюджетных фондов, а также иным лицам, определенным федеральными законами, - в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

ООО "Суворова" не представило доказательств установления федеральными законами и нормативными актами Правительства Российской Федерации случаев и порядка предоставления бесплатной информации обществу.

В соответствии с главой 25.3 НК РФ под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с организаций и физических лиц при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Согласно статье 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации "Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий" государственная пошлина уплачивается за: государственную регистрацию юридического лица, за исключением государственной регистрации ликвидации юридических лиц и (или) государственной регистрации политических партий и региональных отделений политических партий, - 2 000 рублей; государственную регистрацию политической партии, а также каждого регионального отделения политической партии - 1 000 рублей; государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также за государственную регистрацию ликвидации юридического лица, за исключением случаев, когда ликвидация юридического лица производится в порядке применения процедуры банкротства, - 400 рублей; государственную регистрацию договоров коммерческой концессии (субконцессии) - 1 000 рублей за каждый договор; государственную регистрацию изменений договоров коммерческой концессии (субконцессии) - 20 процентов размера государственной пошлины, уплаченной за регистрацию соответствующих договоров; государственную регистрацию физического лица в качестве индивидуального предпринимателя - 400 рублей; выдачу дубликата свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя или свидетельства о государственной регистрации юридического лица - 20 процентов размера государственной пошлины, уплаченной за государственную регистрацию.

Между тем регистрирующие (налоговые) органы не изготавливают дубликатов свидетельств о государственной регистрации. Также регистрирующими (налоговыми) органами не производится выдача копий ранее выданного свидетельства с проставлением штампа "дубликат".

Согласно пункту 7 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - Правила ЕГРЮЛ), и пункту 12 Правил ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 N 630 "О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 и 439" (далее - Правила ЕГРИП), внесение записи в государственный реестр подтверждается документом (свидетельством), форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 22 Правил ЕГРЮЛ и пунктом 31 Правил ЕГРИП установлено, что по запросу физического или юридического лица в регистрирующий (налоговый) орган ему может быть повторно выдан документ, подтверждающий факт внесения записи в государственный реестр.

Таким образом, под выдачей дубликатов свидетельств понимается повторная выдача свидетельств, аналогичных по содержанию, но отличающихся от ранее выданных серией и номером бланка свидетельства.

Положения абзаца 2 пункта 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации не применяются при предоставлении сведений из государственных реестров.

Судом первой инстанции правильно установлено, что 29.03.07г. налогоплательщик обращался в налоговую инспекцию с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. После внесения данных, измененных налогоплательщиком, представителю юридического лица Ермакову Г.А. 29.03.07г. была бесплатно выдана выписка из ЕГРЮЛ по последним изменениям, о чем в книге учета государственной регистрации юридических лиц имеется соответствующая запись. Заявителем 19.10.07г. в адрес налогового органа было подано заявление о выдаче 3 экземпляров выписок из ГРЮЛ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, обращаясь в налоговый орган вторично 19.10.07г., налогоплательщик должен был предоставить документ, подтверждающий плату за выдачу документа, подтверждающего факт внесения записи в государственный реестр в виде выписки из ЕГРЮЛ.

Судебная коллегия не принимает довод общества о том, что выписка из ЕГРЮЛ не является документом, подтверждающим факт внесения записи в государственный реестр и поэтому по смыслу п.а ст. 23 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц должна выдаваться бесплатно, поскольку п. 7 Правил установлено, что внесение записи в государственный реестр подтверждается документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Регистрирующий орган направляет (выдает) заявителю, а в установленных случаях в Центральный банк Российской Федерации (его территориальное учреждение) или в Федеральную регистрационную службу (ее территориальный орган) указанный документ и выписку из государственного реестра по форме согласно приложению N 5.

Суд первой инстанции установил фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства, указал мотивы, по которым отклонил доводы общества и поддержал доводы налоговой инспекции и принял законный и обоснованный судебный акт.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 февраля 2008 года по делу N А32-21665/2007-26/424 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Е.В. Андреева Н.В. Шимбарева