Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2008 г. N 15АП-1465/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-11324/2007-2/119

22 апреля 2008 г.

15АП-1465/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

При ведении протокола судебного заседание помощником судьи Харитоновым А.С.

При участии в судебном заседании:

от истца: Цукин Владимир Павлович, паспорт 03 05 790270, выдан Отделом внутренних дел Каневского района Краснодарского края, дата выдачи 10.03.2005 г., доверенность N 23 АА 493556 от 23.05.2007 г.

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен

от третьих лиц:

- ООО "Галактика": Устина Нина Венгенадьевна, паспорт 03 01 680497, выдан Славянским РОВД Краснодарского края, дата выдачи: 06.03.2002 г., доверенность от 09.06.2007 г.

- ООО "Юко-М": не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сидорова Виктора Геннадьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 февраля 2008 г. принятое в составе судьи Коваленко Л.Д. по делу N А32-11324/2007-2/119 о взыскании 2 264 338 руб. 37 коп.

по иску: индивидуального предпринимателя Сидорова Виктора Геннадьевича

к ответчику: ОАО "Имени Карла Маркса"

при участии третьих лиц:

- ООО "Юко-М"

- ООО "Галактика"

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сидоров В.Г. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Имени Карла Маркса" о взыскании 2 264 338 руб. 37 коп., из которых задолженность в сумме 2 253 073 руб. и неустойка за период с 17.05.2007г. по 21.05.2007г. в сумме 11 265 руб. 37 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "Галактика" и ООО "Юко-М".

Решением от 05.02.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что договор поставки является незаключенным. Поскольку договор поставки не заключен, то договор уступки права требования, основанный на нем, в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, которая не влечет за собой юридических последствий.

Не согласившись с указанным решением суда от 05.02.2008г. ИП Сидоров Виктор Геннадьевич обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ИП Сидоров В.Г. просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым взыскать с ОАО "Имени Карла Маркса" в пользу ИП Сидорова В.Г. 2 253 073 руб. 00 коп. основного долга и договорную неустойку в сумме 11 265 руб. 37 коп. По мнению заявителя, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, при рассмотрении дела имели место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик ОАО "Имени Карла Маркса" в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом извещен. Заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что юрист находится на сдаче государственных экзаменов.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела судом рассмотрено и отклонено в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ООО "Юко-М" в судебное заседание не явилось. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещено.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Имени Карла Маркса" и ООО "Юко-М" просят суд оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя апелляционной жалобы и третьего лица ООО "Галактика" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просят суд отменить решение суда, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица - ООО "Юко-М".

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Галактика" и ответчиком был заключен договор поставки N 8 от 30.04.2006г., согласно которому ООО "Галактика обязалось передать в собственность ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить товар, наименование, количество, цена, качество, сроки и способ поставки, порядок и сроки оплаты которого будут оговорены в дополнительных соглашениях (приложениях) к договору.

Как предусмотрено в статье 421 (пункте 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Проанализировав текст договора поставки N 8 от 30.04.06 г. и сопоставив его содержание с требованиями законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорный договор относится к купле - продаже и не может быть признан заключенным, как не содержащий существенных условий договора, необходимых для данного вида договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 432 и 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о предмете договора и его количестве являются существенными условиями для данного вида договора, и при их отсутствии он не считается заключенным.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3 ст. 455 ГК РФ).

Из текста договора N 8 от 30.04.2006г. определить предмет договора не представляется возможным.

В п. 1.1 договора поставки N 8 от 30.04.2006г. указано, что наименование, количество, цена, качество, сроки и способ поставки, порядок и сроки оплаты товара будут оговорены в дополнительных соглашениях (приложениях) к договору.

Поскольку в договоре поставки N 8 от 30.04.2006г. отсутствует предмет договора, дополнительные соглашения, содержащие предмет договора, суду не представлены, договор поставки N 8 от 30.04.2006г. следует считать незаключенным.

Вместе с тем из материалов дела следует, что по товарным накладным N 27 от 30.06.2006г., N 33 от 26.07.2006г., N 40 от 30.08.2006г., N 46 от 29.09.2006г., N 52 от 30.10.2006г., N 64 от 30.11.2006г., N 68 от 22.12.2006г., N 03 от 01.02.2007г., в которых в качестве плательщика указано третье лицо по делу - ООО "Юко-М", ООО "Галактика" поставило ОАО "Имени Карла Маркса" нефтепродукты на общую сумму 2 253 073 руб.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что в силу положений главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате совершения конклюдентных действий между сторонами ООО "Галактика" и ОАО "Имени Карла Маркса" сложились правоотношения в рамках разовых сделок купли-продажи.

Из искового заявления следует, что предметом иска является взыскание задолженности за поставленный товар, основанием иска - поставка товара и неоплата его ответчиком. Правовым основанием иска являются статьи 12, 307-310, 314, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из этого, в предмет доказывания по данному делу входят факты:

- наличия между сторонами обязательства по поставке товара;

- передачи товара продавцом покупателю;

- оплаты (неоплаты) принятой продукции;

- просрочки в исполнении обязательства ответчиком.

Из материалов дела следует, что ООО "Галактика" поставило ООО "Имени Карла Маркса" нефтепродукты на общую сумму 2 253 073 руб. по товарным накладным:

- N 27 от 30.06.2006г. на сумму 860 816 руб. 60 коп.;

- N 33 от 26.07.2006г. на сумму 453 828 руб. 80 коп.

- N 40 от 30.08.2006г. на сумму 299 307 руб. 20 коп.;

- N 46 от 29.09.2006г. на сумму 239 907 руб. 60 коп.;

- N 52 от 30.10.2006г. на сумму 168 124 руб. 50 коп.;

- N 64 от 30.11.2006г. на сумму 107661 руб. 60 коп.;

- N 68 от 22.12.2006г. на сумму 71 169 руб. 90 коп.

- N 03 от 01.02.2007г. на сумму 52 256 руб. 80 коп.

Названные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, являющиеся существенными для договора купли-продажи. Следовательно, состоявшуюся передачу товара надлежит квалифицировать как разовые сделки купли-продажи.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, доверенность на получение товара, акт приема-передачи и др.) содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

Факт получения ответчиком товара в количестве и по цене, указанным в накладных подтверждается товарными накладными и доверенностями на получение товара, выданными ОАО "Имени Карла Маркса" Малый Сергею Ивановичу на получение от ООО "Галактика" бензина и дизтоплива, в том числе:

- Товарной накладной - N 27 от 30.06.2006г. на сумму 860 816 руб. 60 коп.:

Доверенностью N 006 от 27.03.2006г.;

Доверенностью N 014 от 22.04.2006 г.;

Доверенностью N 020 от 04.05.2006 г.;

Доверенностью N 032 от 18.05.2006 г.;

Доверенностью N 41 от 20.06.2006 г.

- Товарной накладной N 33 от 26.07.2006г. на сумму 453 828 руб. 80 коп.

Доверенностью N 045 от 05.07.2006 г.;

Доверенностью N 047 от 11.07.2006 г.;

Доверенностью N 053 от 26.07.2006 г.

- Товарной накладной N 40 от 30.08.2006г. на сумму 299 307 руб. 20 коп.

Доверенностью N 64 от 08.08.2006 г.;

Доверенностью N 66 от 23.08.2006 г.;

Доверенностью N 68 от 25.08.2006 г.;

Доверенностью N 70 от 25.08.2006 г.

- Товарной накладной N 46 от 29.09.2006г. на сумму 239 907 руб. 60 коп.

Доверенностью N 77 от 21.09.2006 г.;

Доверенностью N 71 от 07.09.2006 г.

- Товарной накладной N 52 от 30.10.2006г. на сумму 168 124 руб. 50 коп.

Доверенностью N 87 от 24.10.2006 г.;

Доверенностью N 88 от 30.10.2006 г.

- Товарной накладной N 64 от 30.11.2006г. на сумму 107661 руб. 60 коп.

Доверенностью N 90 от 08.11.2006 г.

- Товарной накладной N 68 от 22.12.2006г. на сумму 71 169 руб. 90 коп.

Доверенностью N 93 от 22.12.2006 г.;

Доверенностью N 92 от 18.12.2006 г.

- Товарной накладной - N 03 от 01.02.2007г. на сумму 52 256 руб. 80 коп.

Доверенностью N 001 от 11.01.2007 г.

По общему правилу, установленному в статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

За поставленный ответчику - ОАО "Имени Карла Маркса" товар, ООО "Галактика" в адрес ответчика выставлены счета:

Счет-фактура N 27 от 30.06.2006 г. на сумму 860 816 руб. 60 коп.;

Счёт-фактура N 33 от 26.07.2006 г. на сумму 453 828 руб. 80 коп.;

Счет-фактура N 40 от 30.08.2006 г. на сумму 299 307 руб. 20 коп.;

Счет-фактура N 46 от 29.09.2006 г. на сумму 239 907 руб. 60 коп.;

Счет-фактура N 52 от 30.10.2006 г. на сумму 168124 руб. 50 коп.;

Счет-фактура N 64 от 30.11.2006 г. на сумму 107 661 руб. 60 коп.;

Счет-фактура N 68 от 22.12.2006 г. на сумму 71 169 руб. 90 коп.;

Счет-фактура N 03 от 01.02.2007 г. на сумму 52 256 руб. 80 коп.;

Ответчик не представил суду доказательств того, что оплатил полученный от ООО "Галактика" товар на сумму 2 253 073 руб. 00 коп. по выставленным ООО "Галактика" счетам.

Долг ОАО "Имени Карла Маркса" перед ООО "Галактика" составил 2 253 073 руб. 00 коп.

В последующем между ООО "Галактика" и ИП Сидоровым В.Г. был заключен договор об уступке требования (цессии) N 01-07 от 03.04.2007г. дополнительное соглашение к нему от 09.04.2007г., согласно условиям которого ООО "Галактика" уступило ИП Сидорову В.Г. (истцу) требования к ОАО "Имени Карла Маркса" (ответчику) денежных средств в сумме 2 253 073 руб., право требовать которое возникло у ООО "Галактика" на основании документов первичного бухгалтерского учета на передачу товароматериальных ценностей должнику: товарных накладных N 27 от 30.06.2006г., N 33 от 26.07.2006г., N 40 от 30.08.2006г., N 46 от 29.09.2006г., N 52 от 30.10.2006г., N 64 от 30.11.2006г., N 68 от 22.12.2006г., N 03 от 01.02.2007г., счетов-фактур N 27 от 30.06.2006г., N 33 от 26.07.2006г., N40 от 30.08.2006г., N 46 от 29.09.2006г., N 52 от 30.10.2006г., N 64 от 30.11.2006г., N 68 от 22.12.2006г., N 03 от 01.02.2007г. и доверенностей на получение товара от ООО "Галактика", г. Славянск-на-Кубани".

О состоявшейся уступке права требования должник был извещен 10.05.2006г, однако оплату не произвел, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Объем передаваемых прав может быть подтвержден счетами-фактурами, накладными на получение товара, доверенностями и другими подлинными первичными бухгалтерскими документами, позволяющими определить какая часть обязательств прекращается уступкой требования и по каким обязательствам передаются права новому кредитору.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актом или договору, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что между указанными сторонами заключен договор уступки права требования (цессии) по обязательству, которое не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, уступка права не ухудшает положения должника по выполнению им своих обязанностей, носит возмездный характер и не противоречит законодательству.

Следовательно, право требования о взыскании с ОАО "Имени Карла Маркса" долга в размере 2 253 073 руб. перешло в соответствии с пунктом 1 статьи 382, статьей 384 ГК РФ от ООО "Галактика" к индивидуальному предпринимателю Сидорову Виктору Геннадьевичу.

Требование ИП Сидорова Виктора Геннадьевича о взыскании с ответчика неустойки, удовлетворению не подлежит, поскольку основано на договоре поставки N 8 от 30.04.2006г. Договор поставки N 8 от 30.04.2006г. является незаключенным, следовательно, оснований для применения договорной ответственности на основании ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, в связи с чем в иске о взыскании с ответчика пени в сумме 11 265 руб. 37 коп. следует отказать.

Довод ООО "Юко-М" о том, что товар поставлялся ответчику в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи нефтепродуктов N 02-63/2004 от 22.10.2004г. и не предполагал оплату его получателем, а также о том, что решением арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2005г. по делу N А40-23694/05-43-201 с ООО "Галактика" взыскано в пользу ООО "Юко-М" задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов N 02-63/2004 от 22.10.2004г. в сумме 6 425 708 руб. 33 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 263 287 руб. 11 коп. судом не может быть принят во внимание, поскольку решение арбитражного суда города Москвы от 09.09.2005г. по делу NN А40-23694/05-43-201 основано на актах приема передачи товара за 2004 год. Правоотношения сторон по настоящему спору возникли в 2006 году после вступления указанного решения суда в законную силу. Кроме этого, доказательств того, что товар по спорным накладным за 2006 г. поставлен в счет исполнения условий договора от 22.04.2006г. суду также не представлено.

На основании ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с лиц, участвующих в деле, пропорционального удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 февраля 2008 г. по делу N А-32-11324/2007-2/119 отменить.

Взыскать с ОАО "Имени Карла Маркса", х. Черный Ерик, Славянского района, Краснодарского края в пользу индивидуального предпринимателя Сидорова Виктора Геннадьевича, ул. Школьная, 715/8, пос. Совхозный, Славянского района, Краснодарского края 2 253 073 руб. 00 коп. - задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Имени Карла Маркса", х. Черный Ерик, Славянского района, Краснодарского края в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 23 708 руб. 15 коп., в том числе 22 708 руб. 15 коп. - по иску и 1 000 руб. -по апелляционной жалобе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сидорова Виктора Геннадьевича, ул. Школьная, 715/8, пос. Совхозный, Славянского района, Краснодарского края в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 113 руб. 54 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

М.Г.Величко Ю.И.Баранова