Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2008 г. N 15АП-1982/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-1600/2008-С4-49

05 мая 2008 г.

15АП-1982/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: представитель Овчинникова О.Ф. по доверенности от 04.02.2008 г., представитель Закусило А.Ц. по доверенности от 04.02.2008 г.,

от заинтересованного лица: инспектор Савищенко В.А. по доверенности от 18.07.2007 г. N 02-30/721, удостоверение ГС N 051323, начальник отдела товарной номенклатуры Дорофеенко Л.В. по доверенности от 15.04.2008 г. N 02-32/380, удостоверение РС N 199621, инспектор правового отдела Шапель У.В. по доверенности от 18.10.2007 г., удостоверение ГС N 051658,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2008г. по делу N А53-1600/2008-С4-49 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арека" к заинтересованному лицу Ростовской таможне Южного таможенного управления ФТС РФ о признании незаконным и отмене постановления и решений, признании недействительным требования, признании незаконными действий, принятое в составе Казаченко Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арека" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 1031300010-1042/2007 от 06.12.2007 г., признании незаконным и отмене решения N 54-67/001 от 29.11.2007 г., признании недействительным требования N 54-09/3852 от 16.08.2007 г., признании незаконным решения о недостоверности сведений, заявленных в ГТД N 1031300010-1042/2007, признании незаконными действий инспектора ОТО и ТК N 1 Советского таможенного поста Ростовской таможни, выразившихся в невыпуске товара в свободное обращение в срок.

Решением от 22.02.2008 г. заявленные требования удовлетворены полностью.

Судебный акт мотивирован тем, что факт неправильного указания обществом кода ТН ВЭД спорного товара не подтвержден материалами дела, декларирование товара как герметика произведено на основании имевшихся у общества документов и является правомерным. В этой связи суд пришел к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ, а требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможенный орган просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в товарную позицию 3824 ТН ВЭД (по которой осуществлено декларирование обществом спорного товара) включаются только те связующие вещества, которые не поименованы в других позициях. Экспертом ЭКС-ЦЭКТУ ЮТУ установлено, что функциональным назначением товара является герметизация - то есть уплотнение трещин, пробоин, в связи с чем таможня считает, что данный товар необходимо классифицировать в позиции 3214 "замазки стекольная и садовая, цементы смоляные, составы для уплотнения и прочие мастики_". В решении суд опирался на грамматическое построение наименования товарной позиции 3214 и пришел к выводу, что все перечисленные в ней элементы являются мастиками, но этот вывод не соответствует толкованию мастики, даваемому в толковых словарях под ред. Кузнецова, Ушакова, Ефремовой. Заявитель жалобы считает, что основным аспектом термина мастика является его функциональное назначение - герметизация, уплотнение в защитных целях, склеивание, при этом мастикой могут быть и жидкие вещества, отвечающие указанному назначению, поэтому классификация данного товара в подсубпозиции 3214 10 100 0 ТН ВЭД является правомерной. На товар, классифицированный в названной подсубпозиции, требуется предоставление санитарно-эпидемиологического заключения, в связи с чем оспариваемые требование и уведомление, а также действия должностного лица таможенного органа являются законными. Заявление в декларации недостоверных сведений о товаре и его коде, а также непредставление санитарно-эпидемиологического заключения образует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с чем общество привлечено к ответственности по указанной статье обоснованно. При этом, по мнению таможни, не имеет значения, знал ли декларант об ошибочности заявляемых им сведений о наименовании и коде товара и о необходимости представления заключения, если у него была возможность надлежащим образом исполнить требования закона и предоставить документы и сведения о товаре. Заявитель жалобы указывает, что общество до подачи ГТД не использовало предоставленные ему таможенным кодексом РФ права, направленные на верное заявление сведений о товаре и предоставление документов, в связи с чем вина общества в совершении правонарушения является доказанной.

ООО "Арека" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что анализ понятия мастика, данного в различных источниках, позволяет сделать вывод о том, что мастики любого состава и назначения всегда являются густыми массами, исключения составляют только мастики для пола, которые могут представлять собой жидкость, но всегда обязательно содержащую воск. В товарную позицию 3214 ТН ВЭД включаются составы для уплотнения, являющиеся при своем основном свойстве (уплотнении) мастиками, то есть густыми, вязкими веществами. Данный вывод соответствует разъяснениям ГТК, изложенным в Пояснениях к ТН ВЭД России. Задекларированный обществом герметик является жидкостью, а потому правомерно классифицирован обществом в подсубпозиции 3824 90 890 9. Данное обстоятельство, по мнению общества, подтверждает отсутствие в его деянии состава правонарушения, а также незаконность действий старшего инспектора таможни по невыпуску товаров, решения таможни об изменении классификации товара и выставленных на его основе требований.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные выше доводы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Арека" ввезло на территорию Российской Федерации товары, оформив их в таможенном отношении по ГТД N 10313070/300707/П004805. В графе 33 ГТД декларантом указан код товара N 11 "Герметик системы охлаждения, арт. 2011" по ТН ВЭД России 3824 909 80 9.

Для проведения проверочных мероприятий в ходе таможенного оформления были отобраны пробы товара. Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону N 02-01-2007/0615 от 31.07.2007 г. исследованный товар идентифицирован как дисперсия сополимера этилена и акриловой кислоты, наполненного соединениями калия, железа, кальция, серы, в смеси воды и изопропилового спирта, герметизирующий состав, соответствующий сведениям о химическом составе и функциональном применении, заявленным в товаросопроводительных документах (т.1 л.д. 41-47).

На основании результатов указанного заключения Ростовской таможней было принято решение о классификации товара, обозначенного обществом в спорной ГТД под номером 11, в субпозиции 3214 10 100 0 "замазки стекольная, садовая, цементы смоляные, составы для уплотнения и прочие мастики", и сделан вывод о необходимости представления обществом санитарно-эпидемиологического заключения на указанный товар, в связи с чем обществу направлено требование N 54-09/3852 от 16.08.2007 г. о представлении санитарно-эпидемиологического заключения.

В связи с непредставлением обществом указанного заключения, а также заявления в ГТД недостоверных сведений о товаре Ростовской таможней возбуждено в отношении ООО "Арека" дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении от 21.09.2007 г. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении заместитель начальника Ростовской таможни вынес постановление N 1031300010-1042/2007 от 06.12.2007 г. о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Действия должностного лица таможни (старшего инспектора Советского таможенного поста Кедрова Д.И.) по несвоевременному выпуску товаров в свободное обращение обжалованы обществом "Арека" в Ростовскую таможню. Решением от 29.11.2007 г. N 54-67/001 в удовлетворении жалобы общества отказано.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Арека" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ объективную сторону вменяемого обществу правонарушения составляет заявление декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 14, ст. 123 Таможенного кодекса РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Кодексом.

Статьями 123, 124 ТК РФ установлено, что товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

В таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения (в том числе в кодированном виде): заявляемый таможенный режим; сведения о декларанте, таможенном брокере (представителе), лице, указанном в статье 16 настоящего Кодекса, об отправителе и о получателе товаров; сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенной территории Российской Федерации под таможенным контролем; сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Из материалов дела усматривается, что при таможенном оформлении товара, обозначенного в ГТД N 10313070/300707/П004805 под номером 11, ООО "Арека" таможенному органу был представлен пакет документов, содержащий в соответствии с положениями приведенных выше норм закона достоверные сведения, необходимые для таможенного оформления, соответствующие сведениям (в том числе о ввезенном товаре), предоставленным поставщиком, и условиям договора поставки.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии у Ростовской таможни оснований для вынесения постановления о привлечении ООО "Арека" к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вывод таможенного органа о заявлении декларантом недостоверной информации о классификации ввезенного товара сделан в связи с принятием Ростовской таможней решения об изменении кода классификации товара по ТН ВЭД России.

Проанализировав материалы дела, в том числе, документы, представленные декларантом при таможенном оформлении товара, суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод Ростовской таможни о необходимости классификации ввезенного ООО "Арека" товара по коду 3214 10 100 0 ТН ВЭД России.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.06 N 718 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности", правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее по тексту - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 3(б) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2(б) ОПИ ТН ВЭД или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3(а) ОПИ ТН ВЭД, должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

При таможенном оформлении товар "герметик системы охлаждения, арт. 2011" был задекларирован ООО "Арека" по коду 3824 909 80 9 ТН ВЭД России. Из текста указанной товарной подсубпозиции ТН ВЭД России следует, что к ней относятся готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные. Ростовской таможней был сделан вывод о необходимости классификации указанного товара по коду 3214 10 100 0 ТН ВЭД России "замазки стекольная и садовая, цементы смоляные, составы для уплотнения и прочие мастики", поскольку ввезенный обществом товар является герметизирующим составом, свойства которых присущи мастикам группы 3214.

Данный вывод таможенного органа основан (как следует из материалов дела и текста апелляционной жалобы) на толковании, даваемом понятию "мастика" в толковых словарях. Между тем, согласно Пояснениям к разделу 32 Товарной номенклатуры Внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, даваемым ГТК РФ, основным свойством мастик, относимых к соответствующей группе ТН ВЭД, является не только присущее им свойство герметизации, но и пастообразное состояние: "эти препараты обычно выпускаются в виде паст различной консистенции, которые твердеют после применения. Однако некоторые выпускаются в твердой или порошкообразной форме и становятся пастообразными в момент применения в результате нагрева (например, плавления) или за счет добавления жидкости (например, воды). Продукты данной товарной позиции обычно наносятся посредством шприца, шпателя, оконной кельмы, мастерка или аналогичных инструментов".

Поскольку названные Пояснения разработаны таможенным органом непосредственно в целях применения Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и содержащихся в ней понятий, апелляционная инстанция считает, что в целях классификации товаров для таможенного оформления данный документ имеет преимущество в применении относительно толковых словарей, на которые опирается таможенный орган.

Из текста заключения эксперта ЭКС-ЦЭКТУ ЮТУ следует, что ввезенный обществом герметик системы охлаждения представляет собой химический состав из смеси воды, изопропанола, сополимера этилена и акриловой кислоты (то есть имеет жидкую, а не пастообразную консистенцию). Данные свойства товара подтверждаются также сведениями его производителя (л.д. 90-95 т.1) и не оспариваются таможенным органом. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ошибочность заявленного обществом "Арека" при декларировании товара кода ТН ВЭД России Ростовской таможней не доказана, в связи с чем требование таможенного органа о предоставлении обществом на спорный товар санитарно-эпидемиологического заключения (необходимость представления которого действующим законодательством в отношении товаров группы 3824 не закреплена) является необоснованным, а потому соответствующее требование правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Изложенное также свидетельствует об отсутствии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения, в связи с чем требования общества об отмене постановления по делу об административном N 1031300010-1042/2007 от 06.12.2007 г. обоснованно удовлетворены судом.

Незаконность изменения таможней кода спорного товара также обоснованно расценена судом первой инстанции в качестве основания для удовлетворения заявленных обществом требований о признании незаконным решения о недостоверности сведений, заявленных в ГТД N 1031300010-1042/2007, а также признании незаконными действий инспектора ОТО и ТК N 1 Советского таможенного поста Ростовской таможни, выразившихся в невыпуске товара в свободное обращение в срок. Основания для переоценки соответствующих выводов суда апелляционная инстанция не усматривает.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы и была оплачена им по платежному поручению N 654 от 19.03.2008 г., представленному в судебное заседание апелляционного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2008 г. оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.И. Золотухина

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова