Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 г. N 15АП-2087/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-28187/2006-45/431-2007-26/5

30 апреля 2008 г.

15АП-2087/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Т.Г. Гуденица, Н.В. Шимбарева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя: главный государственный налоговый инспектор юридического отдела УФНС России Краснодарского края Щербина В. А. по доверенности N 04-6249 от 27.12.2007 г.

от заинтересованного лица: старший юрисконсульт Сень Н. И. паспорт 03 04 N 351516 выдан 23.06.2004 г. ОВД Восточного округа г. Новороссийска Краснодарского края по доверенности N 1120 от 31.03.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 февраля 2008 года по делу N А32-28187/2006-45/431-2007-26/5

принятое в составе судьи Ветер И.В.

по заявлению Открытого акционерного общества "Новорослесэкспорт"

о пересмотре решения от 23.07.07г. по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А32-28187/2006-45/431-2007-26/5 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску

к заинтересованному лицу Открытому акционерному обществу "Новорослесэкспорт"

о взыскании 866 385,40 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новорослесэкспорт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 23 июля 2007 г. по делу N А-32-28187/2006-45/431-2007-26/5 по заявлению ИФНС РФ по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) к ОАО "Новорослесэкспорт" о взыскании 866 385 руб. 40 коп.

Решением арбитражного суда от 23 июля 2007 г. по делу N А-32-28187/2006-45/431-2007-26/5 требования налоговой инспекции удовлетворены в полном объеме, с ОАО "Новорослесэкспорт" в доход бюджета взыскан штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 866 385 руб. 40 коп. и в доход федерального бюджета РФ госпошлина в размере 15 163 руб. 85 коп.

Решением суда от 27.02.2008 года заявление ОАО "Новорослесэкспорт" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2007 года по делу N А-32-28187/2006-45/431-2007-26/5 удовлетворено, решение арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2007 года по делу N А-32-28187/2006-45/431-2007-26/5 отменено, в удовлетворении заявления ИФНС РФ по г. Новороссийску к ОАО "Новорослесэкспорт" о взыскании штрафа в размере 866 385 рублей 40 копеек отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что обстоятельства на которые сослалось общество являются вновь открывшимися и существенными для дела, а именно после вступления решения суда в законную силу, решением Федеральной налоговой службы РФ от 01.10.2007 года, решения ИФНС РФ по г. Новороссийску от 18.08.2006 г. N 12-15643/8222 и решение УФНС РФ по Краснодарскому краю от 18.09.2006 г. N 26-09-432-674 отменены. Привлечение общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 866385 рублей 40 копеек признано неправомерным, в связи с тем, что в решении ИФНС по г. Новороссийску от 20.05.2006 года не определен способ возмещения (зачет либо возврат), а на начало периода камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года (на 20.05.2006 года) у общества отсутствовала задолженность по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года.

Налоговая инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2008 года и принять новый судебный акт о взыскании с ОАО "Новорослесэкспорт" штрафных санкций в сумме 866 385 рублей 40 копеек.

По мнению подателя жалобы, основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствовали, обстоятельство на которое ссылается общество в своем заявлении, не существовало и не могло быть учтено, так как возникло после принятия судебного акта и рассмотрения дела по существу. При принятии решения суда первой инстанции и апелляционной инстанции суды проверяли соблюдение обществом налогового законодательства, где были исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства. Принятое решение УФНС России для судебных органов не обязательно, основанием для пересмотра судебных актов служить не может.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы, заявил, что ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя не поддерживает и просит не рассматривать.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 311 АПК РФ одним из оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 17 от 12.03.2007 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном п. 4 ст. 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, а также отмены указанных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что принятие решения Федеральной налоговой службы от 01.10.2007 года о признании привлечения общества к налоговой ответственности необоснованным, а также отмена решения ИФНС РФ по г. Новороссийску от 18.08.2006 года N 12-15643/8222 и решения УФНС РФ по Краснодарскому краю от 18.09.2006 года N 26-09-432-674 и прекращение производства по делу о налоговом правонарушении является вновь открывшимся обстоятельством и существенным для дела, что в свою очередь является основанием для отмены решения суда от 23.07.2007 года и пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 20 февраля 2006 года ОАО "Новорослесэкспорт" представило в Инспекцию ФНС по г. Новороссийску первичную декларацию по НДС за январь 2006 г. по оборотам на внутреннем рынке и декларацию по НДС по ставке 0 процентов за январь 2006 г. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по первичной декларации по оборотам на внутреннем рынке, составила 1 406 003,0 руб. По декларации со ставкой 0 процентов к возмещению была заявлена сумма НДС I размере 4 918 907.0 руб.

19 мая 2006 года ООО "Новорослесэкспорт" представило уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года. По данной декларации, с учетом всех представленных ранее деклараций, сумма налога составила 5 400 442 руб. На момент представления уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2006 г. (на 18.05.06г.) по лицевому счету налогоплательщика числилась переплата в сумме 1 068 515,03 руб.

Из материалов дела следует, что 20.05.2006 г. налоговой инспекцией было принято решение о возмещении из бюджета НДС, предъявленного по декларации о 20.02.2006 г. в размере 4 918 907 руб. Решением от 18.08.2006 г. N 12-15643/8222 общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. ст. 122 НК РФ в виде наложения штрафа в размере 866 385,4 руб.

Решением Федеральной налоговой службы РФ от 01.10.2007 г. привлечение общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ признано необоснованным, решения ИФНС РФ по г. Новороссийску от 18.08.2006 г. N 12-15643/8222 и УФНС РФ по Краснодарскому краю от 18.09.2006 г. N 26-09-432-674 отменены, прекращено производство по делу о налоговом правонарушении. В качестве основания отмены вышеуказанных решений Федеральная налоговая служба указала, что в решении ИФНС РФ по г. Новороссийску от 20.05.2006 г. не определен способ возмещения (зачет либо возврат). Выписка из лицевого счета ОАО "Новорослесэкспорт" также не подтверждает проведение Инспекцией возврата ОАО "Новорослесэкспорт" налога на добавленную стоимость в сумме 11 918 907 руб., а свидетельствует о наличии переплаты в размере 2 604 893 руб. по состоянию на 20.05.2006 г., а также о проведении зачета суммы налога, подлежащей возмещению.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что на дату начала периода камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 г (на 20.05.2006 г.) у общества отсутствовала задолженность по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 г., в связи с чем, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для вынесения решения от 18.08.2006 N 12-15643/8222 о привлечении ОАО "Новорослесэкспорт" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 866 385,4 руб.

Поскольку вышестоящий налоговый орган отменил решения ИФНС РФ по г. Новороссийску от 18.08.2006 г. N 12-15643/8222 и решение УФНС РФ по Краснодарскому краю от 18.09.2006 г. N 26-09-432-674 и прекратил производство по делу о налоговом правонарушении, то отсутствует ненормативный правовой акт, на котором основывались требования инспекции о взыскании штрафа, следовательно, оснований для удовлетворения требований инспекции не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2008 г. по делу N А32-28187/2006-45/431-2007-26/5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Т.Г. Гуденица Н.В. Шимбарева