Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2008 г. N 15АП-571/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-10336/2007-C2-20

18 апреля 2008 г.

15АП-571/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2008 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истца - Терентьева Е.М. по доверенности от 10.01.2008 N 39,

от ответчиков:

ИП Киблицкого А.Г. - Протасова М.А. по доверенности 07.09.2007,

Администрации г. Ростова-на-Дону - не явился,

Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области - Пономарева В.В., удостоверение по доверенности от 09.01.2008 N 19/2,,

Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону - не явился,

Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области - не явился,

МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону - не явился,

открытого акционерного общества "Интурист" - не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Киблицкого Анатолия Гавриловича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 декабря 2007 года по делу N А53-10336/2007-C2-20

по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области "Донэнерго", г. Ростов-на-Дону

к Администрации г. Ростова-на-Дону,

индивидуальному предпринимателю Киблицкому Анатолию Гавриловичу, х. Степной Курган, Сальский район Ростовской области

при участии третьих лиц:

Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области,

Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области,

МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону,

открытого акционерного общества "Интурист", г. Ростов-на-Дону,

о признании недействительным договора аренды земельного участка в части,

принятое в составе судьи Корха С.Э.

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ростовской области "Донэнерго" (далее ГУП РО "Донэнерго") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации г.Ростова-на-Дону, индивидуальному предпринимателю Киблицкому Анатолию Гавриловичу (далее ИП Киблицкий А.Г.), Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании недействительной выписки межведомственной комиссии г. Ростов-на-Дону от 13.11.1998 N 39 и договора аренды N 15974 от 01.02.1999 в части включения земельного участка площадью 60 кв.м. занятого трансформаторной подстанцией ТП-953 площадью 32,3 кв.м.

Определением суда от 06.11.2007 в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено заявление ГУП РО "Донэнерго" о рассмотрении требований в порядке искового производства, уточнен процессуальный статус привлеченных к участию в деле лиц и предмет требований, в соответствии с которым истец просил признать недействительным договор аренды N 15974 от 01.02.1999 в части включения в данный земельный участок земельного участка площадью 60 кв.м., занятого трансформаторной подстанцией ТТП-953 (л.д.112-113).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20 декабря 2007 исковые требования удовлетворены, признан недействительным договор аренды N 15974 от 1.02.1999г. земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.Левобережная, 45, площадью 8625 кв.м. в части включения в данный земельный участок земельного участка общей площадью 60 кв.м., занятого трансформаторной подстанцией ТП-953 площадью 32,3 кв.м. литер А этажность 1, расположенной в г. Ростове-на-Дону, Кировский район, ул.Левобережная, 45 а.

Решение суда мотивировано следующим. Согласно выписке из реестра государственного имущества Ростовской области N 19/11727 от 10.12.2007 в составе имущественного комплекса ГУП РО "Донэнерго", являющегося собственностью Ростовской области учтено здание трансформаторной подстанции ТП-953 литер А по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.Левобережная, 45а, общей площадью 32,3 кв.м. Трансформаторная подстанция ТП-953 закреплена за ГУП РО "Донэнерго" на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 61 АГN233246 от 02.06.2006. Суд пришел к выводу о том, что в силу наличия у истца вещного права на ТП-953 у него возникло право использования земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости и заключен договор аренды земельного участка N 12780 от 01.09.2007. Размер земельного участка площадью 60 кв.м. обоснован тем, что застроенная площадь образует 51 кв.м. и две отмостки у дверей -8,5 кв.м. Суд пришел к выводу о том, что договор аренды является в оспариваемой части недействительным, поскольку заключение договора аренды с истцом на земельный участок на котором расположен ТП-953, исключает фактическую и правовую возможность передачи того же земельного участка другому лицу. Доводы о пропуске срока исковой давности отклонены, поскольку данных о том, что истец узнал или должен был узнать о наличии оспариваемого договора аренды N 15974 ранее указанного им срока - 20.06.2007 из письма Управления Росимущества по РО, сторонами не представлено.

ИП Киблицкий А.Г. обжаловал решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2007 в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указал, что согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании недействительной ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение оспариваемого договора аренды началось со дня его заключения, т.е. 01.02.1999, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности. Право собственности ИП Киблицкого А.Г. на строение литер Ж, приобретенное у ОАО "Интурист" по договору купли-продажи от 18.09.1998, было зарегистрировано за ОАО "Интурист" в установленном порядке. Наличие или отсутствие на балансе ОАО "Интурист" трансформатора на момент приватизации не опровергает принадлежности указанному обществу строения, в котором находится трансформатор.

ОАО "Донэнерго" представило отзыв на апелляционную жалобу. Истец указал, что суд правомерно отклонил заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку истец не заявлял о применении последствий недействительности ничтожной сделки, следовательно, ч.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменима. Трансформаторная подстанция на балансе ОАО "Интурист" не числилась и не могла быть передана ИП Киблицкому А.Г. по договору купли-продажи. Здание литер Ж может быть постройкой с любым хозяйственным назначением. Приватизация ТП-935 противоречила бы п. 2.1.20 Государственной программы приватизации на 1992 год, т.к. ТП-935 входит в единую электрическую сеть города Ростова-на-Дону, что подтверждается схемой распределительной сети 6-10 кВ. В соответствии с п.п.5 п.1 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации суд применил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов недвижимости.

Определением суда от 03.03.2008 в порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца - государственного унитарного предприятия Ростовской области "Донэнерго" на его процессуального правопреемника - открытое акционерное общество "Донэнерго".

В судебном заседании представитель ИП Киблицкого А.Г. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в жалобе основаниям, просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2007 отменить, в иске отказать.

Представитель ОАО "Донэнерго" апелляционную жалобу не признал по основаниям, изложены в отзыве, просил решение суда от 20.12.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в судебном заседании поддержал позицию истца и его доводы по апелляционной жалобе.

Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Муниципальное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости, г. Ростов-на-Дону, открытое акционерное общество "Интурист" в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в соответствии с п.3,5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области N 1329 от 19.05.2006г. за ГУП РО "Донэнерго" закреплена на праве хозяйственного ведения трансформаторная подстанция ТП-953 площадью 32,3 кв.м. литер А этажность 1 по адресу: г.Ростов н/Д, ул.Левобережная, 45а. Право хозяйственного ведения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.06.2006, что подтверждается свидетельством серии 61 АГ N 233246 (л.д.15 т.1).

Постановлением Главы Администрации г. Ростова-на-Дону N 169, принятым в феврале 1995 г. Ростовским городским электрическим сетям предоставлены в аренду земельные участки для эксплуатации трансформаторных подстанций Кировского административного района г.Ростова н/Д, в том числе ТП-953 по адресу: левый берег Дона база отдыха "Интурист" (л.д.29-32 т.1).

01.09.1997г. между Администрацией г.Ростова-на-Дону (арендодатель) и предприятием Ростовские городские электрические сети (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 12780 от 1.09.1997г.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду целый земельный участок общей площадью 0,7830 га, кадастровый номер 61:44:04 для эксплуатации ТП, РП, ПП, расположенный в г.Ростов-на-Дону, Кировский район на основании постановления Главы Администрации г.Ростова-на-Дону от 23.05.1997г. N 858.

Согласно Перечню земельных участков, занимаемых трансформаторными подстанциями - приложению к договору N 12780 от 1.09.1997г. - площадь земельного участка под ТП-953, расположенного на левом берегу Дона б/о "Интурист" составляет 74,6 кв.м.(л.д.43 т.1).

Договор заключен сроком на 2 года с 23.05.97г. по 23.05.99г., зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону за номером 35, что соответствовало порядку регистрации, действовавшему в период заключения договора.

После окончания срока договора он был продлен на неопределенный срок по правилам ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.34-43 т.1).

Согласно выписке из реестра государственного имущества Ростовской области N 19/11727 от 10.12.2007г. имущественному комплексу ГУП РО "Донэнерго" как объекту учета присвоен реестровый номер 00100389 и выдано свидетельство о внесении в реестр. В составе указанного объекта учета в реестре государственного имущества Ростовской области учтен среди прочих являющийся собственностью Ростовской области принадлежащий предприятию на праве хозяйственного ведения объект недвижимости - здание трансформаторной подстанции ТП-953 литер А по адресу: г.Ростов н/Д, ул.Левобережная, 45а общей площадью 32,3 кв.м.

21.12.2006 между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ГУП РО "Донэнерго" заключен договор аренды N 29653 земельного участка общей площадью 5905 кв.м. с кадастровым номером 61:44:00 00 00:0070 на срок с 01.08.2006 по 29.07.2007.

Согласно выписке из кадастрового плана земельного участка от 23.08.2006 N 444/06-2975 земельный участок общей площадью 5905 кв.м. с кадастровым номером 61:44:00 00 00:0070 с целевым назначением для эксплуатации трансформаторных и распределительных подстанций обременен правами аренды в пользу ГУП РО "Донэнерго".

01.02.1999г. между Администрацией г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и Киблицким А.Г. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 15974. В соответствии с п.1.1 договора арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду целый земельный участок общей площадью 8625 кв.м. для эксплуатации туристического комплекса "Петровский причал" площадью 674 кв.м. по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.Левобережная, 45.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 18.09.1998, заключенного между ОАО "Интурист" (продавец) и Киблицким А.Г. (покупатель), последний приобрел право собственности на здания и строения, находящиеся по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Левобережная, 45. По акту сдачи-приемки Киблицкий А.Г. принял имущественный комплекс туристического комплекс "Петровский причал", в том числе трансформаторную подстанцию- литер Ж.

Однако, из письменных пояснений ОАО "Интурист" и представленного суду акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.05.1992 отделения "Интурист" в г.Ростове-на-Дону следует, что объект с наименованием "трансформаторная подстанция" в состав приватизированного имущества не вошел, в книге учета основных средств "Причал" N 3 (1987-1988г.г.) отсутствует запись о наличии трансформатора. Киблицкому А.Г. по договору купли-продажи передавались только здания и строения, в т.ч. литер Ж - домик кирпичный. (л.д.95,165-167 т.1).

Договор аренды 01.09.1997г. между Администрацией г.Ростова-на-Дону и предприятием Ростовские городские электрические сети был заключен ранее договора аренды от 01.02.1999г. между Администрацией г. Ростова-на-Дону и Киблицким А.Г.

Таким образом, на момент заключения договора аренды земельного участка от 01.02.1999г. между Администрацией г. Ростова-на-Дону и Киблицким А.Г. существовало ранее возникшее право пользования частью указанного земельного участка для эксплуатации ТП-953, принадлежащее Ростовским городским электрическим сетям (правопредшественнику ГУП РО "Донэнерго", в дальнейшем преобразованного в ОАО "Донэнерго") на основании договора аренды 01.09.1997г. заключенного с Администрацией г.Ростова-на-Дону.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Оспариваемый договор аренды является недействительным, в части включения земельного участка площадью 60 кв.м., что не превышает площади земельного участка для обслуживания ТП-953, установленной в приложении к договору аренды N 12780 от 01.09.1997г.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее судом. Для того чтобы считать эту сделку недействительной, не требуется обращения в суд. Статья 181 названного Кодекса не содержит указания о применении к требованию о признании сделки ничтожной срока исковой давности, следовательно, на требование о признании ничтожной сделки недействительной срок исковой давности не распространяется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине в размере 1000 руб., уплаченные при обращении с апелляционной жалобой по квитанции 21.01.2008 г., относятся на ИП Киблицкого А.Г. в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 декабря 2007 года по делу N А53-10336/2007-C2-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

В.В. Галов О.Х. Тимченко