Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 г. N 15АП-1764/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-6765/2007-33/128

04 мая 2008 г.

15АП-2184/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Колесова Ю.И., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя - предпринимателя Сагаряна В.С. - представитель не явился, уведомления от 11.04.2008г., 14.04.2008г.,

от государственного органа - Сочинской таможни - представитель не явился, увдеомление от 15.04.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сочинской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31 января 2008 года по делу N А32-6765/2007-33/128,

принятое в составе судьи Диденко В.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Сагаряна Владимира Сааковича

о признании недействительными требований Сочинской таможни об уплате таможенных платежей N 102 от 12.02.2007г., N 119 от 16.02.2007г., N 124 от 19.02.2007г., N 132 от 20.02.2007г., N 133 от 20.02.2007г., N 151 от 26.02.2007г., N 153 от 26.02.2007г., N 154 от 28.02.2007г., N 179 от 09.03.2007г., N 178 от 09.03.2007г., N 177 от 09.03.2007г., N 176 от 09.03.2007г., N 175 от 09.03.2007г., N 191 от 15.03.2007г., N 190 от 15.03.2007г., N 202 от 19.03.2007г., N 203 от 19.03.2007г., N 204 от 19.03.2007г., N 205 от 19.03.2007г., N 206 от 19.03.2007г., N 207 от 19.03.2007г., N 209 от 21.03.2007г., N 213 от 23.03.2007г.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сагарян Владимир Саакович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными требований Сочинской таможни об уплате таможенных платежей N 102 от 12.02.2007г., N 119 от 16.02.2007г., N 124 от 19.02.2007г., N 132 от 20.02.2007г., N 133 от 20.02.2007г., N 151 от 26.02.2007г., N 153 от 26.02.2007г., N 154 от 28.02.2007г., N 179 от 09.03.2007г., N 178 от 09.03.2007г., N 177 от 09.03.2007г., N 176 от 09.03.2007г., N 175 от 09.03.2007г., N 191 от 15.03.2007г., N 190 от 15.03.2007г., N 202 от 19.03.2007г., N 203 от 19.03.2007г., N 204 от 19.03.2007г., N 205 от 19.03.2007г., N 206 от 19.03.2007г., N 207 от 19.03.2007г., N 209 от 21.03.2007г., N 213 от 23.03.2007г.

Решением суда от 31 января 2008 года заявленные требования удовлетворены на том основании, что предприниматель документально подтвердил заявленную таможенную стоимость, определенную методом по цене сделки.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сочинская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 31 января 2008 года отменить, полагая, что предприниматель не подтвердил документально стоимость товара, размер транспортных, экспортных таможенных расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просил отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителей не обеспечили. Сочинская таможня направила ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации аналогичного спора по делу N А32-5517/2007-11/129. Протокольным определением от 24.04.2008г. ходатайство Сочинской таможни отклонено, дело рассмотрено в отсутствие участвующих лиц в порядке статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании контракта N 5 от 15.05.2006г., заключенного с фирмой "ЛИДЕР ГИДА САНАЙИ ВЕ ДИШ.ТИКАРЕТ ЛТД.ШТИ" (Турция) на поставку фруктов, ягод и овощей, дополнения N 1 от 10.09.2006г. к контракту, приложений к контракту N 94 от 02.11.2006г., N 95 от 06.11.2006г., N 96 от 09.11.2006г., N 97 от 12.11.2006г., N 98 от 12.11.2006г., N 99 от 18.11.2006г., N 100 от 18.11.2006г., N 101 от 22.11.2006г., N 102 от 22.11.2006г., N 103 от 23.11.2006г., N 104 от 23.11.2006г., N 105 от 24.11.2006г., N 106 от 26.11.2006г., N 107 от 28.11.2006г., N 108 от 28.11.2006г., N 109 от 30.11.2006г., N 110 от 30.11.2006г., N 117 от 06.12.2006г., N 118 от 10.12.2006г., N 119 от 10.12.2006г., N 120 от 10.12.2006г., N 122 от 12.12.2006г., N 123 от 12.12.2006г., N 124 от 14.12.2006г., N 125 от 14.12.2006г., N 126 от 16.12.2006г., N 127 от 17.12.2006г., N 128 от 17.12.2006г., N 130 от 17.12.2006г., N 131 от 20.12.2006г. предпринимателем ввезены на территорию Российской Федерации фрукты, овощи и ягоды.

Декларирование указанных товаров при таможенном оформлении произведено предпринимателем по ГТД N N 10318030/201106/П02226, 10318030/221106/П002261, 10318030/251106/П002295, 10318030/271106/0002324, 10318030/271106/П002330, 10318030/011206/П002390, 10318030/041206/П002412, 10318030/041206/П002413, 10318030/131206/П002551, 10318030/131206/П002550, 10318030/131206/П002554, 10318030/111206/П002513, 10318030/111206/П002515, 10318030/161206/0002589, 10318030/151206/П002588, 10318030/181206/0002618, 10318030/191206/П002639, 10318030/201206/П002657, 10318030/191206/П002614, 10318030/181206/П002635, 10318030/201206/П002656, 10318030/211206/0002692, 10318030/241206/0002737.

В рамках процедуры таможенного оформления, декларантом определена таможенная стоимость товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, по первому методу определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости предприниматель представил контракт и приложения к нему, инвойсы, упаковочные листы, транспортные (перевозочные) документы, санитарно-эпидемиологическое заключение, паспорт сделки.

В ходе проверки правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенных товаров и установления их недостаточности, Сочинской таможней в адрес предпринимателя направлены запросы о предоставлении следующих документов для подтверждения таможенной стоимости: прайс-листов фирмы изготовителя; таможенных деклараций страны отправления; документов, отражающих цену реализации товаров на внутреннем рынке; документов, отражающих величину транспортных расходов по доставке товаров до таможенной границы Российской Федерации; банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя.

Ввиду непредставления запрошенных документов Сочинская таможня предложила предпринимателю определить таможенную стоимость иным методом, товар выпущен под внесенное предпринимателем обеспечение уплаты таможенных платежей.

В связи с неполным представлением истребованных документов и отказом общества определить таможенную стоимость иным методом Сочинская таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров по каждой ГТД с применением третьего метода по цене сделки с однородными товарами, выставив требования об уплате доначисленных таможенных платежей, которые являются предметом спора по настоящему делу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. Представляемые сведения о товарах согласно части 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации должны включать в себя достоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, о наименовании страны происхождения, о наименовании страны отправления (назначения), описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при проведении процедур таможенного контроля декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, декларант имеет право доказывать их достоверность путем представления дополнительных документов (статьи 127, 131 Таможенного кодекса Российской Федерации). При этом, предусмотренная пунктом 4 статьи 131 и абзацем 2 пункта 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность предоставить по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота и которые имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ГТК России от 16.09.2003г. N 1022.

В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон от 21.05.1993г. N 5003-1) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию. Для целей определения таможенной стоимости товаров ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца. Отсутствие оснований для применения указанного основного метода предопределяет процедуру определения таможенной стоимости товаров на основании следующих последовательно применяемых методов: по цене сделки с идентичными товарами (статья 20 Закона от 21.05.1993г. N 5003-1), по цене сделки с однородными товарами (статья 21 Закона от 21.05.1993г. N 5003-1), вычитания стоимости (статья 22 Закона от 21.05.1993г. N 5003-1), сложения стоимости (статья 23 Закона от 21.05.1993г. N 5003-1), резервного метода (статья 24 Закона от 21.05.1993г. N 5003-1).

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона от 21.05.1993г. N 5003-1 метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами.

Наименование товара, его количество, качество, цена товара подтверждаются представленными таможенному органу для оформления и в материалы дела контрактом, дополнительным соглашением к контракту, приложениями к контракту, инвойсами, упаковочными листами, актами государственного карантинного фитосанитарного контроля, паспортом сделки, ведомостью банковского контроля.

Оснований сомневаться в достоверности представленных документов у суда апелляционной инстанции не имеется, доказательства недостоверности представленных документов таможенным органом не представлены. При этом прайс-лист изготовителя не относится к числу документов, обязательных к представлению при подтверждении таможенной стоимости товара.

Поскольку в перечень документов, утвержденных приказом ГТК России от 16.09.2003г. N 1022, экспортная декларация не включена, ее непредставление декларантом также не является основанием для сомнений в достоверности заявляемой таможенной стоимости.

Цена товара определена предпринимателем и его контрагентом на условиях поставки CFR Сочи, по которым согласно международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения, на продавца возлагается выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза товара.

Кроме того, пунктом 2.4 договора N 5 от 15.05.2006г. стороны внешнеторговой сделки определили, что в стоимость товара входит стоимость тары, одноразовых крепежных материалов (паллет), упаковки и маркировки, расходы, связанные с экспортным оформлением, и другие расходы, связанные с доставкой и выгрузкой товара в порту Сочи.

Следовательно, при таких условиях поставки продавец не обязан был передавать покупателю экспортную декларацию страны-производителя, а также подтверждать транспортные расходы по доставке товаров до таможенной границы Российской Федерации, поскольку по условиям поставки такие расходы включены в цену товара, определенную договором и приложениями к нему.

Ведомостью банковского контроля к паспорту сделки N 06050003/0232/0000/2/0, справкой банка N 2582 от 20.04.2007г. подтверждается оплата предпринимателем товара по договору N 5 от 15.05.2006г. как по предыдущим, так и по спорным поставкам.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон от 21.05.1993г. N 5003-1 содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для последовательного применения других методов определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований. При этом, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе путем истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Таким образом, полученная таможенным органом ценовая информация по данным ИАС "Мониторинг-Анализ" является лишь основанием для проведения дополнительной проверки, что подтверждается пунктом 49 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК РФ от 28.11.2003 г. N 1356.

Исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Сочинская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами и применила третий метод без надлежащего обоснования невозможности использования метода, ему предшествующего, нарушив установленное пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации правило последовательного их применения. Кроме того, Сочинская таможня не доказала, что представленные предпринимателем сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недействительности требований об уплате предпринимателем таможенных платежей, выставленных Сочинской таможней.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 января 2008 года по делу N А32-6765/2007-33/128 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Ю.И. Колесов Н.Н. Смотрова