Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 г. N 15АП-805/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-17254/2007-42/477

30 апреля 2008 г.

15АП-805/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Барановой Ю.И.

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен

от ответчиков - представитель не явился, извещен

от 3-х лиц: представители не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МОУ Средняя общеобразовательная школа N 84

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.11.2007 г. по делу N А32-17254/2007-42/477

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛТРОАО-ЛТД"

к 1) Администрации муниципального образования г. Сочи, 2) МОУ Средняя общеобразовательная школа N 84

3-и лица: Управление транспорта и связи администрации г.Сочи, Управление по образованию и науке администрации г. Сочи, Финансовое управление департамента по финансам, бюджету и контролю краснодарского края, г. Сочи о взыскании 43442 руб. 28 коп.

принятое в составе судьи Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛТРОАО-ЛТД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования г.Сочи, МОУ Средняя общеобразовательная школа N 84 (далее - школа) о взыскании 43 442 руб. 28 коп. в качестве возмещения расходов за выполненные рейсы по специальным школьным маршрутам по акту выполненных работ за сентябрь 2006 г., а также 4 344 руб. 22 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено дело N А32-10863/2007-42/290.

Определением суда от 23.07.2007г. ненадлежащий ответчик - Управление транспорта, энергетики и связи администрации г.Сочи заменен на надлежащего - Администрацию муниципального образования г. Сочи.

Определением суда от 27.08.2007 требования по актам выполненных работ за сентябрь 2006 года к ответчикам МОУ Средние общеобразовательные школы N 78, 79, 80, 83, 84, 90, 92, 93 выделены в отдельное производство.

Решением от 28.11.2007г. с МОУ Средняя общеобразовательная школа N 84 взыскано в пользу ООО "ЛТРОАО-ЛТД" 43 442 руб. 28 коп. долга. В отношении администрации МО г. Сочи в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что доказательства оплаты задолженности в сумме 43442 руб. 28 коп. коп. ответчиком - школой не представлены, требование истца заявлено правомерно, подлежит удовлетворению. В иске к администрации МО г.Сочи отказано, поскольку она не является стороной в спорных правоотношениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, МОУ Средняя общеобразовательная школа N 84 обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что МОУ Средняя общеобразовательная школа N 84 стороной договора не являлось, заказчиком услуг по перевозке школьников выступало Управление транспорта, энергетики и связи администрации г.Сочи. По мнению заявителя жалобы, обязательство по оплате выполненных услуг должно быть выполнено их заказчиком.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.03.08г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Управление транспорта и связи администрации г.Сочи, Управление по образованию и науке администрации г. Сочи, Финансовое управление департамента по финансам, бюджету и контролю краснодарского края, г. Сочи.

3-и лица представили отзыв на апелляционную жалобу, указав, что услуги оказаны истцом без предварительного проведения конкурса в нарушение Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.05г.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

От Финансового управления поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении на этом основании производства по делу, подписанное директором общества с ограниченной ответственностью "ЛТРОАО-ЛТД".

Истец мотивировал отказ от иска тем, что 21 апреля 2008 г. Управление транспорта и связи администрации г. Сочи добровольно, в полном объеме оплатило истцу долг за школьные перевозки. Направил акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность за произведенные перевозки полностью погашена.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п.3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ общества с ограниченной ответственностью "ЛТРОАО-ЛТД" от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В силу ст. 104 АПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

Определением от 22 февраля 2008 г. Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом заявителю апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с чем оснований для возврата государственной пошлины из федерального бюджета за рассмотрение дела в апелляционной инстанции арбитражного суда не имеется.

В силу п.2 ст. 325 АПК РФ если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

В связи с изложенным подлежит прекращению взыскание по исполнительным листам 051601 от 24.01.2008г., 051602 от 24.01.08г., выданным арбитражным судом Краснодарского края по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2007г. по делу N А32-17254/2007-42/477 отменить.

Принять отказ от иска.

Производство по делу N А32-17254/2007-42/477 прекратить.

Прекратить взыскание по исполнительным листам 051601 от 24.01.2008г., 051602 от 24.01.08г., выданным арбитражным судом Краснодарского края по настоящему делу.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И.Баранова

Судьи

М.Г. Величко И.В.Пономарева