Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 г. N 15АП-713/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-17258/2007-42/473

30 апреля 2008 г.

15АП-713/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тамахиным А.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчиков: представители не явились, извещены;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа N 78 г. Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2007г. по делу N А32-17258/2007-42/473

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛТРОАО-ЛТД"

к ответчикам - Администрации г. Сочи, муниципальному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа N 78 г. Сочи

при участии третьих лиц - Управления транспорта и связи администрации г. Сочи, Управления по образованию и науке администрации г. Сочи, Финансового управления департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в г. Сочи

о возмещении расходов в размере 7 991 руб. 52 коп.,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЛТРОАО-ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа N 78 г. Сочи (далее - МОУ СОШ N 78), Администрации г. Сочи (далее - Администрация) о взыскании 7 991 руб. 52 коп. - расходов по договору от 28.02.2006, а также 799 руб. 15 коп. - расходов на оплату юридических услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2007 с МОУ СОШ N 78 в пользу ООО "ЛТРОАО-ЛТД" взыскано 7 991 руб. 52 коп. В отношении Администрации МО г. Сочи истцу в иске отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Решение мотивировано тем, что доказательства оплаты задолженности в сумме 7991 руб. 52 коп. ответчиком - школой не представлены, требование истца заявлено правомерно, подлежит удовлетворению. В иске к администрации МО г. Сочи отказано, поскольку она не является стороной в спорных правоотношениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, МОУ СОШ N 78 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что МОУ СОШ N 78 стороной договора не являлось, заказчиком услуг по перевозке школьников выступало Управление транспорта, энергетики и связи администрации г. Сочи. По мнению заявителя жалобы, обязательство по оплате выполненных услуг должно быть выполнено их заказчиком.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление транспорта и связи администрации г. Сочи, Управление по образованию и науке администрации г. Сочи, Финансовое управление департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в г. Сочи.

Финансовое управление департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в г. Сочи направило отзыв, согласно которому услуги оказаны истцом без предварительного проведения конкурса в нарушение Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.05г.

Истец, ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления N N 70523, 70525, 70520, 70518, 70517, 70524), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, ответчика или третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении на этом основании производства по делу, подписанное директором общества с ограниченной ответственностью "ЛТРОАО-ЛТД".

Истец мотивировал отказ от иска тем, что 21 апреля 2008 г. Управление транспорта и связи администрации г. Сочи добровольно, в полном объеме оплатило истцу долг за школьные перевозки.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п. 3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ общества с ограниченной ответственностью "ЛТРОАО-ЛТД" от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В силу ст. 104 АПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

Определением от 05.02.2008 Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом заявителю апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с чем оснований для возврата государственной пошлины из федерального бюджета за рассмотрение дела в апелляционной инстанции арбитражного суда не имеется.

В силу п. 2 ст. 325 АПК РФ если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

В связи с изложенным подлежит прекращению взыскание по исполнительным листам N 051593 от 24.01.2008 и N 051594 от 24.01.2008, выданным арбитражным судом Краснодарского края по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2007г. по делу N А32-17258/2007-42/473 отменить.

Принять отказ от иска.

Производство по делу N А32-17258/2007-42/473 прекратить.

Прекратить взыскание по исполнительным листам N 051593 от 24.01.2008 и N 051594 от 24.01.2008, выданным арбитражным судом Краснодарского края по настоящему делу.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.И. Корнева

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева