Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 г. N 15АП-1459/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-15556/2007-60/201

30 апреля 2008 г.

15АП-1459/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Корневой Н.И.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен

от ответчика: Аянян Михаил Аршакович, паспорт, доверенность от 01.08.2007 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черноморбункер" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 января 2008 г. принятое в составе судьи Журавского О.А. по делу N А32-15556/2007-60/201 о взыскании задолженности

по иску: ООО "Торгово-Промышленная Компания"

к ответчику: ООО "Черноморбункер"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торгово-Промышленная Компания" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Черноморбункер" о взыскании 11 122 829 руб. 53 коп., в том числе 8 890 773 руб. 10 коп. основного долга и 2 232 056 руб. 43 коп. неустойки (пени) за неисполнение обязательств по оплате товара (с учетом уточнения).

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 31 января 2008 г. с ООО "Черноморбункер" взыскано в пользу ООО "Торгово-Промышленная Компания" 8 890 773 руб. 10 коп. - основного долга, 177 995 руб. 69 коп. пения за неисполнение обязательств по оплате товара, а также 54 720 руб. 12 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда ООО "Черноморбункер" обжаловало его в порядке предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании и в апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом извещен. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяются арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 АПК РФ.

Изучив и оценив все представленные в материалы дела доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения и объяснения представителя ответчика Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в виду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО "Торгово-Промышленная компания" (поставщик) (далее - ООО "ТПК") и ООО "Черноморбункер" (покупатель) подписали договор поставки от 03.04.2007г., согласно которому поставщик обязался отпустить покупателю товар (мазут марки М-100 (вязкость-240), а покупатель принять и оплатить товар.

Срок действия договора установлен до 31.12.2007г..

03.04.2007г. и 07.04.2007г. сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору, в которых стороны определили качественные характеристики товара, объем и цену, а также условия оплаты и доставки товара.

По товарным накладным от 05.04.2007г. N 086, от 06.04.2007 N 087 и N 088, от 07.04.2007 N 091 в целях выполнения данного договора общество поставило ООО "Черноморбункер" мазут топочный М-100 по цене 4 237 руб. 29 коп. и 4 491 руб. 53 коп. за тонну с учетом НДС, всего на сумму 8 890 773 руб. 10 коп. Выставлены счет и соответственно счета-фактуры от 05.04.2007 N 086 на сумму 2 209 705 руб., от 06.04.2007г. N087 на сумму 2 891 690 руб., от 06.04.2007г. N 088 на сумму 1 989 704 руб. 80 коп., от 07.04.2007 N 091 на сумму 1 799 673 руб. 30 коп.

Получение товара ответчиком подтверждено росписями получателя в товарно-транспортных накладных. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Свои обязательства покупатель не выполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Предоставленные истцом документы подтверждают факт передачи ответчику указанного в товарных накладных товара, что им не оспаривается.

В силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97г. N 18 "0 некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно п.3.2.2 договора, покупатель обязан оплатить стоимость поставленного товара в течение пяти банковских дней с момента выставления счета.

Вместе с тем, в соответствии с п.1.2 договора наименование товара, цена, количество, сроки поставки и оплаты, определяются в дополнительных соглашениях к договору, которые являются неотъемлемой его частью.

Подписанные без возражений дополнительные соглашения от 03.04.2007г., от 06.04.2007г. определяют условия оплаты: в течение десяти календарных дней по факту прибытия товара покупателю. Данное соглашение в соответствии с положениями ст. 153 ГК РФ является неотъемлемой частью договора и обязательно для сторон.

Таким образом, судом установлено, что срок оплаты на основании товарной накладной от 05.04.2007г. N 086 до 14.04.2007г., товарной накладной от 06.04.2007г. N 087, 088 до 15.04.2007г., товарной накладной от 07.04.2007г. до 16.04.2007г..

На основании материалов дела суд установил факт наличия у ответчика задолженности за поставленный мазут топочный М 100 в сумме 11 122 829 руб., что подтверждается договором от 03.04.2007г. N 06/07, счетами, товарными накладными, подтверждающими прием груза.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств ненадлежащего выполнения или невыполнения истцом своих договорных обязательств.

В связи с указанным, истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 8 890 773 руб. 10 коп. долга за поставленный товар.

Требование истца в части взыскания пени в сумме 2 232 056 руб. 43 коп. заявлено законно и обоснованно. Вместе с тем, поскольку истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что просрочка ответчиком оплаты товара причинила ему действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки то правомерно счел возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени до 177 995 руб. 69 коп. с учетом ставки ЦБ РФ на день предъявления иска (10%), рассчитанной в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик такие обстоятельства суду в части взыскания долга в размере 8 890 773руб. 10 коп. не доказал, то исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции, с учетом уменьшения суммы пени.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам процессуального права.

Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 31 января 208г. по делу N А-32-15556/2007-60/201 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

М.Г.Величко Н.И.Корнева