Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2008 г. N 15АП-748/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-17257/2007-42/474

05 мая 2008 г.

15АП-748/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МОУ Средняя общеобразовательная школа N 79 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2007 по делу N А32-17257/2007-42/474

по иску ООО "ЛТРОАО-ЛТД"

к ответчикам - МОУ Средняя общеобразовательная школа N 79, администрации МО г. Сочи

при участии третьих лиц Управление транспорта и связи администрации г. Сочи, Управление по образованию и науке администрации г. Сочи, Финансовое управление департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в г. Сочи

о возмещении расходов в размере 57923 руб. 04 коп.

принятое в составе судьи Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛТРОАО-ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению транспорта, энергетики и связи администрации г. Сочи о взыскании 301285 руб. 70 коп., из них 286574 руб. 86 коп. в возмещение расходов за выполненные рейсы по специальным школьным маршрутам, 14710 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено дело N А32-10863/2007-42/290.

Определением от 23.07.2007 ненадлежащий ответчик - Управление транспорта, энергетики и связи администрации г. Сочи заменен на надлежащего - администрацию муниципального образования г. Сочи.

По определению от 27.08.2007 требования по актам выполненных работ за сентябрь 2006 года к ответчикам МОУ Средние общеобразовательные школы N 78, 79, 80, 83, 84, 90, 92, 93 выделены в отдельное производство.

Делу по требованию к администрации МО г. Сочи и МОУ Средняя общеобразовательная школа N 79 присвоен N А32-17257/2007-42/478.

Решением от 28.11.2007 с МОУ Средняя общеобразовательная школа N 79 взыскано в пользу ООО "ЛТРОАО-ЛТД" 57923 руб. 04 коп. долга. В отношении администрации МО г. Сочи в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что доказательства оплаты задолженности в сумме 57923 руб. 04 коп. ответчиком - школой не представлены, требование истца заявлено правомерно, подлежит удовлетворению. В иске к администрации МО г. Сочи отказано поскольку она не является стороной в спорных правоотношениях.

Не согласившись с указанным судебным актом, МОУ Средняя общеобразовательная школа N 79 обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что МОУ Средняя общеобразовательная школа N 79 стороной договора не являлось, заказчиком услуг по перевозке школьников выступало Управление транспорта, энергетики и связи администрации г. Сочи. По мнению заявителя жалобы, обязательство по оплате выполненных услуг должно быть выполнено их заказчиком.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Управление транспорта и связи администрации г. Сочи, Управление по образованию и науке администрации г. Сочи, Финансовое управление департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в г. Сочи.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, истребуемые судом документы в полном объеме не представили.

Истцом по факсимильной связи 24.04.2008 заявлен отказ от иска в связи с уплатой долга администрацией г. Сочи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная коллегия считает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Кодекса закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Оценив правомерность отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска (заявление об отказе от иска подписано директором ООО "ЛТРОАО-ЛТД" Пьянзиным А.В.) суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. По смыслу части 3 статьи 266 Кодекса указанное правило применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из положений статьи 269 Кодекса, определяющей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с 01.01.2005 государственная пошлина подлежит возврату в случаях прекращения производства по делу, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.02.2008 Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом заявителю апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу жалобы, в связи с чем оснований для возврата государственной пошлины из федерального бюджета не имеется.

В силу части 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

В связи с изложенным подлежит прекращению взыскание по исполнительным листам N 051595 и N 051596, выданным 24.01.2008 арбитражным судом Краснодарского края по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, частью 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "ЛТРОАО-ЛТД" от иска.

Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2007 по делу N А32-17257/2007-42/474

Прекратить производство по делу.

Прекратить взыскание по исполнительным листам N 051595 от 24.01.2008, N 051596 от 24.01.2008, выданным арбитражным судом Краснодарского края по настоящему делу.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ехлакова С.В.

Судьи

Корнева Н.И. Пономарева И.В.