Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г. N 15АП-1836/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-17252/2007-42/479

12 мая 2008 г.

15АП-1836/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

при участии:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от ответчиков: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

от третьих лиц: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Средней общеобразовательной школы N 92 г. Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 ноября 2007 г. принятое в составе судьи Баганиной С.А. по делу N А32-17252/2007-42/479 о взыскании 16 649 руб.

по иску: общества с ограниченной ответственностью "ЛТРОАО-ЛТД"

к ответчикам:

- Средней общеобразовательной школе N 92 г. Сочи,

- Администрация муниципального образования г. Сочи

при участии третьих лиц:

- Управление транспорта и связи администрации г. Сочи,

- Управление по образованию и науке администрации г. Сочи,

- Финансовое управление департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в г. Сочи

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛТРОАО-ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению транспорта, энергетики и связи администрации г. Сочи о взыскании 301 285 руб. 70 коп., из них 286 574 руб. 86 коп. в возмещение расходов за выполненные рейсы по специальным школьным маршрутам, 14 710 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено дело N А32-10863/2007-42/290.

Определением от 23.07.2007 ненадлежащий ответчик - Управление транспорта, энергетики и связи администрации г. Сочи заменен на надлежащего - администрацию муниципального образования г. Сочи.

По определению от 27.08.2007 требования по актам выполненных работ за сентябрь 2006 года к ответчикам МОУ Средние общеобразовательные школы N 78, 79, 80, 83, 84, 90, 92, 93 выделены в отдельное производство.

Делу по требованию к администрации МО г. Сочи и МОУ Средняя общеобразовательная школа N 92 присвоен N А32-17252/2007-42/479.

Решением от 28.11.2007 с МОУ Средняя общеобразовательная школа N 92 взыскано в пользу ООО "ЛТРОАО-ЛТД" 16 649 руб. долга. В отношении администрации МО г. Сочи в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что доказательства оплаты задолженности в сумме 16 649 руб. ответчиком - школой не представлены, требование истца заявлено правомерно, подлежит удовлетворению. В иске к администрации МО г. Сочи отказано поскольку она не является стороной в спорных правоотношениях.

Не согласившись с указанным судебным актом, МОУ Средняя общеобразовательная школа N 92 обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что МОУ Средняя общеобразовательная школа N 92 стороной договора не являлось, заказчиком услуг по перевозке школьников выступало Управление транспорта, энергетики и связи администрации г. Сочи. По мнению заявителя жалобы, обязательство по оплате выполненных услуг должно быть выполнено их заказчиком.

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом было установлено, что для рассмотрения вопроса о порядке возмещения затрат необходимо привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора следующих лиц - Управление транспорта и связи администрации г. Сочи, Управление по образованию и науке администрации г. Сочи, Финансовое управление департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в г. Сочи, поскольку они указаны как ответственные лица за проведение расчетов в решении Городского Собрания Сочи от 11.04.2006 г.

Определением от 22 апреля 2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление транспорта и связи администрации г. Сочи, Управление по образованию и науке администрации г. Сочи, Финансовое управление департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в г. Сочи.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, истребуемые судом документы в полном объеме не представили.

Истцом по факсимильной связи 24.04.2008 заявлен отказ от иска в связи с уплатой долга Управлением транспорта и связи администрации г. Сочи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд считает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Кодекса закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Оценив правомерность отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска (заявление об отказе от иска подписано директором ООО "ЛТРОАО-ЛТД" Пьянзиным А.В.) суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. По смыслу части 3 статьи 266 Кодекса указанное правило применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из положений статьи 269 Кодекса, определяющей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с 01.01.2005 государственная пошлина подлежит возврату в случаях прекращения производства по делу, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27 марта 2008 г. Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом заявителю апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу жалобы, в связи с чем оснований для возврата государственной пошлины из федерального бюджета не имеется.

В силу части 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

В связи с изложенным подлежит прекращению взыскание по исполнительным листам N 051605 и N 051606, выданным 24 января 2008 г. арбитражным судом Краснодарского края по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, частью 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ЛТРОАО-ЛТД" от иска.

Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 ноября 2007 г. по делу N А32-17252/2007-42/479.

Прекратить производство по делу N А32-17252/2007-42/479.

Прекратить взыскание по исполнительным листам N 051605 от 24 января 2008 г. и N 051606 от 24 января 2008 г. выданным арбитражным судом Краснодарского края по настоящему делу.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

Ю.И. Баранова С.В. Ехлакова