Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2008 г. N 15АП-1849/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-19095/2007-57/332

14 мая 2008 г.

15АП-1849/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.

судей Золотухиной С.И., Колесова Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя - ООО "Форвард Транс" - представитель не явился, уведомление от 28.04.2008г.,

от государственного органа - Новороссийской таможни - представитель не явился, уведомление от 06.05.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 января 2008 года по делу N А32-19095/2007-57/332,

принятое в составе судьи Русова С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форвард Транс"

о признании недействительными требований Новороссийской таможни N 486 от 04.07.2007г., N 514 от 18.07.2007г. об уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форвард Транс (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными требований Новороссийской таможни N 486 от 04.07.2007г., N 514 от 18.07.2007г. об уплате таможенных платежей.

Решением суда от 21 января 2008 года заявленные требования удовлетворены на том основании, что представленные обществом документы при декларировании ввезенных товаров содержат достоверные сведения и достаточны для определения таможенной стоимости товаров первым методом.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 21.01.2008г. отменить, полагая, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, недостоверны, структура таможенной стоимости документально не подтверждена.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, Новороссийская таможня направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей участвующих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании контракта N DE-03/01 от 18.03.2006г., заключенного с фирмой "Дантон Энтерпрайзис Лтд.", Великобритания (продавец), приложения N 2 от 18.03.2006г. к контракту, дополнений к контракту N 23 от 18.01.2007г., N 33 от 16.04.2007г., N 35 от 28.04.2007г., обществом на условиях DES Новороссийск ввезены на территорию Российской Федерации и задекларированы следующие товары: по ГТД N 10317060/080507/0007562 - крепежная фурнитура, металлическая, для мебели, части мебели из металла, изделия из черных металлов для бытовых нужд, профиль из нелегированного алюминия для мебели, крепежная мебельная, фурнитура из пластмасс, производитель и отправитель - фирма "Самет Калип" (Турция); по ГТД N 10317060/270507/0008733 - крепежная фурнитура, металлическая, для мебели, части мебели из металла, изделия из черных металлов для бытовых нужд, профиль из нелегированного алюминия для мебели, крепежная мебельная фурнитура из пластмасс, производитель и грузоотправитель - "SAMET KALIP VE MADENI ESYA SANAYI VE TICARET A.S." (Турция)

В рамках процедуры таможенного оформления, декларантом определена таможенная стоимость товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, по первому методу определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317060/080507/0007562, общество представило контракт N DE-03/01 от 18.03.2006г., приложение к контракту N2 от 18.03.2006г., дополнения N23 от 18.01.2007г., N33 от 16.04.2007г. к контракту, паспорт сделки N06040018/1481/0638/2/0, инвойс N080/2007 от 22.04.2007г., упаковочные листы к инвойсам, коносамент от 29.04.2007г. NNOV4416, коносамент от 27.04.2007г. NNOV4416, документ учета от 04.05.2007г. N10317070/04052007/0021322, возмездный договор от 18.03.2006г. NDE-03/01, ДТС-1 от 08.05.2007г., справка по контракту от 08.05.2007г.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317060/270507/0008733, общество представило контракт N DE-03/01 от 18.03.2006г., приложение к контракту N2 от 18.03.2006г., дополнения N23 от 18.01.2007г., N35 от 28.04.2007г. к контракту, паспорт сделки N06040018/1481/0638/2/0, инвойс N115/2007 от 01.05.2007г., упаковочный лист к инвойсу, коносамент NNOV4561 от 14.05.2007г., коносамент NNOV4561 от 16.05.2007г., документ учета от 19.05.2007г. N10317070/19052007/0023905, возмездный договор от 18.03.2006г. NDE-03/01, ДТС-1 от 26.05.2007г., справку по контракту от 26.05.2007г.

В ходе проверки правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенных товаров и установления их недостаточности, Новороссийской таможней в адрес общества направлены запросы N 1 от 08.05.2007г., N 1 от 27.05.2007г. о предоставлении следующих документов для подтверждения таможенной стоимости по каждой ГТД: прайс-листы фирмы изготовителя, экспортную декларацию страны отправления, транспортные инвойсы, договоры перевозки, пояснения по условиям продаж, банковские документы по оплате предыдущих поставок, сведения о затратах на реализацию и доставку на территории Российской Федерации, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах.

Ввиду непредставления запрошенных документов Новороссийская таможня предложила обществу определить таможенную стоимость иным методом, товар выпущен под внесенное предпринимателем обеспечение уплаты таможенных платежей.

В связи с неполным представлением истребованных документов и отказом общества определить таможенную стоимость иным методом Новороссийская таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров по каждой ГТД с применением шестого (резервного) метода, выставив требования об уплате доначисленных таможенных платежей, которые являются предметом спора по настоящему делу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. Представляемые сведения о товарах согласно части 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации должны включать в себя достоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, о наименовании страны происхождения, о наименовании страны отправления (назначения), описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при проведении процедур таможенного контроля декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, декларант имеет право доказывать их достоверность путем представления дополнительных документов (статьи 127, 131 Таможенного кодекса Российской Федерации). При этом, предусмотренная пунктом 4 статьи 131 и абзацем 2 пункта 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность предоставить по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота и которые имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ГТК России от 16.09.2003г. N 1022.

В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон от 21.05.1993г. N 5003-1) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию. Для целей определения таможенной стоимости товаров ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца. Отсутствие оснований для применения указанного основного метода предопределяет процедуру определения таможенной стоимости товаров на основании следующих последовательно применяемых методов: по цене сделке с идентичными товарами (статья 20 Закона от 21.05.1993г. N 5003-1), по цене сделки с однородными товарами (статья 21 Закона от 21.05.1993г. N 5003-1), вычитания стоимости (статья 22 Закона от 21.05.1993г. N 5003-1), сложения стоимости (статья 23 Закона от 21.05.1993г. N 5003-1), резервного метода (статья 24 Закона от 21.05.1993г. N 5003-1).

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона от 21.05.1993г. N 5003-1 метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами.

Наименование товаров, описание, характеристики, количество, цена подтверждаются представленными таможенному органу для оформления и в материалы дела контрактом, дополнительными соглашениями к контракту, паспортом сделки, инвойсами, упаковочными листами, коносаментами.

Оснований сомневаться в достоверности представленных документов у суда апелляционной инстанции не имеется, доказательства недостоверности представленных документов таможенным органом не представлены.

Прайс-лист изготовителя не относится к числу документов, обязательных к представлению при подтверждении таможенной стоимости товара.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта N DE-03/01 от 18.03.2006г. цена товара включает в себя стоимость товара, упаковки, транспортировки, а также налоги, экспортные таможенные пошлины, сборы и расходы по выполнению формальностей, взимаемых на территории продавца в связи с выполнением условий контракта.

Спорный товар поставлялся на условиях DES Новороссийск, по которым согласно международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000", продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке товара с момента предоставления его в распоряжение покупателя на борту судна в согласованном порту назначения и неочищенным от таможенных пошлин, необходимых для ввоза товара. Все расходы и риски, связанные с доставкой товара в согласованный порт назначения, но до его разгрузки, несет продавец.

Поскольку участники внешнеэкономической сделки портом назначения определили Новороссийск, все расходы, связанные с транспортировкой и выполнением таможенных формальностей при вывозе товаров, возложены на продавца и включены в цену товаров, в связи с чем при таможенном оформлении товаров при их ввозе на территорию Российской Федерации у общества отсутствовала обязанность подтверждать документально понесенные продавцом расходы на транспортировку товаров до порта Новороссийск и таможенное оформление в стране вывоза.

Кроме того, экспортная декларация не включена в перечень документов, утвержденных приказом ГТК России от 16.09.2003г. N 1022, следовательно, ее непредставление декларантом не является основанием для сомнений в достоверности заявляемой таможенной стоимости.

В суд первой инстанции обществом представлены письма продавца о невозможности представления экспортных деклараций по спорным поставкам, поскольку товар отгружался из Турции.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта N DE-03/01 от 18.03.2006г. покупатель оплачивает поставляемый товара в виде встречных поставок товара согласно спецификации встречных товаров, приведенной в приложении N 2. Покупатель возмещает встречными поставками товара на сумму 2100000 Евро от всей суммы поставленного товара, а 171000 Евро от суммы поставленных товаров оплачивает банковским переводом на счет продавца либо по реквизитам, указанным продавцом в письменном виде.

Таким образом, по условиям внешнеэкономической сделки оплата поставленного продавцом товара производилась взаимозачетом по встречным поставкам. В ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 06040018/1481/0638/2/0 учтены платежи по спорным ГТД. Согласно ведомости банковского учета, бухгалтерской справке, справке о расчетах на момент таможенного оформления спорного товаров экспортная поставка превысила импорт, в связи с чем оплата не производилась.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон от 21.05.1993г. N 5003-1 содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для последовательного применения других методов определения таможенной стоимости товаров вплоть до резервного метода, таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований. При этом, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе путем истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Таким образом, полученная таможенным органом ценовая информация по данным ИАС "Мониторинг-Анализ" является лишь основанием для проведения дополнительной проверки, что подтверждается пунктом 49 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК РФ от 28.11.2003 г. N 1356.

Исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами и применила резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования методов, ему предшествующих, нарушив установленное пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации правило последовательного их применения. Кроме того, Новороссийская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 января 2008 года по делу N А32-19095/2007-57/332 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

С.И. Золотухина Ю.И. Колесов