Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2008 г. N 15АП-1716/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-23947/2006-51/410

14 мая 2008 г.

15АП-1716/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей А.В. Гиданкиной, Е.В. Андреевой

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: Муравей Н.С. по доверенности от 01.11.2007 г.

от заинтересованного лица: Кокуркина Е.В. по доверенности от 06.05.2002 г. N 04-02172

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Факел"

к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края

о признании недействительным решения налогового органа в части положений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Факел" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 28.06.2006г. N 839 в части взыскания 1 526 949 руб.15 коп. налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 12 февраля 2008 г. в удовлетворении требований обществу отказано. Судебный акт мотивирован ссылками на несоблюдение Обществом требований статей 171, 172, 169 НК РФ. Счет-фактура N U 000057 от 31.01.2006г., на основании которого налог заявлен к вычету, не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ. Исправленный счет-фактура не представлен Обществом ни к налоговой проверке, ни в судебное заседание. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии у Общества законных оснований для предъявления к вычету НДС по спорному счету-фактуре.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2008 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования Общества удовлетворить. Податель жалобы полагает, что требования ст. 171, 172 НК РФ Обществом соблюдены. Спорный счет-фактура соответствует требованиям ст. 169 НК РФ. Кроме того, Общество полагает, что налоговая инспекция не выполнила установленную ст. 88 НК РФ обязанность, в соответствии с которой если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Таким образом, налоговая инспекция нарушила права налогоплательщика. Вместе с тем, податель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что суд посчитал установленными обстоятельства, не указанные налоговым органом в оспоренном решении в качестве нарушения законодательства о налогах и сборах.

ИФНС России по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 г. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2008 г. по делу N А32-23947/2006-51/410 было отменено в связи с нарушениями п. 4 ст. 270 АПК РФ, а дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества повторил доводы, изложенные в заявлении, представитель налоговой инспекции возражал против его удовлетворения.

В судебном заседании 12.05.2008 года на основании Распоряжения председателя административной коллегии о 12.05.2008 года в связи с отпуском судьи Винокур И.Г. по делу произведена замена судьи Винокур И.Г. на судью Гиданкину А.В. После замены состава суда рассмотрение дела начато с начала.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для получения вычетов по НДС налогоплательщику необходимо подтвердить уплату налога, включенного в стоимость товара, оприходование оплаченного товара и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность указания в счете-фактуре платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Как следует из материалов дела, ООО "Факел" представило в ИФНС России по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края налоговую декларацию по НДС за январь 2006 года, в которой исчислило к уменьшению налог в сумме 2 331 311 руб. и уточненную налоговую декларацию по НДС за указанный период, согласно которой к уменьшению исчислен налог в сумме 2 443 256 руб.

ИФНС России по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края в соответствии со статьей 88 НК РФ провела камеральную проверку общества на основе представленных налоговых деклараций, в результате которой отказала в принятии налоговых вычетов в сумме 2 399 492 руб. руб. по основанию неподтверждения их первичными бухгалтерскими документами, оформленными в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, а также ввиду неподтверждения факта реализации ТМЦ встречной проверкой поставщика.

Решением заместителя руководителя ИФНС России по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края N 839 от 28.06.2006 г. "Об отказе в привлечении ООО "Факел" к ответственности за совершение налогового правонарушения" обществу предложено уплатить НДС за январь 2006 года в сумме 2 399 492 руб.

Не согласившись с решение налоговой инспекции в части взыскания 1 526 949 руб.15 коп. налога на добавленную стоимость, общество оспорило его в арбитражном суде в порядке ст.ст. 137, 138 НК РФ.

Судом установлено, что в январе 2006 года во исполнение договора N 0170106/0069Д от 24.01.2006 г., заключенного ООО "Факел" с ОАО "НК "Роснефть "Кубаньнефтепродукт", дополнительного соглашения N 001 к договору, на основании счета-фактуры N U-000057 от 31.01.2006 г. на сумму 10 010 000 руб., в том числе НДС - 1 526 949 руб. в адрес заявителя было отгружено дизельное топливо в количестве 700 тонн, оприходованных на основании товарной накладной N U-0357 от 31.01.2006 г. Дизельное топливо в количестве 700 тонн оплачено обществом платежным поручением N 5 от 25.01.2006 г. на сумму 10 001 000 рублей, в том числе НДС - 1 526 949, 15 руб.

К налоговому вычету в январе 2006 года предъявлен налог в сумме 1 526 949, 15 руб., непринятый налоговой инспекцией в связи с тем, что в нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ счет-фактура N U-000057 от 31.01.2006 г. не содержит реквизитов платежно-расчетного документа, в соответствии с которым оплата поставки дизельного топлива была произведена авансом.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом налогового органа ввиду того, что при рассмотрении дела было установлено, что поставка дизельного топлива и его оплата были произведены контрагентами в одном налоговом периоде (в январе 2006 года), в связи с чем состоявшаяся несколько ранее поставки (но в пределах одного налогового периода) оплата товара не является авансом, следовательно, у налогоплательщика отсутствовала обязанность указывать в спорном счете-фактуре номер платежно-расчетного документа.

Другим основанием, по которому налоговая инспекция отказала обществу в принятии налогового вычета в сумме 1 526 949,15 руб., явилось неподтверждение сделки по поставке дизельного топлива по счету-фактуре ОАО "НК "Роснефть "Кубаньнефтепродукт" N U-000057 от 31.01.2006 г. в результате встречной проверки поставщика, из которой следует, что поставка дизельного топлива в адрес ООО "Факел" на сумму 10 010 000 руб., в том числе НДС - 1 526 949 руб. произведена ОАО "НК "Роснефть "Кубаньнефтепродукт" на основании трех счетов-фактур с иными номерами.

Указанный довод налогового органа также не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего. В материалах дела имеется письмо ОАО "НК "Роснефть "Кубаньнефтепродукт" от 21.06.2006 г. N 02-1628/1 (т. 1, л. д. 119), которым подтверждена поставка в адрес ООО "Факел" дизельного топлива в количестве 700 тонн на сумму 10 010 000 руб., в том числе НДС - 1 526 949 руб. по счету-фактуре U-000057 от 31.01.2006 г. Из указанного письма также следует, что ОАО "НК "Роснефть "Кубаньнефтепродукт" уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость в связи с реализацией дизельного топлива заявителю. Обратное налоговым органом не доказано.

Исследовав первичные документы, подтверждающие право общества на применение налогового вычета по НДС по операциям с ОАО "НК "Роснефть "Кубаньнефтепродукт" на основании спорного счета-фактуры, в совокупности в материалами встречной проверки, другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вычет в сумме 1 526 949,15 руб. заявлен Обществом правомерно, поскольку счет- фактура N U-000057 от 31.01.2006 г. оформлен в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, товар оплачен, прин6ят к учету, реальность хозяйственной операции Обществом доказана.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговым органом не доказано, что первичные документы Общества, опосредующие сделку с ОАО "НК "Роснефть "Кубаньнефтепродукт" содержат недостоверные и (или) противоречивые сведения. Налоговой инспекцией также не представлены доказательства того, что сделка заявителя с указанным поставщиком не имеет реального характера, не обусловлена разумными экономическими или иными причинами. Обществом напротив доказана реальность хозяйственных операций по сделке с ОАО "НК "Роснефть "Кубаньнефтепродукт", первичные документы, опосредующие данную сделку, соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, содержат достоверные и непротиворечивые сведения. Следовательно, налогоплательщиком соблюдены установленные ст.ст. 169, 171-172 НК РФ условия для принятия налога к вычету.

Судом апелляционной инстанции также учтено следующее.

Превышение налоговых вычетов над общей суммой налогов, исчисленных по операциям, признаваемым объектом налогообложения, в данном случае не может быть квалифицировано в качестве неуплаченного (неполностью уплаченного) в бюджет налога.

Согласно уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2006 года налог исчислен в сумме 1 265 495 рублей, налоговые вычеты заявлены в сумме 3 708 751 рублей, по итогам налогового периода общая сумма НДС, исчисленная к уменьшению, составила 2 443 256 рублей. Следовательно, восстановление в бюджет неправомерного вычета в сумме 2 399 429 рублей не влечет автоматически неуплаты налога в аналогичной сумме. Между тем налоговой инспекцией именно в таком размере определена в оспоренном решении неуплаченная сумма НДС, которую обществу предложено уплатить в бюджет. При пересчете уточненной налоговой декларации Общества по НДС за январь 2006 года судом апелляционной инстанции установлено, что признание правомерным применение налогового вычета в сумме 1 526 949,15 руб. не образует суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Между тем, оспоренным решением на общество возложена обязанность уплатить в бюджет. В т.ч. 1526949,15рублей налога.

При таких обстоятельствах требования ООО "Факел" подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат отнесению на налоговую инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать недействительным решение ИФНС России по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края от 28.06.2006г. N 839 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части п. 2.1 "а" в части обязания ООО "Факел" уплатить 1 526 949 руб.15 коп. НДС, как несоответствующее ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ.

Взыскать с ИФНС России по г. Славянску - на - Кубани Краснодарского края в пользу ООО "Факел" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.В. Гиданкина Е.В. Андреева