Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 г. N 15АП-1911/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-21664/2007-С6-47

22 мая 2008 г.

15АП-1911/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Е.В. Андреевой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Ингир": Андреева Ингрид Львовна (паспорт N 60 01 420419, выдан ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону 17.03.2001г.) по доверенности от 05.05.2008г., Ищенко Татьяна Михайловна (паспорт N 60 04 668103, выдан ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону 30.12.2003г.) по доверенности от 05.05.2008г.

от ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону: госналогинспектор Васильев Николай Евгеньевич (удостоверение УР N 357355, действительно до 31.12.2009г.) по доверенности от 09.01.2008г. N 08116

от Октябрьского РО УФССП по РО: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 28.04.2008г.)

от ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 28.04.2008г.), заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ингир"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22 февраля 2008 г. по делу N А53-21664/2007-С6-47

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ингир"

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

при участии третьих лиц: Октябрьский райотдел г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области, ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

об отмене постановления N 1115 от 23.10.2007г. о взыскании недоимки по налогу и пени за счет имущества налогоплательщика,

принятое судьей Сулименко Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ингир" (далее - ООО "Ингир") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону) о признании недействительным постановления налоговой инспекции от 27.09.2007г. N 993 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в сумме 624964,62руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечен Октябрьский районный отдел г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Определением суда от 11.02.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону.

Решением суда от 22.02.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что налоговая инспекция приняла все необходимые меры, предшествующие вынесению постановления о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика. Решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика принято в связи с отсутствием на расчетных счетах налогоплательщика денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности. Заявитель не представил суду доказательств наличия на его расчетных счетах денежных средств в размере, достаточном для уплаты налога. Решение о взыскании недоимки и пени за счет имущества налогоплательщика от 13.10.2007г. N 1115 принято инспекцией в пределах срока, предусмотренного ч. 1 ст. 47 НК РФ. Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о соблюдении налоговым органом порядка бесспорного взыскания задолженности. Наличие у налогоплательщика задолженности в размере, указанном в постановлении N 1115 от 23.10.2007г., подтверждается выпиской из лицевой карточки налогоплательщика. Доказательства уплаты налога в полном размере, заявленном в налоговой декларации по налогу на имущество за 1 квартал 2007 г., а также в установленные законом сроки, обществом в суд не представлено. Налогоплательщик уклонился от проведения совместной сверки расчетов по уплате налога в бюджет, назначенной арбитражным судом в рамках рассматриваемого дела. При таких обстоятельствах уд считает доказанным факт наличия у общества задолженности по налогу на имущество в размере, указанном в оспоренном постановлении.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ингир" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в адрес ООО "Ингир" не поступали требования N N 10075-10085 от 27.09.2007г., указанные в постановлении налогового органа. В предъявленном в службу судебных приставов постановлении не было сведений о том, что именно в рамках требования N 2121 от 16.05.07г. взыскивалась сумма недоимки и пени. Требование N 2121 от 16.05.2007г. в адрес налогоплательщика не направлялось. Решение о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств налогоплательщика принято за пределами установленного двухмесячного срока, а потому является недействительными исполнению не подлежит. Решение о взыскании поступило в ООО "Ингир" по истечении 15 дней, т.е. с нарушением шестидневного срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ. Решение N 7191 было отправлено в адрес ООО "Ингир" по истечении 8 дней. На момент вынесения постановления N 1115 от 23.10.2007г. сумма задолженности ООО "Ингир" составляла 308239руб., которая в настоящее время погашена.

В судебном заседании представители ООО "Ингир" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и признать недействительным постановление налоговой инспекции.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. В отзыве на жалобу указано, что требование N 2121 было направлено в адрес налогоплательщика, что подтверждается почтовым реестром от 25.05.07г. Кроме того, доказательством получения требования является то, что требование было частично исполнено обществом. Кроме того, налоговым органом указано, что с учетом требований ст.ст. 46 НК РФ требование об уплате налога, срок уплаты которого наступил 08.05.07г., должно было быть выставлено не позднее 08.08.07г., следовательно решение о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика могло быть вынесено в срок до 16.10.2007г. Таким образом, налоговым органом соблюдена процедура бесспорного взыскания налогов и сборов.

Представитель Октябрьского райотдела УФССП по РО, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание также не направила. От налоговой инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с имевшейся недоимкой по налогам и сборам ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону обществу "Ингир" было направлено требование N 2121 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.05.2007г. В требовании было указано на наличие у ООО "Ингир" задолженности по налогам и сборам в общей сумме 3465917,46руб. и 29881,05руб. пени. Требование предложено исполнить до 28.05.2007г. Требование направлено ООО "Ингир" по почте (список заказных отправлений от 25.05.2008г.).

В связи с неисполнением в установленный срок требования N 2121 ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (в которой к этому времени состояло на учете ООО "Ингир") 27.09.2007г. вынесено решение N 7191 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 16.05.2007г. N 2121, в размере неуплаченных налогов и пеней в общей сумме 1178647,93руб. Кроме того, налоговым органом были вынесены решения N N 6781, 6782, 6783 от 27.09.2007г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, в том числе с Филиале ОАО "ВТБ" в г. Костроме, Филиале "Ростовский" ОАО "Импэксбанк", Юго-Западном Банке СБ РФ.

В связи с отсутствием на счетах налогоплательщика денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности, ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону вынесено постановление N 1115 от 23.10.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налогов от 16.05.2007г. N 2121 в общей сумме 1178647,93руб., в том числе 6669,24руб. пени.

Считая незаконным постановление налогового органа N 1115 от 23.10.2007г., ООО "Ингир" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого постановления норма Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит (п. 3 ст. 46 НК РФ).

В силу п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Статьей 47 НК РФ установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

С учетом положений указанных выше норм закона суд первой инстанции сделал правильный вывод о соблюдении налоговым органом при вынесении оспариваемого постановления N 1115 от 23.10.2007г. процедуры бесспорного взыскания задолженности по налогам и сборам.

Как следует из материалов дела, обществом "Ингир" была представлена в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону налоговую декларацию по налогу на имущество за 1 квартал 2007 г. с указанием подлежащей уплате суммы налога в размере 3234611руб.

Как следует из требования N 2121, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, срок уплаты налога на имущество наступил 07.05.2007г. Таким образом, в силу положений ст. 70 НК РФ требование об уплате налогов должно было быть направлено налогоплательщику не позднее 07.08.2008г. Требование N 2121 было выставлено налоговым органом 16.05.2007г., т.е. с соблюдением установленного ст. 70 НК РФ трехмесячного срока.

С учетом установления в требовании срока исполнения требования 28.05.2007г., решение о взыскании задолженности по налогам за счет налогоплательщика на счетах в банках должно было быть принято налоговой инспекцией не позднее 28.07.2007г. Таким образом, решение о взыскании задолженности по налогам за счет денежных средств на счетах налогоплательщика принято налоговым органом с нарушением установленного ст. 46 НК РФ.

Однако судом первой инстанции, проанализировав положения налогового законодательства, был сделан правильный вывод о том, что НК РФ не предусматривает невозможность бесспорной процедуры взыскания в случае пропуска срока принятия решения о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание ссылки ООО "Ингир" на то, что решение о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств налогоплательщика принято за пределами установленного двухмесячного срока, а потому является недействительным. Кроме того, решение налогового органа N 7191 от 27.09.07г. не было признано недействительным в установленном законом порядке.

Как указывалось ранее, решение о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени за счет имущества налогоплательщика в силу положений ст. 47 НК РФ может быть принято в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Поскольку срок исполнения требования об уплате налога N 2121 от 16.05.2007г. истек 28.05.2007г., то решение о взыскании задолженности по налогам могло быть принято налоговым органом в срок не позднее 28.05.2008г. Таким образом, постановление ИФНС России Октябрьского района г. Ростова-на-Дону N 1115 от 23.10.2007г. принято в пределах установленного ст. 47 НК РФ годичного срока, в связи с чем является действительным и подлежит исполнению.

В апелляционной жалобе ООО "Ингир" ссылается также на то, что требование N 2121 в адрес налогоплательщика не направлялось. Указанный довод признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, которой было выставлено требование N 2121 от 16.05.2007г., в суд был представлен список заказных отправлений (л.д. 48-50 т. 2). Согласно указанному списку требование N 2121 было направлено в адрес ООО "Ингир" 25.05.2007г., что подтверждается почтовым штемпелем на списке.

Таким образом, налоговым органом при выставлении требования N 2121 были соблюдены права и законные интересы налогоплательщика, который был своевременно поставлен в известность об имеющейся задолженности по налогам и сборам.

Ссылки ООО "Ингир" на непоступление в его адрес указанных в постановлении налогового органа требований N N 10075-10085 не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание. Суд апелляционной инстанции считает правильной оценку судом первой инстанции указания в постановлении N 1115 в качестве требований инкассовых поручений N N 10075-10085, выставленных на счета общества, как технической ошибки. Сотрудники налогового органа также подтвердили, что указание в качестве требованйи инкассовых поручений является следствием технической ошибки (опечатки). При этом необходимо отметить, что требования с указанными номерами N N 10075-10085 налоговым органом в отношении ООО "Ингир" не выставлялись.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы ООО "Ингир" о том, что на момент вынесения постановления N 1115 от 23.10.2007г. сумма задолженности ООО "Ингир" составляла 308239руб., которая в настоящее время погашена.

Как правильно установлено судом первой инстанции, размер задолженности по налогам и сборам, указанный в оспариваемом постановлении N 1115, подтверждается выпиской из лицевой карточки налогоплательщика. При этом, указывая на отсутствие задолженности в размерах и за периоды, указанные в требовании N 2121 и в постановлении N 1115, ООО "Ингир" уклонилось от проведения назначенной судом первой инстанции совместной сверки расчетов с налоговым органом. Доказательств уплаты соответствующей задолженности ООО "Ингир" также не представило.

Не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание также ссылки ООО "Ингир" на допущенные налоговым органом процессуальные нарушения сроков направления в адрес общества решений о взыскании задолженности по налогам и сборам.

Указанные нарушения являются несущественными, они не повлияли на исполнение обществом обязанности по уплате задолженности по налогам и сборам, в связи с чем допущенные налоговой инспекцией нарушения не свидетельствуют о недействительности оспариваемого постановления налогового органа о взыскании задолженности по налогам за счет имущества налогоплательщика.

Иным доводам, приведенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, основания для пересмотра которой отсутствуют.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы. Произведя их оценку, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что материалами дела доказано соответствие постановления ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону N 1115 от 23.10.2007г. положениям и требованиям Налогового кодекса РФ.

Таким образом, решение суда от 22.02.2008г. является законным и обоснованным. Основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя, и была оплачена ООО "Ингир" при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 февраля 2008 года по делу N А53-21664/2007-С6-47 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Колесов

Судьи

Е.В. Андреева Т.И. Ткаченко