Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 15АП-1567/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-18983/2007-11/395

19 мая 2008 г.

15АП-1567/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Е.В. Андреевой, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: Мичурин В.П. доверенность от 14.05.2008г.

от заинтересованного лица: Куценко А.В. доверенность от 21.11.07г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.02.2008г. по делу N А32-18983/2007-11/395

по заявлению Товарищества собственников жилья "Горизонт"

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару

о признании недействительным Решения ИФНС

принятое в составе судьи А.В. Лесных

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Горизонт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ N 5 по г. Краснодару от 12.02.2007 года N 16-09/262/1342 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки ТСЖ "Горизонт" в части взыскания налога на имущество организаций за 2004, 2005 год в сумме 2 122 495,11 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 512 316,01 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 06.02.2008 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован следующим. Общее имущество в кондоминиуме находится в долевой собственности членов ТСЖ и доля каждого домовладельца в праве общей собственности на общее имущество пропорциональна доле принадлежащих ему помещений в кондоминиуме. Налоговой инспекцией не доказано, что жилой дом, со среднегодовой стоимости которого исчислен налог на имущество организаций, принадлежит ТСЖ на праве собственности (праве хозяйственного ведения или оперативного управления). При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для начисления ТСЖ налога на имущество, а также пени за неуплату налога.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговая инспекция обжаловала его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда от 06.02.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ТСЖ отказать. Податель жалобы поясняет, что на момент проверки ТСЖ не вело субсчет 01-1 "Жилищный фонд" с учетом форм пользования. Кроме того, товарищество не представило соглашение участников долевой собственности на общее имущество с распределением долей; не исчисляло и не уплачивало налог на имущество организаций. Названное имущество (подвал, лифт, цокольный этаж и т. д.) на собрании ТСЖ между собственниками квартир не распределено, доля каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество пропорциональная доле принадлежащего собственнику имущества не выделена (документально правлением ТСЖ не подтверждено выделение и распределение, собрание ТСЖ по указанному вопросу не проводилось). Следовательно, волеизъявление собственников квартир о закреплении за ними или за ТСЖ права собственности на указанное имущество не учтено и не реализовано. Вместе с тем, в нарушение Устава ТСЖ, стоимость жилых и нежилых помещений, находящихся в общей долевой собственности граждан и входящих в состав жилого дома, никак не учитывается в бухгалтерском учете ТСЖ. При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно был исчислен налог на имущество организаций по ставке 2,2 % от среднегодовой стоимости имущества.

В судебном заседании представитель налогового органа повторил доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель налогового органа в судебном заседании пояснил, что настаивает на удовлетворении жалобы, считает, что решение суда принято с нарушением ст.375,382 НК РФ, объектом налогообложения является часть дома, которая не относится к квартирам, и находится на балансе у ТСЖ. Довод суда о том, что имущество находится в общей долевой собственности физических лиц, опровергается актом приемки передачи здания на баланс ТСЖ. ТСЖ не обеспечило проведения собрания жильцов для определения доли каждого собственника в общем имуществе.

Представитель ТСЖ в судебном заседании пояснил, что акт приема передачи здания на баланс не может служить доказательством права собственности ТСЖ. В органах БТИ дом числится за иной организацией. Непроведении ТСЖ собрания не может служить основанием к доначислению налога ТСЖ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ИФНС РФ N 5 по г. Краснодару проведена выездная налоговая проверка ТСЖ "Горизонт" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, а именно: правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 15.10.2003 года по 30.06.2006 года, по результатам которой оформлен акт 16-09/1864/8655 ДСП от 11.12.2006 г. и вынесено решение N 16-09/2762/1342 от 12.02.2007 г. "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения "", которым товариществу доначислен, в том числе, налог на имущество организаций за 2004, 2005 год в сумме 2 122 495,11 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 512 316,01руб. Решение налогового органа в указанной части мотивировано следующим. В нарушение п. 1 ст. 375 и п. 1 ст. 382 НК РФ товариществом не рассчитана среднегодовая стоимость облагаемого налогом имущества, имущество не учитывалось в бухгалтерском учете ТСЖ, не велся субсчет 01-1 "Жилищный фонд", не исчислен и не уплачен в бюджет налог за указанный период со стоимости площадей дома без учета площади квартир.

Принимая решение в пользу ТСЖ, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются российские организации; иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) имеющие в собственности недвижимое имущество на территории Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (пункт 1 статьи 374 НК РФ).

В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ТСЖ "Горизонт" является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Симферопольская,58. Согласно акту приема-передачи от 31.03.2004 г., оформленному между застройщиком ООО "Стройэлектросевкавмонтаж" и ТСЖ "Горизонт", товариществу передан 196-ти квартирный, 14-ти этажный жилой дом с помещениями цокольного этажа для дальнейшей эксплуатации. Все члены ТСЖ, проживающие в указанном доме, имеют право собственности на занимаемые в нем квартиры. Данный факт не оспаривается налоговым органом.

Согласно пункту 4, п.п. 4.1. Устава ТСЖ "Горизонт" объектами собственности членов товарищества являются жилые помещения и нежилые помещения, а также имущество, находящееся в их общей долевой собтвенности.

Налоговым органом не доказано, что собственники квартир и общих помещений передали товариществу свои права собственности на спорный жилой дом, поэтому суд первой инстанции правомерно указал, что объект недвижимости принадлежит его домовладельцам. В силу указанного спорный жилой дом не являлся в 2004, 2005 году объектом основных средств ТСЖ. В материалах дела отсутствуют и доказательства того, что жилой дом передан его собственниками товариществу на ином праве и используется им в качестве объекта основных средств. Не представлены в материалы дела и доказательства наличия на балансе у товарищества какого-либо имущества на праве собственности данного ТСЖ. Учитывая, что у товарищества в 2004, 2005 году отсутствовали объекты основных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что объект обложения налогом на имущество организаций в указанном налоговом периоде у ТСЖ также отсутствовал. Данная позиция суда соответствует правовой позиции Минфина РФ, изложенной в письме N 03-06-01-04/158 от 10.08.2006 г.

При таких обстоятельствах налоговый орган не имел законных оснований для начисления товариществу налога на имущество организаций за 2004, 2005 год, а также пеней за его неуплату. Следовательно, решение суда об удовлетворении требования товарищества о признании недействительным решения налогового органа является законным как соответствующее нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о нарушении ТСЖ "Горизонт" организации бухгалтерского учета был предметом рассмотрения в суда первой инстанции, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен.

Тот факт, что товарищество не представило соглашение участников долевой собственности на общее имущество с распределением долей; не исчисляло и не уплачивало налог на имущество организаций, названное имущество (подвал, лифт, цокольный этаж и т. д.) на собрании ТСЖ между собственниками квартир не распределено, доля каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество пропорциональная доле принадлежащего собственнику имущества не выделена, не может служить основанием к возложению на ТСЖ обязанности по уплате налога.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства, принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ, статьями 333.16, 333.17, 333.21 НК РФ, а также п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.07г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 февраля 2008 года по делу N А32-18983/2007-11/395 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 5 по г. Краснодару в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина