Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 г. N 15АП-554/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-7868/2007-С2-41

22 мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.

судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от заявителя: представитель Федорова Светлана Борисовна - доверенность от 09.01.2008,

от органов, акты, действия (бездействия) которых обжалуются:

от Администрации - представитель Андрианова Юлия Юрьевна - доверенность N 1/254 от 08.11.2007 года,

от заинтересованных лиц: от ООО "Юг Руси - Золотая семечка" - представитель Яблоновская Виктория Вячеславовна - доверенность от 01.06.2007 года,

от ООО "Ростовский универсальный порт" - представитель Дорофеев Юрий Николаевич - доверенность N 01/08 от 07.02.2008 года, представитель Поляков Федор Сергеевич - доверенность N 02/08 от 07.02.2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А53-7868/2007-С2-41

по заявлению открытого акционерного общества "Ростовский порт"

к органам, акты, действия (бездействия) которых обжалуются: Администрации города Ростова-на-Дону,

муниципальному учреждению "Департамент архитектуры и градостроительства",

при участии заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью "Юг Руси - Золотая семечка",

открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону",

общества с ограниченной ответственностью "Ростовский универсальный порт",

Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону,

Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области,

Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области,

Муниципального унитарного предприятия "Городской центр кадастра и геодезии",

о признании незаконными актов и действий органов местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

по заявлению открытого акционерного общества "Ростовский порт" (далее - ОАО "Ростовский порт") к муниципальному учреждению "Департамент архитектуры и градостроительства" (далее - Департамент) и Администрации города Ростова-на-Дону (далее - Администрация) Арбитражным судом Ростовской области были вынесены решения от 16 ноября 2007 года и от 17 декабря 2007 года.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2008 года указанные судебные акты отменены; в порядке ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Заявлением N 1/2-216 от 08.04.2008 года ОАО "Ростовский порт" изложил заявленные требования в следующей редакции:

1. Признать постановления Мэра г. Ростова-на-Дону N 2703 от 01.10.2001 г., N 1010 от 24.06.2004 г. решением органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта для строительства грузового района порта на земельных участках, расположенных в промышленной зоне "Заречная" г. Ростова-на-Дону;

2. Признать частично недействительным ненормативный правовой акт - Постановление Главы Администрации (Мэра) г. Ростова-на-Дону от 07.04.2006 г. N 334 "О предварительном согласовании ООО "Юг Руси - Золотая семечка" места размещения (строительства) портового хозяйства на земельном участке по ул. 1-й Луговой в промзоне "Заречная" в части земельного участка площадью 6,4345 га, обозначенного на фотоплане ООО "Донгеоинформатика" как участок S1, а также земельного участка площадью 3,7840 га, обозначенного на фотоплане ООО "Донгеоинформатика" как участок S2;

3. Признать частично недействительным ненормативный правовой акт - Постановление Главы Администрации (Мэра) г. Ростова-на-Дону от 27.12.2006 г. N 1501 "О предоставлении ООО "Юг Руси - Золотая семечка" земельных участков по ул. 1-й Луговой в промзоне "Заречная" в части участка площадью 6,4345 га, обозначенного на фотоплане ООО "Донгеоинформатика" как участок S1, а также земельного участка площадью 3,7840 га, обозначенного на фотоплане ООО "Донгеоинформатика" как участок S2.

4. С целью восстановления нарушенного права ОАО "Ростовский порт" и восстановления положения существовавшего до нарушения права:

4.1. признать Постановление мэра г. Ростова-на-Дону N 1010 от 24.06.2004 г. действующим в части прав и обязанностей ОАО "Ростовский порт" в течение 1 года 2 месяцев и 17 дней с момента вступления судебного акта в законную силу;

4.2. применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде обязания УФРС РФ по РО внести запись о прекращении обременения земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:00 00 00:0447, 61:44:06 25 10:0098 правами аренды ООО "Юг Руси-Золотая Семечка", возникшими на основании договоров аренды N 30138 от 09.10.2007 г., N 30139 от 09.10.2007 г.;

4.3. обязать МУП "Городской центр кадастра и геодезии" аннулировать акты установления почтового адреса земельных участков N 12889 от 25.04.2007 г., 12888 от 25.04.2007 г.;

4.4. обязать территориальный отдел N 18 Управления Роснедвижимости РФ по РО внести запись в ЕГРЗ о прекращении существования поставленных на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:00 00 00:0447, 61:44:06 25 10:0098;

5. Признать незаконными действия Администрации г. Ростова-на-Дону, МУ "Департамента архитектуры и градостроительства", выразившиеся в отказе от предоставления в аренду земельных участков для строительства автомобильной дороги, железной дороги, тыловых складов;

6. Обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону в соответствии со ст. 32 ЗК РФ устранить в двух недельный срок с момента вступления судебного акта в силу нарушения прав ОАО "Ростовский порт", а именно принять решения о предоставлении в аренду сроком на три года земельных участков:

6.1. для строительства автомобильной дороги площадью 0,5353 га согласно проекта границ N 28222 от 22.12.2005 г.;

6.2. для строительства железной дороги площадью 1,3019 га согласно проекта границ N 29462 от 09.08.2006 г.;

6.3. для строительства тыловых складов площадью 2,0895 га согласно проекта границ N 29461 от 09.08.2006 г.;

7. Признать незаконным действия МУ "Департамента архитектуры и градостроительства", выразившиеся в уклонении от рассмотрения по существу заявления исх. N 1/2-411 от 22.05.2007 г. о предварительном согласовании места размещения объекта на новый срок по основаниям, изложенным в письме N 01-20/9207/8095 от 18.06.2007 г.;

8. Обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону устранить в двух недельный срок нарушения прав ОАО "Ростовский порт", а именно рассмотреть заявление исх. N 1/2-411 от 22.05.2007 г. по существу (т. 8 л.д. 20-37).

В порядке ст. 49 АПК РФ указанные требования приняты судом к производству (т. 8 л.д. 121).

Заявленные требования мотивированы тем, что главой Администрации - Мэром г. Ростова-на-Дону на основании обращения ООО "Юг Руси - Золотая семечка" приняты оспариваемые постановления N 334 от 07.04.2006 г., N 1501 от 27.12.2006 г. Данными постановлениями ООО "Юг Руси - Золотая семечка" были предварительно согласованы места размещения объектов, а также предоставлены в аренду для целей строительства земельные участки, в отношении которых ранее было принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта заявителю. Поскольку принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта и предоставлении в аренду земельных участков ООО "Юг Руси - Золотая семечка" для целей строительства нарушает права заявителя и совершено в нарушение ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ - ОАО "Ростовский порт" обратился с настоящим заявлением, в котором просит признать недействительными оспариваемые постановления, а также устранить последствия нарушения прав заявителя.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Юг Руси - Золотая семечка" (далее - ООО "ЮР-ЗС"), открытое акционерное общество "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (далее - Водоканал), общество с ограниченной ответственностью "Ростовский универсальный порт" (далее - ООО "РУП"), Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - ДИЗО), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области (далее - Роснедвижимость), Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (далее - Росрегистрация), Муниципальное унитарное предприятие "Городской центр кадастра и геодезии" (далее - Городской центр кадастра и геодезии).

В отзыве на заявление ООО "ЮР-ЗС", ДИЗО, ООО "РУП" просят в удовлетворении заявленных требований отказать. В отзыве на заявление Администрация просит в удовлетворении заявленных требований отказать по мотиву нарушения порядка предоставления земельного участка заявителю. В дополнении к отзыву от 12.05.2008 года Администрация заявляет о пропуске трехмесячного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ. В отзыве от 13.05.2008 г. Администрация также сообщила о принятии постановления Мэра г. Ростова-на-Дону N 439 от 08.05.2008 г. об отмене постановления Мэра г. Ростова-на-Дону N 1010 от 24.06.2004 "О продлении ОАО "Ростовский порт" срока выполнения проектных работ по строительству грузового района порта в промзоне "Заречная".

В судебном заседании представитель ОАО "Ростовский порт" изложил содержание заявления, а также уточнил, что п. 1 требований в заявлении является предлагаемой правовой квалификацией правоотношений, но не способом защиты, о котором просит заявитель. Представитель Администрации, ООО "ЮР-ЗС", ООО "РУП" изложили содержание отзывов на заявление.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом; дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону N 2703 от 01.10.2001 г. ОАО "Ростовский порт" разрешено в течение 2-х лет проводить проектно-изыскательские работы по размещению грузового района порта с выделением стадии технико-экономического обоснования на земельном участке общей площадью 37,04 га в промзоне "Заречная" в границах согласно прилагаемой выкопировке из плана города (т. 1 л.д. 18-19).

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону N 1010 от 24.06.2004 г. ОАО "Ростовский порт" продлен на три года срок выполнения проектных работ по строительству грузового порта на земельном участке 35 га по ул. 1-й Луговой в промзоне "Заречная" (т. 1 л.д. 20-21).

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону N 334 от 07.04.2006 г. (оспариваемое постановление) ООО "ЮР-ЗС" предварительно согласовано место размещения объекта на земельных участках, ранее частично предоставленных ОАО "Ростовский порт" для проведения проектно-изыскательских работ по размещению грузового района порта; утвержден акт выбора земельного участка (т. 3 л.д. 13-14).

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону N 1501 от 27.12.2006 г. (оспариваемое постановление) ООО "ЮР-ЗС" предоставлены в аренду на три года земельные участки, ранее частично предоставленные ОАО "Ростовский порт" для проведения проектно-изыскательских работ по размещению грузового района порта (т. 3 л.д. 15-16).

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону N 439 от 08.05.2008 г. отменено постановление Мэра г. Ростова-на-Дону N 1010 от 24.06.2004 г.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что необходимо: 1) дать оценку правовому значению постановления N 2703 от 01.10.2001 г. в целях предоставления ОАО "Ростовский порт" спорного земельного участка; 2) оценить постановление N 1010 от 24.06.2004 г. на предмет допустимости продления срока выполнения проектных работ; 3) оценить постановления N 334 от 07.04.2006 г., N 1501 от 27.12.2006 г. на предмет соответствия существующему порядку предоставления земельных участков для целей строительства; 4) оценить допустимость избранных заявителем способов защиты с учетом принятия постановления N 439 от 08.05.2008 г.

1. В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент принятия постановления N 2703 от 01.10.2001 г., Совет народных депутатов или по его поручению местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам по ходатайству заинтересованного лица обеспечивает выбор земельного участка в натуре (на местности). Результаты работы оформляются актом выбора земельного участка для размещения объекта, а в необходимых случаях и его санитарной (охранной) зоны. К акту прилагаются картографические материалы, расчеты убытков собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и потерь сельскохозяйственного производства, связанных с изъятием земельного участка, материалы других согласований и экспертиз, проведенных с учетом комплексного развития территории, предусмотренных законодательством РСФСР.

При этом в абз. 8-9 указанной статьи предусмотрено: материалы предварительного согласования места размещения объекта утверждаются решением соответствующего Совета народных депутатов, которое является основанием для проведения проектно-изыскательских работ и последующего принятия решения об изъятии и предоставлении земельного участка; копия решения местного Совета народных депутатов о предварительном согласовании места размещения объекта выдается предприятию, учреждению, организации, заинтересованным в этом согласовании, в семидневный срок с момента его принятия.

В соответствии с п. 2 указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" полномочия Советов народных депутатов возложены на местные администрации.

Таким образом, основанием для проведения проектно-изыскательских работ в соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РСФСР является решение уполномоченного органа местной администрации об утверждении материалов предварительного согласования места размещения объектов.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы N 93 от 28.04.1998 г. утверждено Положение "О регулировании земельных отношений в городе Ростове-на-Дону" (далее - Положение) (т. 2 л.д. 69-88). В соответствии с п. 2.1. указанного Положения земельные участки для размещения объектов различного назначения предоставляются по результатам торгов, а в исключительных случаях по решению Градостроительно-инженерного совета на договорной основе. На договорной основе земельные участки могут предоставляться, в частности, для размещения объектов производственного и общественного назначения, необходимых для нужд города (п. 2.3. Положения).

В соответствии с п. 4.1.1. Положения предоставление земельного участка на договорной основе осуществляется в один или два этапа: первый этап - предварительное согласование места размещения объекта на право производства проектно-изыскательских работ; второй этап - предоставление земельного участка для строительства объекта. По поручению администрации города комитет по архитектуре и градостроительству готовит материалы для рассмотрения Градостроительно-инженерным советом и принятия решения о предоставлении земельного участка на договорной основе (п. 4.2.2.). После выбора земельного участка комитет по архитектуре и градостроительству с учетом обоснований инвестиций готовит предварительное заключение о возможном размещении объекта с приложением графических и текстовых материалов градостроительной документации (п. 4.2.5.). На основании положительных заключений городских служб и технических условий инженерных служб города комитет по архитектуре и градостроительству оформляет акт выбора земельного участка, градостроительный паспорт земельного участка и готовит проект постановления мэра города о предварительном согласовании места размещения объекта и проведении проектно-изыскательских работ. Этим постановлением выбранный земельный участок резервируется за заказчиком на время нормативного срока проектирования, за что он вносит плату в размере 50 процентов суммы земельного налога за все время резервирования (п. 4.2.7.).

Как следует из материалов дела, 17.05.2001 Градостроительно-инженерным советом принято решение: рекомендовать администрации города разрешить ОАО "Ростовский порт" проведение проектно-изыскательских работ по размещению на рассматриваемой территории грузового порта (протокол N 1 совместного заседания секции развития селитебных территорий и развития промышленности города Градостроительно-инженерного совета от 17.05.2001 г., утвержденный первым заместителем Главы администрации города 01.06.2001 г. - т. 1 л.д. 12-14, т. 3 л.д. 18-20).

20.07.2001 г. городской межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов о правах на земельные участки принято решение разрешить ОАО "Ростовский порт" в течение 2-х лет выполнение проектно-изыскательских работ по размещению грузового района порта с выделением стадии ТЭО на земельном участке общей площадью 37,04 га в промзоне "Заречная" в границах согласно выкопировке из плана города (выписка из протокола N 25 от 20.07.2001 - т. 1 л.д. 15-16, т. 3 л.д. 21).

На основании решения городской межведомственной комиссии (протокол от 20.07.2001 N 25) постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону N 2703 от 01.10.2001 г. ОАО "Ростовский порт" разрешено в течение 2-х лет выполненять проектно-изыскательские работы по размещению грузового района порта на земельном участке общей площадью 37,04 га в промзоне "Заречная" в границах согласно выкопировке из плана города. При этом в постановлении N 2703 от 01.10.2001 г. предусмотрены земельные участки, подлежащие изъятию у других землепользователей в целях проведения строительства, на ОАО "Ростовский порт" возложена обязанность внести плату за резервирование земельного участка в размере 50 % ставки земельного налога, а также выполнить требования заинтересованных органов.

Таким образом, постановление Мэра г. Ростова-на-Дону N 2703 от 01.10.2001 г. соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к решению уполномоченного органа об утверждении материалов предварительного согласования места размещения объектов. Поскольку обязанность по подготовке акта выбора земельного участка возложена на уполномоченный орган местного самоуправления и необходимо в целях принятия решения об утверждении материалов предварительного согласования места размещения объектов - то отсутствие в материалах дела акта выбора земельного участка само по себе не может являться достаточным основанием для признания решения об утверждении материалов предварительного согласования места размещения объектов недействительным, если из содержания решения можно установить требования, предъявляемые заинтересованными органами к деятельности лица, обратившегося за предоставлением земельного участка, границы предварительно согласованного земельного участка.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в отношении земельного участка общей площадью 37,04 га в промзоне "Заречная" было принято решение уполномоченного органа о предварительном согласовании места размещения объекта в интересах ОАО "Ростовский порт".

2. Как следует из протокола N 11-П заседания МУ "Комитет по архитектуре и градостроительству", утвержденного главным архитектором города 03.09.2003 г., технико-экономическое обоснование на размещение грузового района порта ОАО "Ростовский порт" согласовано и рекомендовано для дальнейшего проектирования при условии выполнения замечаний (т. 1 л.д. 22-26).

На основании решения МУ "Комитет по архитектуре и градостроительству" постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону N 1010 от 24.06.2004 г. ОАО "Ростовский порт" продлен на три года срок выполнения проектных работ по строительству грузового порта на земельном участке 35 га по ул. 1-й Луговой в промзоне "Заречная" (т. 1 л.д. 20-21).

По мнению Администрации, законодательство, действовавшее на момент принятия постановления N 1010 от 24.06.2004 г., не позволяло продлить срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Однако данный довод отвергается судом апелляционной инстанции как не основанный на нормах материального права.

В соответствии с п. 8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта действует в течение трех лет. Однако абз. 3 п. 8 указанной статьи предусматривает: в случае, если по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта решение о предоставлении земельного участка не было принято, лица, права которых были ограничены, вправе требовать возмещения понесенных убытков независимо от продления срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Таким образом, ст. 31 ЗК РФ в редакции, действующей на момент принятия постановления N 1010 от 24.06.2004 г., допускала продление срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Данное толкование совпадает с правовой позицией арбитражных судов кассационной инстанции (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2007 по делу N Ф04-5411/2006(39620-А67-28), постановление федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2005 по делу N А21-2895/04-С1).

Следовательно, срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, принятого в форме постановления N 2703 от 01.10.2001 г., в части земельного участка общей площадью 35 га по ул. 1-й Луговой в промзоне "Заречная" считается продленным до 24.06.2007 года.

3. Статьи 30, 31, 32 ЗК РФ не допускают принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта и решения о предоставлении земельного участка для целей строительства в отношении земельного участка, границы которого налагаются на участок, по которому процедура его предоставления начата ранее.

При сопоставлении выкопировки из плана города к постановлению N 2703 от 01.10.2001 г. (т. 2 л.д. 29-30) с кадастровыми планами земельных участков 61:44:06 25 10:0098 (т. 4 л.д. 7-11), 61:44:00 00 00:0447 (т. 4 л.д. 14-20), предоставленных ООО "ЮР-ЗС" в аренду для строительства на основании оспариваемых постановлений, судом апелляционной инстанции установлено наложение границ земельных участков, как оно обозначено на фотоплане с границами отвода земельных участков для грузового района порта ОАО "Ростовский порт", подготовленном ООО "Донгеоинформатика" (т. 5 л.д. 93-94).

При таких обстоятельствах оспариваемые постановления Мэра г. Ростова-на-Дону N 334 от 07.04.2006 г. и N 1501 от 27.12.2006 г. подлежат признанию недействительными в части наложения земельных участков.

4. Принятие постановления Мэра г. Ростова-на-Дону N 439 от 08.05.2008 г. об отмене постановления Мэра г. Ростова-на-Дону N 1010 от 24.06.2004 г. о продлении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Статья 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не позволяет органу местного самоуправления отменять муниципальные правовые акты, послужившие основанием для возникновения, изменения или прекращения прав или обязанностей субъектов частных правоотношений. Отмена муниципального правового акта может погасить его действие лишь на будущее, но не уничтожает уже возникшие правовые последствия. В связи с чем, отмена муниципального правового акта в таких случаях является ненадлежащим (недопустимым) способом защиты. Надлежащим способом защиты является признание муниципального правового акта недействительным в судебном порядке.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 12 ГК РФ постановление Мэра г. Ростова-на-Дону N 439 от 08.05.2008 г. не подлежит применению как противоречащее закону.

Судом апелляционной инстанции также отвергается как необоснованный довод Администрации о пропуске заявителем трехмесячного срока на подачу заявления о признании ненормативного правового акта недействительным.

Как следует из отметки на входящей корреспонденции ОАО "Ростовский порт", письмо N 2/89 от 02.02.2007 года, которым ОАО "Ростовский порт" уведомлялось о принятии оспариваемых постановлений, поступило заявителю только 10.04.2007 года. Заявление о признании недействительным ненормативных правовых актов подано ОАО "Ростовский порт" 27.06.2007 года - т.е. до истечения трехмесячного срока.

Представленная Администрацией заверенная копия журнала исходящей корреспонденции, из которого следует, что письмо N 2/89 было направлено ОАО "Ростовский порт" 06.02.2007 года, не может рассматриваться как достаточное доказательство пропуска срока, поскольку не содержит сведений о фактическом получении указанного письма.

Кроме того, ОАО "Ростовский порт" обжалует постановления Мэра г. Ростова-на-Дону N 334 от 07.04.2006 г. и N 1501 от 27.12.2006 г. как основания возникновения имущественных прав ООО "ЮР-ЗС" (права аренды) на спорные земельные участки, а не как участник публичных властных отношений. Следовательно, в данном случае имеется спор о праве гражданском, применение трехмесячного пресекательного срока к которому необоснованно ограничивает право на судебную защиту заявителя, нарушает принцип равенства перед законом. В данном случае применению подлежит срок исковой давности.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 60 ЗК РФ в случае признания недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, нарушенное право подлежит восстановлению путем погашения правовых последствий, возникших на основании оспариваемых постановлений.

Договор аренды земельного участка N 30138 от 09.10.2007, заключенный между ДИЗО и ООО "ЮР-ЗС", прошедший государственную регистрацию 14.11.2007 года за номером 61-61-01/582/2007-120 (т. 5 л.д. 6-9), а также договор аренды земельного участка N 30139 от 09.10.2007, заключенный между ДИЗО и ООО "ЮР-ЗС", прошедший государственную регистрацию 14.11.2007 года за номером 61-61-01/582/2007-121 (т. 5 л.д. 10-13), являются недействительными (ничтожными), поскольку основаны на недействительном ненормативном правовом акте.

В связи с чем обоснованными являются требования заявителя о погашении (аннулировании) записи о государственной регистрации права аренды ООО "ЮР-ЗС" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:00 00 00:0447, 61:44:06 25 10:0098; требования о погашении (аннулировании) кадастровых номеров земельных участков: 61:44:00 00 00:0447 и 61:44:06 25 10:0098; а также об исключении (аннулировании) адресов указанных земельных участков (акт N 12889 установления почтового адреса от 25.04.2007 - т. 4 л.д. 5-6; акт N 12888 установления почтового адреса от 25.04.2007 - т. 4 л.д. 12-13).

В то же время, не подлежит удовлетворению требование заявителя о признании постановления Мэра г. Ростова-на-Дону N 1010 от 24.06.2004 г. действующим в части прав и обязанностей ОАО "Ростовский порт" в течение 1 года 2 месяцев и 17 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Статья 10 Конституции РФ закрепляет принцип разделения властей. Действующее законодательство не позволяет суду своим актом продлить действие акта органа государственной власти или местного самоуправления. Следовательно, заявитель испрашивает у суда способ защиты, не предусмотренный законом, ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Ненадлежащим способом защиты является также требование заявителя признать постановление Мэра г. Ростова-на-Дону N 2703 от 01.10.2001 г., N 1010 от 24.06.2004 г. решением органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта для строительства грузового района порта на земельных участках, расположенных в промышленной зоне "Заречная" г. Ростова-на-Дону. При разрешении спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд вправе дать квалификацию спорным правоотношениям, оценить действия сторон в рамках конкретного правоотношения. Однако законодатель не предусматривает такого способа защиты как квалификация судом отношений между сторонами спора. Следовательно, данное требование заявителя подлежит отклонению.

5. Обоснованными являются также требования заявителя о признании незаконными действий Администрации, Департамента, выразившихся в отказе от предоставления в аренду земельных участков для строительства автомобильной дороги, железной дороги, тыловых складов.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ростовский порт" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под строительство автомобильной дороги на 4 грузовом районе ОАО "Ростовский порт" (исх. N 1/2-824 от 09.11.2005) (т. 2 л.д. 15-17), а также с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под строительство железной дороги и тыловых складов второго пускового комплекса 1 очереди 4 грузового района ОАО "Ростовский порт" (исх. N 1/2-445 от 26.06.2006) (т. 2 л.д. 18-22).

Письмом N 01-20/1539 от 03.04.2007 года Департамент уведомил ОАО "Ростовский порт" о снятии с визирования проектов постановлений о предоставлении ОАО "Ростовский порт" земельных участков для строительства в связи с истечением срока визирования, а также необходимостью разработки проектных материалов, обосновывающих размещение объектов в увязке с градостроительной документацией, которая будет выполняться в соответствии с Постановлением Мэра города от 12.10.2006 N 1183 "О разработке документации по планировке территории в границах: западная граница города - железная договора в створе с просп. Сиверса - р. Дон - ул. 2-я Луговая".

Определением от 10.04.2008 года суд апелляционной инстанции предложил Администрации и Департаменту пояснить: какие имеются основания для отказа в предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду.

Как следует из отзыва Администрации от 07.05.2008 года и пояснений представителя в судебном заседании указанные земельные участки не могут быть предоставлены, поскольку:

- не проводились работы по предварительному согласованию места размещения объектов;

- указанные земельные участки не прошли кадастровый учет;

- действующее законодательство не допускает предоставление по частям земельного участка, в отношении которого принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

Данные доводы Администрации отвергаются судом апелляционной инстанции как не основанные на материалах дела и нормах материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону N 2703 от 01.10.2001 г. ОАО "Ростовский порт" предварительно согласовано место размещения объекта на земельном участке 37,04 га, включающем в себя испрашиваемые земельные участки. Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону N 1010 от 24.06.2004 г. срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объектов продлен до 24.06.2007 года. Заявления о предоставлении земельных участков поданы 09.11.2005 г. и 26.06.2006 г., т.е. в пределах срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объектов.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего на момент подачи заявлений, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ростовский порт" обращалось с заявлением о проведении государственного кадастрового учета (т. 8 л.д. 42, 44, 46). Однако решением N 42/06-2434 от 06.06.2006 г. в проведении кадастрового учета отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов о предоставлении земельного участка в соответствии с документами о межевании (т. 8 л.д. 43). Поскольку испрашиваемые земельные участки меньше предварительно согласованного единого земельного участка, то кадастровый учет указанных земельных участков без обращения со стороны уполномоченного органа местного самоуправления невозможен.

В то же время, письмом N 01-20/3207/8095 от 18.06.2007 г. Департамент уведомил ОАО "Ростовский порт" о том, что считает нецелесообразным подготовку документов о предоставлении земельных участков на левом берегу р. Дон в промзоне "Заречная" до определения условий о выносе порта с правого берега р. Дон (т. 8 л.д. 50).

Определением от 10.04.2008 года Департаменту предложено представить доказательства обусловленности предоставления земельных участков на левом берегу р. Дон в промзоне "Заречная" с решением вопроса о выносе порта с правого берега р. Дон. Однако Администрация, Департамент и ДИЗО указанных документов не представили.

Таким образом, невозможность проведения кадастрового учета обусловлена бездействием органов местного самоуправления.

При этом не принимаются как обоснованные доводы о недопустимости предоставления для строительства части предварительно согласованного земельного участка.

Как следует из статьи 31 ЗК РФ, п. 9 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ предварительное согласование места размещения объекта является этапом предоставления земельных участков для строительства, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом условий использования соответствующей территории, изъятия у правообладателей земельных участков, входящих в состав зарезервированных земель, а также производится подготовка проектной документации. При таких обстоятельствах возможна корректировка (уменьшение) площади земельного участка предоставляемого для строительства, по сравнению с проектом границ земельного участка утвержденного при принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Более того, в соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РСФСР только после принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта допускалась проведение проектно-изыскательских работ и разработка технико-экономического обоснования.

Как следует из технико-экономического обоснования (т. 4 л.д. 27-38), согласованного и рекомендованного к дальнейшему проектированию МУ "Комитет по архитектуре и градостроительству" (протокол N 11-П заседания МУ "Комитет по архитектуре и градостроительству", утвержденный главным архитектором города 03.09.2003 г. - т. 1 л.д. 22-26), в связи с наличием склада хлора очистных сооружений МП ПО "Водоканал", а также иных обстоятельств, освоение и строительство территории возможно только по очередям.

При таких обстоятельствах, поскольку решение о предварительном согласовании места размещения объекта в интересах ОАО "Ростовский порт" принималось в соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РСФСР - запрет на предоставление для строительства земельных участков в составе предварительно согласованного земельного участка необоснованно ограничивает права заявителя, нарушает принцип правовой определенности.

Следовательно, действия Департамента, выразившиеся в отказе в подготовке документов, необходимых для проведения кадастрового учета земельного участка, а также в подготовке проекта решения о предоставлении испрашиваемых земельных участков для строительства, противоречат требованиям Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 32 ЗК РФ уполномоченный орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Поскольку проведение кадастрового учета невозможно без обращения органа местного самоуправления - кадастровый учет должен быть произведен уполномоченным органом местного самоуправления (Департаментом) за счет ОАО "Ростовский порт".

Поскольку Администрация не доказала наличие условий, препятствующих предоставлению испрашиваемых ОАО "Ростовский порт" земельных участков для строительства - отказ Администрации в предоставлении земельных участков противоречит ст. 32 ЗК РФ. Нарушенное право подлежит восстановлению путем принятия решения о предоставлении испрашиваемых земельных участков в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

6. В соответствии с п. 2 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ростовский порт" обратилось в Департамент с заявлением исх. N 1/2-411 от 22.05.2007 года о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (т. 1 л.д. 11).

Письмом N 01-20/3207/8095 от 18.06.2007 г. Департамент уведомил ОАО "Ростовский порт" о том, что считает нецелесообразным подготовку документов о предоставлении земельных участков на левом берегу р. Дон в промзоне "Заречная" до определения условий о выносе порта с правого берега р. Дон (т. 8 л.д. 50). Однако ст. 30, 31 ЗК РФ не ставят возможность предоставления земельного участка в зависимость от решения вопросов о правовом режиме иных земельных участков, находящихся во владении заинтересованного лица. Иные основания для отказа в подготовке акта выбора земельного участка и проекта решения о предварительном согласовании места размещения объектов Департаментом и Администрацией не указаны.

В тоже время, как следует из материалов дела, границы испрашиваемого земельного участка частично налагаются с границами земельного участка, с заявлением о предварительном согласовании места размещения на котором ранее обращалось ООО "ЮР-ЗС".

Статья 30 ЗК РФ не позволяет без проведения торгов принимать решение о предварительном согласовании места размещения объекта при наличии нескольких заявлений от заинтересованных лиц. При таких обстоятельствах уклонение Администрации от рассмотрения поданного заявления и принятия решения в соответствии с п. 4 ст. 30 ЗК РФ является необоснованным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать частично недействительным Постановление Мэра г. Ростова-на-Дону от 07.04.2006 г. N 334 "О предварительном согласовании ООО "Юг Руси - Золотая семечка" места размещения (строительства) портового хозяйства на земельном участке по ул. 1-й Луговой в промзоне "Заречная" в части земельного участка площадью 6,4345 га, обозначенного на фотоплане ООО "Донгеоинформатика" как участок S1, а также земельного участка площадью 3,7840 га, обозначенного на фотоплане ООО "Донгеоинформатика" как участок S2, как противоречащее статьям 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

2. Признать частично недействительным Постановление Мэра г. Ростова-на-Дону от 27.12.2006 г. N 1501 "О предоставлении ООО "Юг Руси - Золотая семечка" земельных участков по ул. 1-й Луговой в промзоне "Заречная" в части участка площадью 6,4345 га, обозначенного на фотоплане ООО "Донгеоинформатика" как участок S1, а также земельного участка площадью 3,7840 га, обозначенного на фотоплане ООО "Донгеоинформатика" как участок S2, как противоречащее статьям 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

3. Управлению Федеральной регистрационной службы по Ростовской области погасить (аннулировать) записи о государственной регистрации права аренды общества с ограниченной ответственностью "Юг Руси - Золотая семечка" в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:00 00 00:0447, а также земельного участка с кадастровым номером 61:44:06 25 10:0098.

4. Муниципальному унитарному предприятию "Городской центр кадастра и геодезии" аннулировать (исключить) из реестра адресов адрес: улица 1-я Луговая, N 30д, внесенный в реестр адресов на основании решения муниципального унитарного предприятия "Городской центр кадастра и геодезии" в форме акта N 12889 установления почтового адреса от 25.04.2007 года, а также адрес: улица 1-я Луговая, N 27, внесенный в реестр адресов на основании решения муниципального унитарного предприятия "Городской центр кадастра и геодезии" в форме акта N 12888 установления почтового адреса от 25.04.2007 года.

5. Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области погасить (аннулировать) следующие кадастровые номера земельных участков: 61:44:00 00 00:0447 и 61:44:06 25 10:0098.

6. Признать незаконными действия Администрации города Ростова-на-Дону, муниципального учреждения "Департамент архитектуры и градостроительства" выразившиеся в отказе от предоставления в аренду земельных участков для строительства автомобильной дороги, железной дороги, тыловых складов, как противоречащие статье 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязать Администрацию города Ростова-на-Дону в месячный срок с момента вступления постановления суда в законную силу принять решения о предоставлении в аренду сроком на три года земельных участков:

- для строительства автомобильной дороги площадью 0,5353 га согласно проекта границ N 28222 от 22.12.2005 г.,

- для строительства железной дороги площадью 1,3019 га согласно проекта границ N 29462 от 09.08.2006 г.,

- для строительства тыловых складов площадью 2,0895 га согласно проекта границ N 29461 от 09.08.2006 г.

7. Признать незаконными действия муниципального учреждения "Департамент архитектуры и градостроительства", выразившиеся в уклонении от рассмотрения по существу заявления исх. N 1/2-411 от 22.05.2007 г. о предварительном согласовании места размещения объекта, как противоречащие статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязать Администрацию города Ростова-на-Дону в двухнедельный срок с момента вступления постановления суда в законную силу рассмотреть заявление исх. N 1/2-411 от 22.05.2007 г. открытого акционерного общества "Ростовский порт" по существу.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону в пользу открытого акционерного общества "Ростовский порт" 8 000 (восемь тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.В. Ильина О.Г. Ломидзе