Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2008 г. N 15АП-2520/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-16125/2007-36/378

20 мая 2008 г.

15АП-2520/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.,

судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.К.,

при участии:

от истцов - представитель Жуков Андрей Сергеевич, паспорт: серия 03 06, номер 469222, выдан УВД Западного округа г. Краснодара, 27.03.2007 года, доверенность от 23.11.2006 года N 23 АА 695655, доверенность от 15.11.2007 года, доверенность от 15.11.2007 года,

от ответчика и третьего лица - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПОЛЛУКС", ООО "БЕЛЬСИГОР", Савва Романа Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края,

от 14 марта 2008 г. по делу N А32-16125/2007-36/378,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "БЕЛЬСИГОР", Савва Романа Александровича, общества с ограниченной ответственностью "ПОЛЛУКС"

к ответчику Администрации муниципального образования г. Краснодар

при участии третьего лица - Краснодарского отдела Западного округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БЕЛЬСИГОР", Савва Роман Александрович, общество с ограниченной ответственностью "ПОЛЛУКС" обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации города Краснодара об обязании не чинить истцам препятствия в пользовании торговыми павильонами лит. "Г" и "Д" по ул. Головатого, 311 в Западном внутригородском округе муниципального образования город Краснодар и земельными участками с кадастровыми номерами 23:43:02 05 064:0052 площадью 267,4 кв.м., 23:43:02 05:064:0051 площадью 35 кв.м., 23:43:02 05 064:0050 площадью 256 кв.м., 23:43:02 05:064:0047 площадью 244,4 кв.м., 23: 43:02 05 064:0048 площадью 28,7 кв.м. в квартале N 310 в границах улиц Северной, Красной, им. Володи Головатого, Рашпилевской, путем организации и производства работ по благоустройству территории общего пользования в границах улиц Северной, Красной, им. Володи Головатого, Рашпилевской, уборки строительного мусора и приведения земельного участка в границах названных улиц в состояние, пригодное для общего использования, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Краснодарский отдел Западного округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что инвестором по вопросам реконструкции центральной части города Краснодара в границах квартала N 310, ограниченного улицами Головатого, Октябрьская, Северная, Рашпилевская является ООО "Регионинвест" на основании соглашения о сотрудничестве, заключенного между Администрацией Краснодарского края, Администрацией города Краснодара и ОАО "Регионинвест", при этом истцы отказались от привлечения к участию в деле в качестве других ответчиков Администрации Краснодарского края и ОАО "Регионинвест". Суд также указал, что истцы не представили доказательств того, что ответчик чинит им препятствия в пользовании торговыми павильонами и земельными участками. При этом из сообщения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю (Территориального отдела по городу Краснодару) следует, что земельные участки, расположенные в границах улиц Головатого, Октябрьская, Северная, Рашпилевская, используются ООО "ДЖЕК ИШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД".

Не согласившись с решением, истцы обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе ООО "ПОЛЛУКС", ООО "БЕЛЬСИГОР", Савва Роман Александрович просят судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы заявители указали, что с 06.08.2007г. силами Администрации г. Краснодара были начаты строительные работы по разрытию земельных участков и демонтажу торговых павильонов, принадлежащих иным юридическим лицам и предпринимателям. Данный земельный участок является территорией общего пользования. Организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, организация утилизации и переработки бытовых отходов относятся к вопросам местного значения, следовательно, приведение спорной территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования, является не правом, а обязанностью органа местного самоуправления.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов поддержал апелляционную жалобу.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ПОЛЛУКС" является собственником нежилых помещений первого этажа N 11-15, 17, здания лит. "Г" общей площадью 244,4 кв.м., нежилых помещений NN 2, 3, 10 здания лит. "Д" общей площадью 28,7 кв.м., расположенных по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Головатого, 311, а также земельного участка площадью 244,4 кв.м. с кадастровым номером 23:43:02 05 064:0047 и площадью 28,7 кв.м. с кадастровым номером 23:43:02 05 064:0048 по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.10.2002г. серии 23-АА N 762661, N 762662, от 19.11.2003г. серии 23-АБ N 294765, N 294766.

ООО "БЕЛЬСИГОР" является собственником нежилых помещений первого этажа N N 32-35, 35/1, 35/2 здания лит. "Д" общей площадью 252,7 кв.м. по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Головатого, 311, а также земельного участка площадью 267,4 кв.м. с кадастровым номером 23:43:02 05 064:0052 по указанному адресу, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 03.10.2002г. серия 23-АА N 762904, от 19.11.2003г. серия 23-АБ N 294764.

По указанному выше адресу за Савва Р.А. также зарегистрировано право собственности на нежилые помещения первого этажа N N 36-45, 45/1, 4-8, 17 здания лит. "Д" общей площадью 276,2 кв.м. и земельные участки площадью 35 кв.м. с кадастровым номером 23:43:02 05 064:0051 и площадью 256 кв.м. с кадастровым номером 23:43:02 05 064:0050, о чем выданы свидетельства от 12.04.2004г. серия 23-АБ N 496723, от 12.04.2004г. серия 23-АБ N 496722, N 496721.

Предметом настоящего спора является требование ООО "ПОЛЛУКС", ООО "БЕЛЬСИГОР", Савва Р.А. к Администрации города Краснодара об обязании не чинить истцам препятствия в пользовании торговыми павильонами и земельными участками по ул. Головатого, 311 в Западном внутригородском округе города Краснодара путем организации и производства работ по благоустройству территории общего пользования, уборки строительного мусора и приведения земельного участка в границах названных улиц в состояние, пригодное для общего использования. В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что принадлежащие им земельные участки захламлены строительным мусором, образовавшимся в результате сноса торговых павильонов, который был осуществлен силами Администрации г. Краснодара. Кроме того, истцы также ссылаются на то, организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора является обязанностью ответчика.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно сослался на недоказанность обстоятельств, на которые истцы ссылаются в обоснование своих требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцы не представили доказательств того, что мусор образовался по вине Администрации г. Краснодара. Ссылки истцов на то, что именно Администрация г. Краснодара осуществила снос торговых павильонов, и спорный мусор является мусором, образовавшимся именно в связи со сносом этих павильонов, а не в результате действий других лиц, документально не подтверждены.

Заявляя о наличии у Администрации г. Краснодара обязанности по вывозу отходов ввиду того, что данный вопрос относится к вопросам местно значения, истцы не представили в материалы дела договор о вывозе отходов с территории. Между тем, отношения по вывозу бытовых отходов регламентируются договором, соответствующие услуги оказываются на возмездной основе (постановление Правительства РФ от 10.02.1997г. N 155 "Об утверждении Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов").

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 марта 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

М.В. Ильина О.Г. Ломидзе