Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2008 г. N 15АП-2608/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-24957/2007-47/275

21 мая 2008 г.

15АП-2608/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Захаровой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.

при участии:

от истца: Делавшок Н.А. по доверенности от 22.01.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тур-сервис"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2008 о прекращении производства по делу N А32-24957/2007-47/275

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тур-сервис", г.Сочи

к открытому акционерному обществу "Пластик", г.Сызрань

при участии третьих лиц Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

об обязании произвести государственную регистрацию сделки купли-продажи,

принятое в составе судьи Волкова Я.Е.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тур-сервис" (далее ООО "Тур-сервис") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Пластик" (далее ОАО "Пластик") об обязании произвести государственную регистрацию сделки купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Сочи, п.Вардане, ул.Львовская, 2-б.

Определением суда от 20.02.2008 приняты уточнения исковых требований, согласно которым ООО "Тур-сервис" просит обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию договора купли-продажи N 355 от 06.08.2003 (л.д.39-40).

Определением суда от 20.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2008 производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию судебный акт арбитражного суда.. Судебный акт мотивирован тем, что определением суда по делу N А32-2543/2007-22/33 по иску ООО "Тур-сервис" к ОАО "Пластик" и Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю об обязании Лазаревского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Сочи, п.Вардане, ул.Львовская, 2-б принят отказ ООО "Тур-сервис" от иска, производство по делу прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "Тур-сервис" в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2008 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. Истец считает необоснованным прекращение производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что первоначально им был заявлен иск к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (Лазаревский отдел). Поскольку ранее ООО "Тур-сервис" не обращалось в Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, указанное лицо являлось ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, ООО "Тур-сервис" отказалось от иска. По настоящему делу в качестве ответчика было привлечено только ОАО "Пластик".

В судебном заседании представитель истца поддержала апелляционную жалобу, просила отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2008 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ОАО "Пластик" и Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились. ОАО "Пластик" представило письменное ходатайство от 07.05.2008 N 0000/04014-2008 о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках осматриваемого дела N А32-24957/2007-47/275 ООО "Тур-Сервис" обратилось с требованием обязать ОАО "Пластик" произвести государственную регистрацию сделки купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Сочи, п.Вардане, ул.Львовская, 2-б. Исковые требования ООО "Тур-сервис" мотивированы тем, что 06.08.2003 года между ООО "Тур-сервис" и ОАО "Пластик" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 355 по условиям которого ООО "Тур-сервис" приобрело десять двухкомнатных четырехместных домиков и спальный корпус на 25 мест, расположенные по адресу г.Сочи, п.Вардане, ул.Львовская, 2-б. Спорное имущество было передано по акту приема-передачи. По результатам лесного конкурса на основании протокола N 22 от 30.09.2003 ООО "Тур-сервис" получило право на аренду земельного участка , площадью 0,6 га, расположенного по адресу: г.Сочи, п.Вардане, ул.Львовская, 2Б. В соответствии с договором N7 от 06.11.2003 истец приобрел право аренды на земельный участок, на котором расположены спорные домики. ОАО "Пластик" уклоняется от государственной регистрации данного имущества, ссылаясь на то, что реализованные домики находились в аварийном состоянии и продавались под снос. Истец в соответствии со статьями 131, 165 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованием об обязании произвести государственную регистрацию сделки.

15 февраля 2008 года ООО "Тур-сервис" представил письменное дополнение к исковому заявлению, согласно которому просит удовлетворить требования о государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества N 355 от 06.08.2003 и перехода права собственности без участия уклоняющейся стороны (ответчика) в соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1,л.д. 24).

В предварительном судебного заседания 18-20 февраля 2008 года представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просило суд обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию договора купли-продажи N 355 от 06.08.2003.

В силу частей 1 и 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Из определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2008 следует, что суд первой инстанции принял уточнения исковых требований, в редакции заявленной истцом в предварительном судебном заседании (л.д. 39-40). Из материалов дела не усматривается, что судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты уточнения исковых требований, изложенных в письменных дополнениях к исковому заявлению от 15.02.2008.

Согласно пункту 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В протоколе судебного заседания указываются в частности устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле; определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания.

В соответствии со статьей 41, частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют, в том числе право знакомиться с протоколами судебного заседания и представлять замечания относительно полноты и правильности его составления. Устное ходатайство истца об уточнении исковых требований занесено в протокол предварительного судебного заседания от 18.02.2008, под ним имеется подпись представителя истца Делавшок Н.А. (л.д.38). Доказательства принесения ответчиком замечаний на протокол предварительного судебного заседания от 18-20.02.2008, в частности относительно текста ходатайства ООО "Тур-сервис" об уточнении исковых требований в деле отсутствуют.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства того, что судом было рассмотрено и удовлетворено ходатайство иного содержания нежели заявленное истцом в судебном заседании от 18.02.2008 в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что по делу N А-32-2543/2007-22/33 ООО "Тур-сервис" были заявлены исковые требования к ОАО "Пластик" и Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю об обязании УФРС по Лазаревскому району произвести государственную регистрацию права собственности на нежилые помещения расположенные по адресу: г. Сочи, п. Вардане, ул. Львовская 2-б (л.д. 30). Иск мотивирован тем, что 06.08.2003 года между ООО "Тур-сервис" и ОАО "Пластик" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 355 по условиям которого ООО "Тур-сервис" приобрело десять двухкомнатных четырехместных домиков и спальный корпус на 25 мест, расположенные по адресу г.Сочи, п.Вардане, ул.Львовская, 2-б. Спорное имущество было передано по актам приема-передачи. ООО "Тур-сервис" исполнило договорные обязательства в полном объеме, в то время как ОАО "Пластик" уклоняется от государственной регистрации переданного по договорам имущества.

Определением суда от 27.04.2007 по делу N А-32-2543/2007-22/33 принят отказ ООО "Тур-сервис" от иска к ОАО "Пластик" и к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю производство по делу прекращено (л.д. 35, 45).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предметом исковых требований по обоим делам является требование об обязании ответчика произвести государственную регистрацию сделки купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Сочи, п.Вардане, ул.Львовская, 2-б, в соответствии со статьями 131, 165 Гражданского кодекса Российской Федерации. ОАО "Пластик" является ответчиком по указанным делам. Основания иска по делам N А32-24957/2007-47/275и N А32-2543/2007-22/33 идентичны, поскольку истец ссылается на обстоятельства заключения договора купли-продажи недвижимого имущества N 355 от 06.08.2003 и уклонения ответчика от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу надлежит прекратить, поскольку лица, участвующие в деле, предмет иска и его фактическое основание по настоящему делу тождественны лицам, участвующим в деле, предмету и фактическому основанию требований по делу N А32-2543/2007-22/33 тождественны.

То обстоятельство, что Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в рассматриваемом деле имеет статус третьего лица, а не ответчика не имеет правового значения при прекращении производства по делу по исковым требованиям к ОАО "Пластик".

Уточнения исковых требований ООО "Тур-сервис" в редакции, изложенной в дополнении к исковому заявлению от 15.02.2008, согласно которым истец просит принять решение о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, не были приняты к производству судом первой инстанции и не рассмотрены им по существу в рамках настоящего дела. Учитывая, что статьи 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность обращения с различными материально-правовыми требованиями, ООО "Тур-сервис" не лишено права обратиться с иском к надлежащему ответчику о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности в порядке, установленном частью 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2008 по делу N А32-24957/2007-47/275 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

В.В. Галов Л.А. Захарова