Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 15АП-2455/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-21510/2007-C3-9

19 мая 2008 г.

15АП-2455/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тамахиным А.В.

при участии:

от ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго": вед. юрисконсульт Фарафонов В.Н., дов. от 30.04.2008 N 52, паспорт; вед. юрисконсульт Елькин В.Л., дов. от 30.04.2008 N 53; уд. N 11160;

от ОАО "Каменскволокно": зам. ген. директора Ульянченко А.В., дов. N 28 от 12.07.2007, паспорт;

от ОАО "Ростовэнерго": юрисконсульт Колиблоцкая И.В., дов. от 04.04.2008, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2008 по делу N А53-21510/2007-C3-9

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику - открытому акционерному обществу "Каменскволокно"

при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Ростовэнерго"

преддоговорный спор,

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Каменскволокно" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения N 401 от 01.01.2007г.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2008 в иске отказано. Мотивируя решение, суд указал, что письмом от 23.11.2007 истец отказался от заключения договора N 401 от 01.01.2007, следовательно, отсутствует предмет спора, а действия сторон направлены на заключение нового договора на 2008 год.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, рассмотреть возникшие при заключении договора энергоснабжения N 401 от 01.01.2007г. разногласия по существу и принять пункты 1.2,3.1.4,3.1.9, 3.4.14, 3.4.16 - 3.4.20, 4.4, 5.6, 5.7, 6.1, 6.4, 7.2., а также Приложения N N 1, 4 и 8 договора энергоснабжения N401 от 01.01.2007 в редакции, предложенной энергоснабжающей организацией. Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда об отказе истца от заключения договора на 2007 год, поскольку письмом от 23.11.2007 энергоснабжающая организация уведомила общество не об отказе от договора, а о том, что договор на 2008 год пролонгироваться не будет.

ОАО "Каменскволокно" в отзыве на апелляционную указало на несостоятельность доводов заявителя, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон пояснили свои правовые позиции, изложенные в жалобе и отзыве.

ОАО "Ростовэнерго", участвующее в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в письменном отзыве пояснило, что с предложенной ответчиком редакцией Приложения N 1 к договору энергоснабжения не согласно, поскольку для подачи требуемого объема электроэнергии (мощности) ОАО "Каменскволокно" должно обратиться в ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" с соответствующей заявкой на согласование величины присоединенной мощности, в пределах которой будет обеспечена передача электрической энергии в соответствующей точке присоединения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела при подписании договора энергоснабжения N 401 от 01.01.2007г между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и ОАО "Каменскволокно" возникли разногласия по пунктам 1.2,3.1.4,3.1.9, 3.4.14, 3.4.16 - 3.4.20, 4.4, 5.6, 5.7, 6.1, 6.4, 7.2, а также Приложениям N N 1, 4 и 8 к договору. Поскольку соглашение по спорным пунктам и Приложениям между сторонами достигнуто не было, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора энергоснабжения о количестве энергии является существенным условием, при отсутствии соглашения по которому договор считается незаключенным.

Из текста искового заявления следует, что объемы потребления электроэнергии (мощности) на 2007 год предусмотрены сторонами в Приложении N 1 к договору энергоснабжения, соглашение по которому не достигнуто. Следовательно, договор энергоснабжения N 401 от 01.01.2007г не может быть признан заключенным.

Согласно пункту 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации,- если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

С учетом изложенного суд обоснованно указал на то, что до заключения нового договора отношения сторон регулируются условиями договора энергоснабжения N 4-01от 23.03.2001г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в тоже время новой офертой (статья 443 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписав договор энергоснабжения N 401 от 01.01.2007 с протоколом разногласий и направив его энергоснабжающей организации, ОАО "Каменскволокно", таким образом, отказалось от заключения договора на условиях, предложенных в оферте.

27 ноября 2007 в адрес ОАО "Каменскволокно" поступило письмо ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", в котором последнее уведомило ответчика о том, что договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 401 прекращает свое действие 31.12.2007 и на 2008 год пролонгироваться не будет. Кроме того, в этом письме истец предложил ОАО "Каменскволокно" не переоформлять приложения N1-8 к указанному договору, считать их приложениями к договору на 2008 год, два экземпляра которого с приложениями N9 и N10 будут направлены в ближайшее время.

Анализируя содержание данного письма, суд первой инстанции правильно оценил его как отказ от направленной в адрес ответчика оферты. При этом суд принял во внимание имеющуюся в материалах дела переписку, свидетельствующую о согласовании сторонами условий договора энергоснабжения N 401 от 01.01.2008г.

Утверждение энергоснабжающей организации о том, что указанным письмом ответчик уведомлен не об отказе от договора, а о том, что договор на 2008 год пролонгироваться не будет, ошибочно, так как не может быть пролонгирован незаключенный договор.

Кроме того, в соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу указанной нормы споры о разногласиях по условиям договора рассматриваются судом в следующих случаях: при наличии обязанности одной из сторон заключить договор (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации) или когда между сторонами достигнуто соглашение о передаче спора на рассмотрение суда.

Договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 401, с требованием об урегулировании разногласий по которому обратился истец, в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к публичным договорам.

Согласно статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей порядок заключения договора, если ГК РФ или другими законами предусмотрена обязанность одной из сторон заключить договор, при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора на рассмотрение суда.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой при отклонении обязанной стороной предложенных новых условий лишь сторона - потребитель, а не сторона, которая обязана заключить договор, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В данном случае в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий обратилась энергоснабжающая организация. Из текста договора не следует, что стороны достигли соглашения о передаче преддоговорного спора на рассмотрение суда.

При таких условиях, учитывая, что ОАО "Каменскволокно" возражает против рассмотрения в суде разногласий и свои предложения по спорным условиям договора не представляет, заявленное ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" требование по существу является требованием о понуждении к заключению договора, тогда как в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2008 по делу N А53-21510/2007-C3-9 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.И. Корнева

Судьи

Ю.И. Баранова С.В. Ехлакова