Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 г. N 15АП-2409/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-7894/2007-32/131

22 мая 2008 г.

15АП-2409/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Авдониной О.Г., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от истца - представитель Колтыкова Н.В. по доверенности от 12.05.2008, паспорт 03 03 N 553432 выдан 23.09.2002 код подразделения 232-053;

от ответчика - Сухоруков Е.М. паспорт 03 05 N 086698 выдан 20.12.2003 код подразделения 2232-017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "Белора" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2008 по делу N А32-7894/2007-32/131

по иску ООО "Управляющая компания "Белора"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Сухорукову Е.М.

о взыскании задолженности в сумме 315662 руб. 50 коп.

принятое в составе судьи Рудик З.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Белора" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сухорукову Евгению Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 300000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2007 по 15.04.2007 в размере 5250 рублей (с учетом изменения размера и материально-правового основания требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 85)

Решением от 13.03.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что имеющиеся в деле документы подтверждают получение истцом поставленного ответчиком товара на сумму 300000 рублей, перечисленные денежные средства являются оплатой за лес. Факт поставки товара также подтвержден показаниями водителей Ильяшенко А.Н. и Малышева А.Т., опрошенными в судебном заседании, которые производили доставку леса истцу.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения виде неправильного применения норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что обязательство по поставке леса ответчиком до настоящего времени не выполнено, товарно-транспортные накладные и счета-фактуры, подтверждающие поставку, отсутствуют. Представленные ответчиком документы составлены ненадлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции жалобу поддержал, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.10.2006 ООО "Управляющая компания "Белора" по платежному поручению N 535 от 16.10.2006 перечислило индивидуальному предпринимателю Сухорукову Е.М. 300000 рублей (т. 1 л.д. 11). В назначении платежа указано: "За лес круглый дуб деловой согласно счета б/н от 16.10.2006".

Полагая, что указанная сумма является неосновательным обогащением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

В обоснование своих требований общество ссылается на отсутствие документов, подтверждающих поставку товара предпринимателем.

Однако, факт поставки товара подтвержден имеющимися в деле документами, представленными предпринимателем - накладная N 8 от 19.11.2006 (т. 1 л.д. 110), счет-фактура N 8 от 19.11.2006 (т. 1 л.д. 111), составленные на основании договора на поставку продукции от 01.08.2006 (т. 1 л.д. 112).

В названной выше накладной имеется печать ООО "Управляющая компания "Белора" и подпись представителя общества без расшифровки, что, по мнению заявителя жалобы, не является доказательством поставки товара.

В то же время, в судебном заседании 01.02.2008 (протокол судебного заседания - т. 1 л.д. 115 - 119) водители ООО "Грант-Строй" Ильяшенко А.Н. и Малышева А.Т. подтвердили, что в ноябре 2006 года осуществляли перевозку леса от предпринимателя обществу.

В судебном заседании апелляционной инстанции предпринимателем представлена надлежащим образом заверенная копия договора N 29/05 от 01.11.2005 на транспортное обслуживание, в рамках которого ООО "Грант-Строй" осуществляло спорную доставку леса.

В судебном заседании предпринимателем также представлена книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, заверенная инспекцией ФНС России по г. Горячий ключ Краснодарского края, в которой отражены как поступление денежных средств от истца так и расходы предпринимателя по оплате древесины, что свидетельствует о том, что поступившие денежные средств использованы в целях исполнения договора на поставку продукции от 01.08.2006 (копия приобщена к материалам дела).

В совокупности данные доказательства позволяют сделать вывод о фактическом исполнении договора на поставку продукции, заключенного между сторонами.

Довод заявителя жалобы о том, что договор подписан неуполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения покупателя от обязанности произвести оплату за поставленные товары.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что факт поставки товара подтвержден документально, а также свидетельскими показаниями и данными налоговой отчетности предпринимателя, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2008 по делу N А32-7894/2007-32/131 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ехлакова С.В.

Судьи

Авдонина О.Г. Корнева Н.И.