Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2008 г. N 15АП-1715/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-8578/2007-61/300

16 мая 2008 г.

15АП-1715/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И., судей Ехлаковой С.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца - представитель Харковская Зоя Анатольевна, паспорт, доверенность от 10.04.2008 г.,

от ответчика - Голубев Дмитрий Александрович, паспорт 77 00 034914, выдан Анадырским РОВД Чукотского Автономного округа 25.10.2001 г., представитель Тихолиз Михаил Владимирович, от ООО "Выбирай Сочи"- представитель Мякишев Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Голубева Дмитрия Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 02.2008 г. по делу N А32-8578/2007-61/300

по иску общества с ограниченной ответственностью РИА " АлВи-Дизайн"

к ответчику ИП Голубеву Дмитрию Александровичу, ООО "Выбирай Сочи"

о взыскании 128212 руб.

принятое в составе судьи Ташу А.Х.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью РИА "АлВи-Дизайн" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Выбирай Сочи" о взыскании 128 212 руб., в том числе 125 350 руб. задолженности, 2 868 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2007г. удовлетворено ходатайство истца о замене ответчика ООО "Выбирай Сочи" на ИП Деряга Н.С.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2007 г. удовлетворено ходатайство истца о замене ответчика ИП Деряга Н.С. на ИП Голубева Д.А.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2008г. производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено ввиду отказа от исковых требований в данной части, с ИП Голубева Д.А. в пользу ООО РИА "АлВи-Дизайн" взыскано125 350 руб. основного долга.

Судебный акт в части удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга с ИП Голубева Д.А. мотивирован доказанностью исковых требований по существу и по размеру.

Голубев Д.А. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.04.2008г. с согласия истца в качестве ответчика по делу привлечено ООО "Выбирай Сочи".

В судебном заседании Голубев Д.А. поддержал апелляционную жалобу, указал, что тираж журнала получен им как сотрудником ООО "Выбирай Сочи" и произведено его распространение. В доказательство трудовых отношений с ООО "Выбирай Сочи" представил выписку пенсионного фонда с лицевого счета застрахованного лица. Указал, что спорный журнал распространяется бесплатно, реализовать его невозможно, что также является доказательством отсутствия его вины, плата за рекламу от рекламодателей получена ООО "Выбирай Сочи".

Представитель ООО "Выбирай Сочи" отрицал, что Голубев Д.А. состоял с организацией в трудовых отношениях, указал, что журнал обществом не получен, заказ на его изготовление был произведен бывшим директором общества, при получении журнала Голубев действовал от своего имени, одобрения действий по получению им журнала со стороны общества не было.

Слушание по настоящему делу начато под председательством судьи Барановой Ю.И. в составе судей Величко М.Г. и Пономаревой И.М. В связи с пребыванием судьи Величко М.Г. в отпуске, в соответствии со ст. 18 АПК РФ, п. 3.10.1 Инструкции по делопроизводству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Величко на судью Ехлакову С.В. распоряжением от 14.05.2008 г.

Дело слушалось с перерывом с14.05.08г. по 16.05.08г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Выбирай Сочи" (Заказчиком) и ООО РИА "АлВи-Дизайн" (Исполнителем) заключен договор N 000345 от 12.05.2006г., согласно условиям которого Заказчик поручает а Исполнитель принимает на себя выполнение типографских работ по изготовлению печатной полиграфической продукции, широкоформатной печати, вывода фотополос, отделочных и дизайнерских работ. В соответствии с условиями договора Заказчик поручил изготовить Исполнителю журнал "Выбирай соблазны большого города".

В соответствии с разделом 3 договора Заказчик обязан оплатить стоимость продукции в размере и сроки, предусмотренные в счете-заказе. В случае отмены задания в процессе его выполнения, по независящим от Исполнителя причинам, Заказчик оплачивает Исполнителю вознаграждение за фактически выполненную работу. В соответствии с разделом 4 и протоколом разногласий оплата производится заказчиком -50% в течение 3-х банковских дней с момента получения счета-заказа, 50% по факту получения продукции. Сдача-приемка работ по настоящему договору производится путем подписания накладной или акта выполненных работ.

Истец выполнил условия договора, изготовил и напечатал издание журнала "Выбирай соблазны большого города". Неоплата ответчиком работы- 7 000 экземпляров журнала за февраль 2007 г. стоимостью 125 350 руб., принятой по накладной 200 от 09.07.2007г. через Голубева Д.А. явилась основанием подачи настоящего иска в суд.

Удовлетворяя исковые требования за счет Голубева Дмитрия Александровича, суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения сторон возникли из договора купли-продажи. Поскольку продукция принята Голубевым Д.А., обладающим статусом индивидуального предпринимателя, в накладной отсутствует указание на выдачу доверенности Голубеву от ООО "Выбирай Сочи", он действовал от своего имени, и у него возникла обязанность по оплате полученной продукции в соответствии со ст.454, 486 ГК РФ.

Данный вывод суда первой инстанции не соответствует нормам материального права, а также сделан без учета обстоятельств и материалов дела.

Спорные правоотношения сторон вытекают из договора подряда.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны(заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим- ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с накладной 200 от 09.02.07г. получателем спорной продукции является ООО "Выбирай Сочи". Продукция получена ответчиком через представителя Голубева Д.А.

В материалах дела отсутствуют доказательства выдачи последнему доверенности на получение продукции, что по мнению ответчика- ООО "Выбирай Сочи" является доказательством действия Голубева по получению журнала в своих интересах.

Однако, указанный довод опровергается представленными в дело документами.

В соответствии с материалами дела, в спорный период, Голубев Д.А. состоял в трудовых отношениях с ООО "Выбирай Сочи", что подтверждается выпиской пенсионного фонда из лицевого счета застрахованного лица.

Кроме того, в распространяемом журнале (т.1 л.д.46-62) на 1 странице имеется ссылка, что Голубев Д.А. является работником отдела распространения ООО "Выбирай Сочи".

В материалах дела имеются накладные 3787 от 20.12.06г., 3480 от 04.12.06г. на получение экземпляров журнала "Выбирай соблазны большого города" за иной период, также подписанные Голубевым Д.А. без доверенности и оплаченные Заказчиком- ООО "выбирай Сочи".

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что журнал "Выбирай соблазны большого города" является бесплатным распространяемым средством информации, издаваемым от ООО "Выбирай Сочи". Именно общество является выгодоприобретателем от распространения журнала, за счет рекламы собственного имени, а также получения оплаты за предоставление услуг по рекламе от рекламодателей.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие получение ООО "Выбирай Сочи" стоимости услуг за размещение рекламы в спорном журнале "Выбирай соблазны большого города" за февраль 2007 г. N 3(40)-4 (41) от рекламодателей- ООО "Династия-2", ООО "Ривьера Сочи", ООО "Туристическое объединение "Планета сочи", КБ "Московский капитал" и других организаций: : платежные поручения, акты выполненных услуг, соглашения о размещении рекламных услуг.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Из материалов дела следует, что тираж журнала не подлежал хранению на предприятии, а подлежал распространению для достижения ООО "Выбирай Сочи" результата по распространению своего имени и оказания услуг по размещению рекламы рекламодателей. Поскольку в материалах дела имеются доказательства оказания услуг рекламодателям по размещению их рекламы в журнале N 3-4 (40-41), доказательства принятия ответчиком оплаты рекламных услуг, суд апелляционной инстанции считает установленным факт распространения спорного журнала, а, следовательно, получения ООО "Выбирай Сочи" заказа ООО "РИА "Алви-Дизайн" -печатной продукции, а достижения ответчиком цели от распространения журнала. Указанными обстоятельствами также подтверждается факт одобрения обществом подписания Голубевым Д.А. спорной накладной.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с п. 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, обязательства по оплате заказанной продукции возникли у ООО "Выбирай Сочи". Поскольку ответчиком доказательства оплаты выполненных истцом работ не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме за счет указанного лица.

Истец заявил ходатайство о возмещении ему судебных издержек на транспортные расходы в сумме 6 833 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Проанализировав представленные истцом документы в подтверждение понесенных расходов, с учетом общеизвестных фактов о необходимом количестве и расходе топлива на 1 км, с учетом представленных доказательств цены за 1 литр бензина, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении ходатайства истца в сумме 3 000 руб.

Расходы по иску и апелляционной жалобе возлагаются на ООО "Выбирай Сочи".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2008г. по делу N А32-8578/2007-61/300 изменить.

В иске к Индивидуальному предпринимателю Голубеву Дмитрию Александровичу отказать.

Исключить из резолютивной части решения указание о взыскании с ИП Голубева Д.А. расходов по госпошлине.

Взыскать с ООО "Выбирай Сочи" в пользу ООО "РИА "АлВи-Дизайн" 125 350 руб.-задолженность, 4 007 руб.-расходы по госпошлине.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Выбирай Сочи" в пользу ООО "РИА "АлВи-Дизайн" 3 000 руб.-судебных расходов.

Взыскать с ООО "Выбирай Сочи" в пользу Индивидуального предпринимателя Голубева Дмитрия Александровича 1 000 руб.-расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И.Баранова

Судья

С.В. Ехлакова