Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 г. N 15АП-1834/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-17126/2007-22/266

26 мая 2008 г.

15 АП-1834/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимченко О.Х.

при участии:

от истца: Воробьев А.П., доверенность N 18-02 от 14.04.2002г., паспорт 03 04 605682

от ответчика: не явился

от третьих лиц: не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СПБ "Сокол"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.02.2008г. по делу А32-17126/2007-22/266

принятое в составе судьи Чуприна Т.В.

по иску ООО "Торговый центр "Ареда"

к ООО "СПБ Сокол"

при участии третьих лиц: Администрация г.Сочи, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю

об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр " Ареда" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СПБ "Сокол" об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул.Чебрикова-Руставелли с кадастровым номером 23:49:02 05 026:0171 путем демонтажа и вывоза торгового павильона N 34, площадью 24кв.м., расположенного по адресу: г.Сочи, ул.Чебрикова, 7.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Сочи, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю.

Решением суда от 15.02.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "СПБ "Сокол" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении на этом основании производства по делу, подписанное директором ООО "Торговый центр "Ареда" Хвадагиани Р.Г.

В судебном заседании представитель истца указал, что установленные ч.3 ст.150 АПК РФ последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны, мотивировал отказ от иска тем, что стороны пришли к соглашению о мирном урегулировании возникшего спора.

Суду представлено заявление ООО "СПБ "Сокол", в котором ответчик поддержал ходатайство истца о прекращении производства по делу.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п.3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В силу ст.104 АПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного государственная пошлина, уплаченная в доход федерального бюджета истцом при подаче иска в размере 2000руб. по платежному поручению N 40 от 27.07.2007г. (том 1 лист дела 7) и ответчиком в лице Соколова Павла Борисовича за подачу апелляционной жалобы в размере 1000руб. по квитанции от 10.03.2008г. (том 1 лист дела 145), подлежит возврату лицам, ее уплатившим.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2008г. по делу А32-17126/2007-22/266.

2. Принять отказ ООО "Торговый центр "Ареда" от иска.

3. Прекратить производство по делу.

4. Возвратить ООО "Торговый центр "Ареда" из Федерального бюджета Российской Федерации 2000руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, о чем выдать справку.

5. Возвратить ООО "СПБ "Сокол" из Федерального бюджета Российской Федерации 1000руб. 00 коп. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, о чем выдать справку.

4. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Л.А. Захарова