Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2008 г. N 15АП-531/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-22795/2007-22/374

30 мая 2008 г.

15АП-2200/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель Писакин Вадим Николаевич-доверенность 101 от 04.05.2008г.

от ответчиков: от ООО "Дондеталь"- представитель Невский Игорь Александрович-доверенность N 01/08, представитель- Первилов Роман Александрович доверенность N 0023/03/08 от 23.03.2008г., директор Первилов А.В.; от ОАО "Порт Кавказ"- адвокат Сперанский Валентин Константинович-доверенность N 2/3 от 17.12.2007г., Волкова Таисия Михайловна доверенность N15 от 20.05.2008г.

от третьих лиц: ИП Зеленский Виктор Михайлович, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дондеталь"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.02. 2008 г. по делу N А32-22795/2007-22/374

по иску открытого акционерного общества "Порт Кавказ-Южный район"

к ответчикам: открытому акционерному обществу "Порт Кавказ", обществу с ограниченной ответственностью "Дондеталь"

при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя Зеленского В. М., Прокуратуры Краснодарского края, индивидуального предпринимателя Стрельчук С. П.

о признании недействительной сделки по договору купли-продажи

принятое в составе судьи Чуприна Т.В.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Порт Кавказ-Южный район" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Порт Кавказ", обществу с ограниченной ответственностью "Дондеталь" о признании недействительной сделки купли-продажи имущества по договору N 107 от 25.12.2007г., заключенной между ОАО "Порт Кавказ" и ООО "Дондеталь", совершенной с целью противной основам правопорядка и нравственности, со стороны ООО "Дондеталь", со взысканием в доход Российской Федерации всего полученного ООО "Дондеталь" по данной сделке имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.12.06г. между истцом как принципалом и ответчиком ОАО "Порт Кавказ" как агентом был заключен агентский договор, в соответствии с которым истец поручил ответчику осуществлять действия по передаче в аренду и продаже от имени агента принадлежащего истцу имущества, расположенного по адресу: г. Волгодонск, ул. Романовское шоссе, 30, согласно перечня и указанием стоимости имущества. Во исполнение агентского договора ОАО "Порт Кавказ" заключило с ООО "Дондеталь" предварительный договор, в соответствии с которым спорное имущество подлежало продаже ООО "Дондеталь" по цене 31 000 000 руб. 25.12.06г. между ответчиками заключен основной договор купли-продажи N 107 спорного имущества с ценой 31 000 000 руб. Фактически договор был подписан Зеленский В.М. по доверенности в феврале 2007 г. Впоследствии между ответчиками был заключен аналогичный договор от 25.12.06г с ценой 3 000 000 руб. Истец полагает, что последний договор заключен между ответчиками незаконно, поскольку ООО "Дондеталь" пытался приобрести спорное имущество по заниженной цене.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Зеленский В. М., Прокуратура Краснодарского края, индивидуальный предприниматель Стрельчук С. П.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.08г. в удовлетворении исковых требований отказано. При этом судом установлены фактические обстоятельства дела, а именно, что между сторонами заключались агентский договор, предварительный договор, договор купли-продажи имущества с ценой 31 000 000 руб., установлено, что именно последний договор сторонами исполнялся. Договор N 107 от 25.12.06г. с ценой 3 000 000 руб. признан ничтожной сделкой ввиду ее мнимости в соответствии со ст. 170 ГК РФ, поскольку она заключена после подписания и частичного исполнения сторонами первого договора от 25.12.2006г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дондеталь" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило, решение суда первой инстанции изменить, исключив из мотивировочной части решения выводы суда в подтверждение доводов о принадлежности спорного имущества на праве собственности ОАО "Порт Кавказ-Южный район", о том. что стороны вступили в правоотношения по поводу договора N 107 на сумму 31 000 000 руб. При этом общество указало, что агентский договор и предварительный являются мнимыми, подписаны после совершения сделки купли продажи оборудования по договору от 25.12.06г. N 107 с ценой 3 000 000 руб. ОАО "Порт-Кавказ-Южный район" является ненадлежащим истцом по делу, поскольку не имел права собственности на спорное оборудование. Его собственником являлся ОАО "Порт-Кавказ". Формально отказав в удовлетворении исковых требований, суд установил преюдициальные факты, что, нарушает права и законные интересы ООО "Дондеталь".

Истец представил отзыв, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец пояснил, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2006г. по делу N а32-32783/2005-44/451 Б в отношении ОАО "Порт-Кавказ-Южный район" введена процедура банкротства -внешнее управление. В рамках внешнего управления было проведено собрание кредиторов 26.10.2006г., на котором принят План внешнего управления. 25.04.2007г. проведено собрание кредиторов, на котором внесены изменения и дополнения в План внешнего управления и утверждены Арбитражным судом Краснодарского края. Кредиторы определили, что объекты имущества балансовой стоимостью менее 100 000 руб. могут продаваться по прямым договорам. В ноябре 2006 г. генеральный директор ОАО "Порт Кавказ" Зеленский В.М. обратился с просьбой включить в План внешнего управления вопрос о продаже станков и оборудования. В связи с тем, что раньше было принято решение о продаже станков и оборудования, личное согласие на совершение сделок дал внешний управляющий Рондарь В.Н., определив аналитическим методом ориентировочную стоимость около 30 000 000 руб., что потом было согласовано в акте согласования стоимости станков и оборудования от 30.11.2006г.

Стороны пояснили, что независимой оценки и торгов по спорному оборудованию не проводилось.

Ответчик ОАО "Порт-Кавказ" указал, что не оспаривает решение суда первой инстанции, считает договор на сумму 3 000 000 руб. -недействительной сделкой.

ИП Зеленский В.М. пояснил фактические обстоятельства дела, указал, что доверенность на подписание договора на сумму 31 000 000 руб. была ему выдана, поскольку он является учредителем обществ ОАО "Порт-Кавказ" и ранее ОАО "Порт-Кавказ-Южный район".

В судебном заседании представитель ООО "Дондеталь" поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Поскольку ответчиком обжалуются все выводы, имеющие место в решении суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции пересматривается обжалуемый судебный акт в полном объеме в соответствии со ст. 268 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не обеспечивших явку в судебное заседание лиц- Прокуратуры Краснодарского края, индивидуального предпринимателя Стрельчук С. П. в соответствии со ст. 123. 156 АПК РФ.

Дело слушалось с перерывом с 22.05.08г. по 29.05.08г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ПортКавказ-Южный район" (Принципал) и ОАО "Порт-Кавказ" (Агент) 12.12.2006г. заключен агентский договор, согласно условиям которого Принципал поручил Агенту осуществить действия по продаже станков и оборудования, с целью продажи от имени Агента, принадлежащего Принципалу на праве собственности имущества, расположенного по адресу: г. Волгодонск, ул. Романовское шоссе, 30. Продажу имущества Агент осуществляет по письменному поручению Принципала, согласно перечню имущества с указанием его стоимости, по доверенности, выданной Принципалом. В соответствии с п. 2.1.3 договора Агент обязался денежные средства, полученные в ходе исполнения настоящего договора, направлять по указанию Принципала третьим лицам, а также самому Принципалу. В соответствии с Приложением к агентскому договору (т.2 л.д.5-10) ОАО "Порт-Кавказ Южный район" передал ОАО "Порт-Кавказ" оборудование -285 наименований балансовой стоимостью 3 100 000 руб. для реализации. От имени истца договор подписан Андрусенко В.В. со ссылкой на доверенность без указания ее даты и номера.

15.12.2006г. между ОАО "Порт-Кавказ" (Продавец) и ООО "Дондеталь" (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи имущества, согласно условиям которого стороны обязались заключить в будущем до 15.02.2007г. основной договор купли-продажи имущества, указанного в Перечне, являющемся неотъемлемой частью настоящего и будущего договора (Приложение N 1), расположенного по адресу Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Романовское шоссе, 30. В соответствии с п.2.2 договора стоимость имущества, указанного в Приложении N 1, определена соглашением сторон в сумме 31 000 000 руб. без НДС. Предварительный договор подписан от имени Продавца директором Букшенко А.П., действующего на основании Устава, от имени Покупателя- директором Первиловым А.В.

25.12.2006г. между ОАО "Порт-Кавказ" (Продавец) и ООО "Дондеталь" (Покупатель) заключен договор купли-продажи имущества N 107, согласно условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил оборудование и иное имущество, указанные в Перечне, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п.1.2 договора проданное имущество расположено по адресу Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Романовское шоссе, 30. Согласно п.1.3 договора проданное имущество принадлежит Продавцу на праве собственности.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость оборудования, указанного в Приложении N 1, определена соглашением сторон в сумме 31 000 000 руб. без НДС. Согласно п.3.2 договора Покупатель производит предварительную оплату стоимости оборудования следующим образом: перечисляет денежные средства на счет Продавца в срок до 15.04.2007г. В качестве лица, заключающего договор от имени Продавца указан директор Букшенко А.П., фактически договор подписан г-ном Зеленским с отметкой по доверенности от 26.02.2007г., от имени Покупателя- директором Первиловым А.В.

В материалы дела представлены Перечень оборудования к договору купли-продажи N 107 от 25.12.2006г. с указанием стоимости оборудования 31 000 000 руб. и акт приема-передачи от 27.02.2007г.

Кроме того, 25.12.2006г. между ОАО "Порт-Кавказ" (Продавец) и ООО "Дондеталь" (Покупатель) заключен договор купли-продажи имущества N 107 (т.1 л.д. 27-29), согласно условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил оборудование и иное имущество, указанные в Перечне, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п.1.2 договора проданное имущество расположено по адресу Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Романовское шоссе, 30. Согласно п.1.3 договора проданное имущество принадлежит Продавцу на праве собственности.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость оборудования, указанного в Приложении N 1, определена соглашением сторон в сумме 3 000 000 руб. без НДС. Согласно п.3.2 договора Покупатель производит предварительную оплату стоимости оборудования следующим образом: перечисляет денежные средства на счет Продавца в срок до 15.04.2007г. В качестве лица, заключающего договор от имени Продавца указан директор Букшенко А.П., фактически договор подписан г-ном Зеленским с отметкой по доверенности от 26.02.2007г. с указанием даты 21.06.07г., от имени Покупателя- директором Первиловым А.В.

В материалы дела представлены Перечень оборудования к договору купли-продажи N 107 от 25.12.2006г. и акт приема-передачи с указанием стоимости оборудования 3 000 000 руб.

Истцом представлены платежные поручения о перечислении ООО "Дондеталь" на счет ОАО "Порт-Кавказ" денежных средств по договору от 25.12.2006г., неоформленный приходно-кассовый ордер на сумму 27 500 000 руб.

С иском обратилось ОАО "Порт Кавказ-Южный район", как собственник спорного оборудования, о признании недействительной сделки купли-продажи имущества по договору N 107 от 25.12.2006г., заключенной между ОАО "Порт-Кавказ" и ООО "Дондеталь" на 3 000 000 руб., как совершенной с целью противной основам правопорядка и нравственности, считая, что указанная сделка была совершена позже договора N 107 на 31 000 000 руб. и у ООО "Дондеталь" имелся умысел на получение оборудования стоимостью 31 000 000 руб. за 3 000 000 руб. При этом, для установления изложенных истцом обстоятельств и удовлетворения требований последним представлены следующие договоры: агентский, предварительный, купли-продажи N 107 на сумму 31 000 000 руб., то есть для установления правомерности требований истца необходимо оценить все представленные договоры в совокупности.

При вынесении решения суд первой инстанции признал, что имущество принадлежало истцу, установил, что сначала ответчиками подписан договор 107 на сумму 31 000 000 руб. (суд установил, что данный договор подписан 26.02.2007г.) и именно он является действительным и исполнялся сторонами, а договор N 107 на сумму 3 000 000 руб. является ничтожным в силу его мнимости, поскольку фактически подписан ответчиками 21.06.07г. Поскольку спорный договор признан судом ничтожным по иным основаниям, чем заявлено истцом, в удовлетворении искового заявления отказано.

Однако, указанные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2006г. по делу N А32-32783/2005-44/451 Б в отношении ОАО "Порт-Кавказ-Южный район" введена процедура банкротства- внешнее управление. Определением от 08.11.2007г. срок внешнего управления продлен до 08.11.2008г. Внешним управляющим утвержден Рондарь Владимир Николаевич.

Нормами статей 110, 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ установлен порядок продажи предприятия должника и части имущества должника.

В соответствии со ст. 111 Указанного Закона в случаях, предусмотренных планом внешнего управления, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника внешний управляющий вправе приступить к продаже имущества должника на открытых торгах, если иной порядок продажи имущества не предусмотрен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 указанной нормы начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника.

В случае, если планом внешнего управления предусмотрена продажа имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до утверждения плана внешнего управления составляет не менее чем сто тысяч рублей, такое имущество должно продаваться на открытых торгах при условии, что иной порядок продажи не предусмотрен настоящим Федеральным законом. Открытые торги проводятся в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 9 статьи 110 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.-п.4 ст. 111 ФЗ.

Имущество, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, предусмотренном планом внешнего управления -п. 6 ст. 111 ФЗ N 127.

Как следует из материалов дела, предметом вышеперечисленных сделок-агентского договора, предварительного и договоров купли-продажи имущества N 107 являлось оборудование, расположенное по адресу: Ростовская область, город Волгодонск, ул. Романовское шоссе, 30. В соответствии с представленными истцом документами- отчетами по основным средствам балансовая стоимость спорного оборудования указана 3 310 627 руб. 12 коп., на конец 2006 г., 2 714 713 руб. 16 коп. на конец 2007 года. В соответствии с представленными балансами предприятия за 2005, 2006, 2007 г., заверенными налоговым органом, стоимость основных средств на конец 2006 г. составляет 4 452 000 руб., т.е., на момент совершения сделок, балансовая стоимость спорного оборудования составляла более половины стоимости основных средств предприятия.

Таким образом, из материалов дела следует, что спорное оборудование отчуждено с нарушением обязательного порядка продажи имущества предприятия-должника, установленного указанными выше нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", без проведения торгов, без согласования собранием кредиторов порядка и условий проведения торгов, без предварительной оценки имущества независимым оценщиком, без установления начальной стоимости имущества.

В своих пояснениях истец указал, что в соответствии с Протоколом N 3 от 25.04.2007г. общее собрание кредиторов рассмотрело и утвердило дополнения к плану внешнего управления, которые утверждены определением Арбитражного суда РО от 26.04.2007г., согласно которому решено проводить реализацию имущества балансовой стоимостью менее 100 000 руб. на последнюю дату до даты утверждения плана внешнего управления по прямым договорам. К протоколу приложен список имущества, в котором имеется ссылка на станки и оборудование , расположенное по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Романовское шоссе, 30, считает, что каждый конкретный станок стоит менее 100 000 руб.

Данные доводы судом апелляционной инстанции не принимаются. В соответствии с Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении арбитражными судами споров, связанных с продажей имущества должника, необходимо руководствоваться следующим. Согласно абзацу первому пункта 4 и пункту 6 статьи 111 Закона о банкротстве в плане внешнего управления может быть определен порядок продажи имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления составляет менее чем 100 тыс. рублей. Под балансовой стоимостью имущества должника, которое может быть продано без проведения торгов, в данном случае подразумевается стоимость объекта по отдельной сделке, а не совокупная стоимость имущества, подлежащего продаже в соответствии с планом внешнего управления.

Если сделки по продаже имущества должника являются взаимосвязанными и общая балансовая стоимость продаваемого по таким сделкам имущества, определенная на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления, составляет 100 тыс. рублей и более, применяется общий порядок продажи имущества, предусмотренный статьями 110, 111 Закона о банкротстве.

Как установлено выше, балансовая стоимость спорного имущества на момент совершения сделок составляла более 100 000 руб., а именно от 2 714 713 руб.16 коп. до 3 1000 000 руб. При этом, истцом отчуждалось имущество целиком одномоментно, разовой сделкой. В балансах предприятия и отчетах учитывается оборудование целиком -комплексом с определением общей цены.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.07г. по делу N А32-32783/20056-44/451 Б только назначено рассмотрение дела на 09.10.2007г., ссылка на утверждение изменений к плану внешнего управления отсутствует. Также, из материалов дела следует, что агентский договор, фактически направленный на отчуждение спорного имущества предприятия-должника заключен сторонами 12.12.2006г., до внесения изменений в план внешнего управления изменений. До даты внесения изменений в план внешнего управления ОАО "Порт Кавказ Южный район" и утверждения их Арбитражным судом, заключены и предварительный договор, а также договоры купли-продажи N 107 от 25.12.2006г.

Кроме того, Агентский договор подписан от имени ОАО "Порт Кавказ Южный район" Андрусенко В.В. со ссылкой на доверенность без указания номера и даты. Истцом представлена доверенность на Андрусенко от 01.11.06г., выданная внешним управляющим Рондарь В.Н. на право совершения первым сделок, совершения сделок, подписания договоров и иных документов, связанных с хозяйственной деятельностью общества. Доверенность на подписание договоров, связанных с отчуждением имущества предприятия-должника не представлена. Заключение агентского договора в нарушение действующего законодательства, влечет за собой недействительность последующих договоров купли-продажи спорного имущества, заключенных ОАО "Порт Кавказ" без наличия законных оснований.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, и не предусматривает иных последствий нарушения.

При указанных обстоятельствах, агентский договор от 12.12.2006г., заключенный между ОАО "Порт Кавказ-Южный район" и ОАО "Порт-Кавказ", предварительный договор от 15.12.2006г., заключенный между ОАО "Порт-Кавказ" и ООО "Дондеталь", договоры купли-продажи имущества N 107 от 25.12.2006г на сумму 31 000 000 руб. и 3 000 000 руб., заключенные между ОАО "Порт Кавказ" и ООО "Дондеталь" являются недействительными ничтожными сделками, поскольку все направлены на отчуждение имущества предприятия -должника в нарушением обязательного порядка продажи такого имущества на торгах, предусмотренного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ. В силу ст. 167 ГК РФ указанные сделки не влекут юридических последствий за исключением тех, которые связаны с их недействительностью и недействительны с момента их совершения.

На основании изложенного, ошибочен вывод суда первой инстанции о ничтожности сделки-договора купли продажи N 107 на сумму 3 000 000 руб. по причине ее мнимости, поскольку она является ничтожной как совершенная с нарушением норм действующего законодательства и ничтожна с момента ее совершения.

Суд первой инстанции, указав, что отсутствуют основания для признания договора 107 от 25.12.2006г. недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 169 ГК РФ отказал в удовлетворении исковых требований.

В то же время предъявление требования о признании сделки недействительной обязывает суд проверить ее соответствие закону не только в целях возможной квалификации по статье 169 ГК РФ, но и по статье 168 ГК РФ. Поскольку истцом заявлено требование о признании сделки недействительной, судом установлено, что сделка недействительна ничтожна, как несоответствующая требованию законодательства, исковые требования надлежит удовлетворить.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО "Порт Кавказ-Южный район" является ненадлежащим истцом по настоящему делу, что имущество, приобретаемое им по спорной сделка отчуждалось его собственником ОАО "Порт Кавказ" судом апелляционной инстанции не принимаются, как несоответствующие материалам дела.

В соответствии с представленными в материалы дела документами, ОАО "Порт-Кавказ" по договору купли-продажи имущества от 25.01.2005г. приобрел спорное имущество, расположенное в г. Волгодонске, ул. Романовское шоссе, 30 у конкурсного управляющего ОАО "Завод дорожных машин". Согласно договора 6 купли-продажи от 08.04.2005г., ОАО "Порт Кавказ" продал спорное имущество истцу ОАО "Порт Кавказ-Южный район"; указанное имущество фактически передано истцу по акту приема-передачи. Между сторонами произведены расчеты, что следует из акта сверки взаимных расчетов. Спорное имущество отражено в инвентаризационных актах, ОАО "Порт Кавказ-Южный район", имеет отражение в балансах предприятия. Ссылка ответчика на то, что в договоре N 107 имеется ссылка на то, что ОАО "Порт Кавказ" продает имущество, которое принадлежит ему на праве собственности, а также переписка сторон, судом также не принимается, поскольку указанными документами в силу норм ст. 67, 68 АПК РФ вещные права на имущество на доказываются. Кроме того, между ОАО "Порт Кавказ- Южный район" и ОАО "Порт-Кавказ" отсутствует спор о праве.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе возлагаются на сторон, ее оплативших.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2008г. по делу N А32-22795/2007-22/374 отменить.

Признать недействительным договор купли продажи N 107 от 25.12.2006г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

С.В. Ехлакова Н.И. Корнева