Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2008 г. N 15АП-3082/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-5683/2008-59/78-46АЖ

06 июня 2008 г.

15АП-3082/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

при участии:

от закрытого акционерного общества "Тандер": представитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю по Краснодарскому краю: ведущего специалиста-эксперта правового отдела Горбаня Е.А. по доверенности от 09.01.2008 г. N 01-03-5/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17 апреля 2008 г. по делу N А32-5683/2008-59/78-46АЖ

по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю по Краснодарскому краю в лице Темрюкского межрайонного отдела ветеринарного фитосанитарного надзора

о признании незаконным и отмене постановления от 07.03.08 N Р1-2-26/316 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Темрюкскому МО ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - Управление Россельхознадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.03.08 N Р1-2-26/316 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Решением суда от 17 апреля 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, доказано наличие в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения. Суд уточнил, что обжалуется привлечение к административной ответственности по статье 10.8 КоАП РФ, а не по статье 10.6 как ошибочно указано обществом в заявлении. Обществом пропущен предусмотренный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) срок на оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности, причины пропуска процессуального срока не признаны уважительными, в связи с чем в его восстановлении обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Тандер" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, не принято во внимание, что запрашиваемые в ходе проверки документы были представлены инспектору, в том числе удостоверение качества на яйцо куриное пищевое Боровской птицефабрики Тюменской области и журнал учета произведенной дезинфекции. Административным органом допущено нарушение порядка привлечения к административной ответственности - в оспариваемом постановлении в качестве законного представителя общества указан Галицкий Сергей Николаевич, в то время как генеральным директором ЗАО "Тандер" с 28 июня 2006 года является Гордейчук В.Е.

ЗАО "Тандер" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом: согласно отметкам на почтовом уведомлении о вручении копия определения от 16 мая 2008 г. о принятии апелляционной жалобы к производству получена 20 мая 2008 г.

Управление Россельхознадзора отзыв на апелляционную жалобу представило, в отзыве доводы жалобы оспорило, просит в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать. Представитель в судебном заседании доводы отзыва поддержал в полном объеме.

При отсутствии возражений со стороны представителя Управления Россельхознадзора суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение о рассмотрении апелляционной жалобы в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в отсутствие стороны (ЗАО "Тандер"), надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно нормам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах требований, заявленных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Тандер" зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой г. Краснодара 28.06.1996 года N 4452, что подтверждается свидетельством серия 23 N 003042166 от 12.08.2002 г. (л.д. 10).

15 февраля 2008 г. государственными инспекторами Россельхознадзора Дашковым Н.И., Денисенко Г.Н. На основании распоряжения N Р1-17/12 от 15.02.2008 г. (л.д. 23) проведена проверка магазина "Магнит", расположенного по адресу: г. Темрюк, ул. Розы Люксембург, 35, принадлежащего ЗАО "Тандер", на предмет соблюдения ветеринарных и санитарных правил хранения и реализации продукции животноводства.

Проверка проводилась в присутствии директора магазина Медведь Е.В. и товароведа Исхакова P.M.; в ходе проведения проверки выявлено, что на продукцию яйцо куриное пищевое производства Боровской птицефабрики Тюменской области, поступившую по ветеринарному свидетельству N 02-11/031619 от 04.02.2008 г., отсутствует удостоверение качества и безопасности, в магазине осуществляется перетаривание яйца куриного пищевого из упаковки производителя (коробки по 360 штук на картонных укладках по 30 штук) в полиэтиленовые пакеты по 10 штук, журнал учета проводимых дезинфекций ведется с нарушением предъявляемых требований - не прошнурован, не пронумерован и не скреплен печатью, не в полном объеме выполняется программа производственного контроля (не представлены результаты лабораторных исследований смывов с оборудования), что нарушает пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов), пункты 7.3, 14.1 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов". По результатам проверки составлен акт от 15.02.2008 г. (л.д. 24-26), подписанный проверяющими и директором магазина, вынесено предписание об устранении правонарушений от 15.02.2008 г. (л.д. 27-28), копия которого под роспись получена директором магазина Медведь Е.В.

18.02.2008 года в адрес общества по почте была направлена повестка N Р1-3/29 (л.д. 29) о вызове законного представителя общества - генерального директора ЗАО "Тандер" - 26.02.2008 года для составления протокола об административном правонарушении; повестка получена обществом 22.02.2008 года, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении N 35350093316267 от 22.02.2008 года (л.д. 30).

26 февраля 2008 г. государственным инспектором Денисенко Г.Н. в отношении ЗАО "Тандер" в отсутствие законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N Р1-2-26/316, согласно которому обществу действия общества были квалифицированы по статье 10.8 КоАП РФ (л.д. 31-32).

Определением от 26.02.2008 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 07.03.2008 года (л.д. 33), копия указанного определения направлена в адрес заявителя по почте 28.02.2008 г. и получено ЗАО "Тандер" 05.03.2008 года, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении N 35350093354358 от 05.03.2008 года (л.д. 34).

07 марта 2008 года заместителем руководителя Темрюкского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Россельхознадзора Фокиным Д. А. в отсутствие законного представителя ЗАО "Тандер" рассмотрено дело об административном правонарушении, по итогам рассмотрения в отношении общества вынесено постановление N Р1-2-26/316 по делу об административном правонарушении, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 35-36). Постановление направлено в адрес заявителя по почте 12 марта 2008 года и получено обществом 18 марта 2008 г. (копия почтового уведомления о вручении, л.д. 37).

Указанное постановление явилось основанием для обращения ЗАО "Тандер" в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Диспозиция статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 5, пунктов 1 и 2 статьи 3 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг; в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в установленном порядке; пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия), не могут находиться в обороте.

Законом Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 (ред. от 21.07.2007) "О ветеринарии" установлено, что производители продуктов животноводства обязаны соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства (статья 18 закона).

Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001 (зарегистрированы в Минюсте РФ 28.09.2001 N 2956) (далее по тексту СП 2.3.6.1066-01) предусмотрено, что в организации торговли принимаются для хранения пищевые продукты и продовольственное сырье, соответствующие требованиям нормативной и технической документации и имеющие документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность для здоровья человека (пункт 7.1); пищевые продукты принимаются в чистой, сухой, без постороннего запаха и нарушений целостности таре и упаковке, перетаривание пищевых продуктов из тары поставщика в более мелкую тару не допускается (пункт 7.3); пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья (пункт 8.1.).

Таким образом, не допускается хранение и реализация юридическими лицами продукции животного происхождения без наличия ветеринарно-сопроводительных документов, в том числе удостоверения качества, а также перетаривание пищевых продуктов из тары поставщика в более мелкую тару.

Материалами проверки установлено, что обществом осуществлялись хранение и реализация продукции яйцо куриное пищевое без документов, удостоверяющих качество и безопасность продукции, а также перетаривание данного вида продукции из тары поставщика в полиэтиленовые пакеты. Акт проверки был подписан директором магазина, присутствовавшим при ее проведении, без возражений и замечаний, административному органу и суду первой инстанции доказательства, опровергающие данные обстоятельства, представлены не были. Представленное суду апелляционной инстанции удостоверение качества и безопасности N 204 от 06.02.2008 г. на продукцию яйца пищевые столовые, яйца перепелиные пищевые не может быть принято в качестве доказательства соблюдения ЗАО "Тандер" санитарных норм и правил в связи с тем, что представленный документ выдан на продукцию, поставляемую по ветеринарному свидетельству (справке) 272 N 0029071, проверка проводилась и нарушения были выявлены в отношении продукции, поступившей по ветеринарному свидетельству N 02-11/031619.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ, правомерны, доводы апелляционной жалобы о наличии в период проведения проверки в магазине необходимой документации ( в том числе удостоверения качества на яйцо куриное пищевое) признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку документально не подтверждены.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что Управлением Россельхознадзора соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности: проверка в отношении ЗАО "Тандер" проводилась должностными лицами на основании распоряжения в соответствии с определенным в нем предметом проверки; дело об административном правонарушении рассмотрено и по результатам его рассмотрения постановление вынесено должностным лицом, уполномоченным в силу статьи 23.14 КоАП РФ. Отсутствие законного представителя общества при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к ответственности, поскольку материалами дела подтверждается, что ЗАО "Тандер" было надлежащим образом извещено о месте и времени совершения указанных процессуальных действий. Извещения направлялись административным органом и были получены обществом по месту нахождения общества - г.Краснодар, ул. Леваневского, 185, что подтверждается свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту его нахождения (л.д. 38) и копиями почтовых уведомлений о вручении (л.д. 30, 34). При этом указание в материалах дела об административном правонарушении неверного имени законного представителя общества (Галицкий С.С.Н. вместо Гордейчук В.Е.) не препятствовало явке действующего на момент проведения проверки генерального директора по вызову Управления Россельхознадзора для составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушений, не является нарушением процессуальных прав ЗАО "Тандер" и не препятствовало полному, объективному рассмотрению дела об административном правонарушении.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, и по ним сделаны правильные выводы, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено. При указанных обстоятельствах требования апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Тандер" не подлежат удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, государственная пошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, уплате не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.08 г. по делу N А32-5683/2008-59/78-46АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Н.Н. Смотрова Т.И. Ткаченко