Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2008 г. N 15АП-2406/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-23982/2007-51/529-139АЖ

06 июня 2008 г.

15АП-2406/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Т.И. Ткаченко, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился

от заинтересованного лица: специалист первого разряда Разливаев И.А. (удостоверение N 254701, доверенность от 03.06.08г. N 05-15/76, сроком на 1 год)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер Кард Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 января 2008 г. по делу N А32-23982/2007-51/529-139АЖ

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интер Кард Кубань"

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Краснодарскому краю

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ

принятое в составе судьи Базавлук И.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интер Кард Кубань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Краснодарскому краю (далее - ИФНС) об отмене постановления от 26.11.07г. N 001404 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 24.01.08г. обществу в удовлетворении заявленных требованиях отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление ИФНС о привлечении общества к административной ответственности отменить. Жалоба обоснована тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку терминал снабжён устройством, позволяющим контролировать оборот наличных денежных средств, что не нарушает охраняемые общественные отношения в сфере торговли и оказания услуг.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, известило суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества.

Представитель ИФНС не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя общества.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ИФНС.

Представитель ИФНС в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу, просил отказать обществу в удовлетворении заявленных требований и оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя ИФНС, суд апелляционной инстанции признал решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.11.07г. в 12 ч. 26мин. в помещении магазина "Фортуна", расположенного по адресу: г. Тихорецк, ул. Гоголя в районе к/т "Звёздный проведена проверка терминала N 8315911 экспресс оплаты по внесению денежных средств на лицевой счёт оператора, за услуги мобильной связи, принадлежащего обществу. В результате проверки установлено, что при проведении платежа через вышеуказанный платёжный терминал в сумме 10 руб., выдана информационная квитанция без признаков фискальной памяти, чек ККТ не выдан. В результате чего был нарушен п. 1 ст. 2 Закона РФ от 22.05.07г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ), а именно - ККТ, включённая в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

20.11.07г. в присутствии директора общества составлен протокол N 1-0172 об административном правонарушении в отношении общества, в котором совершённое обществом правонарушение квалифицированно по ст. 14.5 КоАП РФ (л.д. 21-22).

К протоколу приложено объяснение директора общества - Бесединой А.В., в котором директор пояснила, что на данном платёжном терминале ККТ не предусмотрена и о том, что должна быть, ей не известно (л.д. 25).

26.11.07г. по итогам рассмотрения материалов проверки руководителем ИФНС в присутствии директора общества вынесено постановление N 001404 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5. КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 19-20).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальны: предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно кассовых машин.

Пунктом 1 ст. 2 Закона N 54-ФЗ на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров выполнения работ или оказания услуг на территории Российской Федерации применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр.

Согласно ст. 1 Закона N 54-ФЗ под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

В силу ст. 4 Закона N 54-ФЗ требования к контрольно-кассовой технике порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством РФ. При этом контрольно-кассовая техника должна быть зарегистрирована в налоговых органах, быть исправна, опломбирована в установленном порядке, иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Статьей 5 Закона N 54-ФЗ предусмотрено, что организации (за исключением кредитных) обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчете (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти) и выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой технико кассовые чеки.

Из материалов дела видно, что в магазине "Фортуна" установлен электронный терминал экспресс-оплаты, предназначенный для приема платежей за услуги мобильной связи, связанных с приемом наличных денежных средств. Данный терминал относится к программно-техническим комплексам, то есть является контрольно-кассовой техникой, но не является контрольно-кассовой машиной.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из обстоятельств дела, на день привлечения общества к административной ответственности не имелось Государственного реестра электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов, применение которых согласно ст. 1 Закона N 54-ФЗ предусмотрено наравне с контрольно-кассовыми машинами.

Из п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.03г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин", следует, что в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовой машины иных, указанных в Законе видов контрольно-кассовой техники, названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.

При таких обстоятельствах в действиях общества, за которое оно привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ отсутствует объективная сторона данного правонарушения.

Такая же позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.01.08г. N 11301/07.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции, принятое 24.01.08г., подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.08г. отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Краснодарскому краю от 26.11.07г. N 001404 о привлечении ООО "Интер Кард Кубань" к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Т.И. Ткаченко Н.Н. Иванова