Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2008 г. N 15АП-2882/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-24781/2007-5/105

06 июня 2008 г.

15АП-2882/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 09.01.2008 г. N 11 Бондаренко Владимира Александровича, паспорт серии 0301 N 156651, выдан 29.08.2001 г. ОВД Красноармейского района Краснодарского края;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 19.11.2007 г. N 71 заместителя начальника отдела контроля в топливно-энергетическом комплексе и связи УФАС по Краснодарскому краю Иващенко Ирины Викторовны, удостоверение от 12.03.2007 г. N 1621; представителя по доверенности от 15.11.2007 г. N 66 специалиста-эксперта отдела контроля в топливно-энергетическом комплексе и связи УФАС по Краснодарскому краю Пилюгина Андрея Александровича, удостоверение от 08.05.2007 г. N 1625;

от третьего лица: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 61941);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2008 г. по делу N А32-24781/2007-5/105 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краснодаррегионгаз" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю при участии закрытого акционерного общества "Кубаньжелдормаш" о признании незаконными решения от 25.10.07, предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства от 25.10.07 N 14, принятое судьей Бондаренко И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Краснодаррегионгаз" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения УФАС по Краснодарскому краю от 25.10.2007 г. и предписания от 25.10.07 N 14 о прекращении ООО "Краснодаррегионгаз" нарушения антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2008 г. решение и предписание УФАС по Краснодарскому краю от 25.10.07 признаны недействительными. Судебный акт мотивирован тем, что разногласия, возникшие при определении объемов поставки газа между заявителем и третьим лицом, носят гражданско-правовой характер и подлежат разрешению в судебном порядке. Суд пришел к выводу, что действия ООО "Краснодаррегионгаз" не нарушают положений антимонопольного законодательства и не ущемляют интересы контрагента.

Не согласившись с принятым судебным актом Управление Федеральной антимонопольной службы обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2008 г. ссылаясь на то, что действия ООО "Краснодаррегионгаз", выразившиеся в выделении ежегодного объема поставки газа ниже объема разрешенного для использования и необходимого ЗАО "Кубаньжелдормаш" относятся к запрещенным действиям занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может являться ущемление интересов других лиц.

ООО "Краснодаррегионгаз" в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами апелляционной жалобы сославшись на то, что Управление антимонопольной службы вышло за рамки своих полномочий при рассмотрении данного дела, так как возникшие в связи с согласованием объемов поставки газа отношения имеют гражданско-правовой характер и подлежат разрешению в судебном порядке.

ЗАО "Кубаньжелдормаш" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представители УФАС по Краснодарскому краю поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе пояснив, что действия заявителя, выразившиеся в выделении ежегодного объема поставки газа ниже объема разрешенного для использования и необходимого ЗАО "Кубаньжелдормаш", ущемляют интересы контрагента по договору поставки газа и являются запрещенными в силу антимонопольного законодательства.

Представитель ООО "Краснодаррегионгаз" в судебном заседании не согласился с доводами антимонопольного органа по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица в судебное не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ЗАО "Кубаньжелдормаш".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Краснодаррегионгаз" и ЗАО "Кубаньжелдормаш" являются контрагентами по договору поставки газа от 02.07.2007 г. N 25-4-01080/08 (том 1, л.д.89). В соответствии с пунктом 2.1 данного договора ежегодный объем поставки газа составляет 1260, 000 тыс.м.куб. Не согласившись с указанными объемами поставки ЗАО "Кубаньжелдормаш" направило поставщику протокол разногласий (том 1, л.д.97) с предложением увеличить объем поставки до 5900,000 тыс.м.куб. Однако поставщиком не были приняты предложенные покупателем объемы поставки продукции, в связи с чем объем поставки товара был оставлен в соответствии с договором.

Считая указанные действия поставщика неправомерными ЗАО "Кубаньжелдормаш" обратилось с заявлением в УФАС России по Краснодарскому краю с заявлением о выдаче ООО "Краснодаррегионгаз" предписания о ежегодном выделении объемов газа в количестве 5,9 млн.м.куб. (том 1, л.д.74).

В результате рассмотрения указанного заявления УФАС России по Краснодарскому краю принято решение от 25.10.07 о признании факта нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в результате действий ООО "Краснодаррегионгаз", выразившихся в ущемлении интересов ЗАО "Кубаньжелдормаш", путем включения в пункт 2.1 договора поставки газа от 02.07.07 N 25-4-01080/08 условий о ежегодных объемах поставки газа в количестве 1260,000 тыс.м.куб., что ниже разрешенных и необходимых для покупателя объемов использования.

На основании данного решения антимонопольным органом ООО "Краснодаррегионгаз" было выдано предписание от 08.11.07 N 3438/6 (том 1, л.д.79) о прекращении нарушений антимонопольного законодательства и об изменении в договоре от 02.07.07 объемов поставки газа согласно требованиям покупателя. Данные ненормативные акты антимонопольного органа и являются предметом оспаривания по настоящему делу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и рассмотрев возражения заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом первой инстанции при принятии решения по делу в полном объеме исследованы материалы дела, установлены все имеющие значение для дела фактические обстоятельства и правомерно применены следующие нормативные положения действующего законодательства.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара.

Согласно информации по поставкам газа (том 1, л.д.38), предоставленной Департаментом по вопросам топливно-энергетического комплекса Краснодарского края, ООО "Краснодаррегионгаз" является крупнейшим поставщиком природного газа в регионе (80,66 % поставок газа приходится на долю ООО "Краснодаррегионгаз" - том 1, л.д.73).

В силу статьи 3 указанного закона действие данного нормативно-правового акта распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно пункту 7 статьи 4 данного закона под конкуренцией следует понимать соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Федеральный закон от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации и направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов.

В соответствии со статьей 16 закона основами создания и развития единого рынка газа на территории Российской Федерации являются формирование круга потребителей газа на основе широкого внедрения газа как энергетического и топливного ресурса в производство и быт на территориях субъектов Российской Федерации - развитие газификации; создание экономически взаимовыгодных отношений потребителей и поставщиков газа; создание условий надежного обеспечения газом потребителей различных категорий; проведение государственной политики ценообразования, направленной на развитие единого рынка газа.

Согласно статье 18 данного закона поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу статьи 26 указанного закона организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как:

- навязывание потребителям газа условий договоров, не относящихся к предмету договоров;

- включение в договоры условий, которые ставят одного потребителя в неравное положение по сравнению с другими потребителями;

- нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования;

- необоснованные отказы от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки;

- создание препятствий независимым организациям для доступа на рынок газа;

- сокращение объема добычи и поставок газа в целях поддержания монопольно высоких цен.

Из материалов дела видно, что разногласия, возникшие между сторонами по договору вышеуказанного договора поставки газа, касаются объемов поставляемой продукции.

Пунктом 11 "Правил поставки газа в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. N 162 установлено, что согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

В случае если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса РФ при передаче неурегулированных сторонами разногласий, касающихся условий договора, на рассмотрение суда, данные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

Из материалов дела следует, что возникшие между поставщиком и покупателем разногласия по объемам поставки газа до обращения ЗАО "Кубаньжелдормаш" в антимонопольный орган на рассмотрение суда не передавались. Судом первой инстанции правомерно установлено, что правовая природа данных разногласий носит гражданско-правовой характер, в связи с чем стороны были вправе обратиться в суд и разрешить данный спор в установленном порядке. При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что недостижение сторонами по данному договору согласия в части объемов поставки продукции не влечет ущемления прав и интересов ЗАО "Кубаньжелдормаш", и не может иметь своим результатом ограничение, устранение, недопущение конкуренции, а также не влияет на характер конкуренции других хозяйствующих субъектов.

Кроме того, как следует из отзыва на заявление ЗАО "Кубаньжелдормаш", представленного третьим лицом в суд первой инстанции (том 2, л.д.3), все вопросы по спорному договору поставки газа на 2008-2012 годы были урегулированы в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, в связи с чем ЗАО "Кубаньжелдормаш" поддерживает заявленные ООО "Краснодаррегионгаз" требования. Данное обстоятельство также подтверждает отсутствие факта ущемления интересов покупателя по спорному договору поставки газа.

Вместе с тем, как видно из Устава (том 1, л.д.38) ООО "Краснодаррегионгаз" является организацией, обеспечивающей бесперебойную поставку газа в соответствии с заключенными договорами, осуществляющей сбор платежей с покупателей, оперативное управление режимами газоснабжения, а также извлечение прибыли. При этом поставщик не является газодобывающей компанией и осуществляет поставку газа в том объеме, который определяется согласно Порядку распределения ресурсов газа ОАО "Газпром". Из материалов дела видно (том 2, л.д.8), что поставщик обращался в вышестоящую организацию с заявлением о рассмотрении вопроса увеличения объемов поставок газа, в связи с многочисленными обращениями и требованиями покупателей. Однако, как следует из письма ООО "Межрегионгаз" от 18.12.07 N ИД-13/4166 (том 2, л.д.5), в связи с отсутствием свободных объемов газа, выполнение дополнительных объемов в настоящее время не представляется возможным, а поставка газа будет осуществляться на основании базовых объемов поставки газа на 2008 год.

При этом суд первой инстанции обоснованно установил, что ОАО "Газпром", согласно письму от 28.06.2005 г. N 06/1440/1-1308, рекомендовал предусмотреть возможность работы электростанций ЗАО "Кубаньжелдормаш" на резервном виде топлива, указав при этом, что поставка газа будет осуществляться на основе договорных отношений с ООО "Краснодаррегионгаз" в пределах объемов Краснодарского края.

Кроме того, объемы разрешенного использования газа, установленные для ЗАО "Кубаньжелдормаш" (5900,000 тыс.м.кв.), на несоответствие которым ссылался антимонопольный орган при принятии решения и выдаче предписания ООО "Краснодаррегионгаз", не являются безусловными основаниями для автоматического изменения условий договора и не возлагает на поставщика обязанность по поставке газа в указанных максимально допустимых объемах.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии со стороны ООО "Краснодаррегионгаз" нарушений части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также факта ущемления интересов ЗАО "Кубаньжелдормаш", поскольку разногласия между поставщиком и покупателем носили гражданско-правовой характер и подлежали разрешению в судебном порядке, чем и воспользовались впоследствии указанные лица.

В силу этого, вывод суда о необоснованности оспариваемых ненормативных правовых актов Управления Федеральной антимонопольной службы России по Краснодарскому краю основан на действующем законодательстве и соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

В соответствии с пунктом 12 части 1 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи размер государственной пошлины при подаче заявлений неимущественного характера составляет 2 000 рублей. Таким образом, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 1000 рублей.

Заявителем апелляционной жалобы при обращении в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласно платежному поручению от 04.04.2008 г. N 111 была уплачена государственная пошлина в размере 2500 рублей. В связи с этим, на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату УФАС России по Краснодарскому краю из федерального бюджета.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Возвратить Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю из федерального бюджета 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И. Ткаченко

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова