Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2008 г. N 15АП-3125/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-4088/2008-45/85-24АЖ

10 июня 2008 г.

15АП-3125/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от заявителя: Филичева И.Р. (доверенность от 13.06.08г., сроком на 1 год);

от заинтересованного лица: ведущий специалист-эксперт Горбань Е.А. (удостоверение 23 N 0822, сроком до 31.12.08г., доверенность от 09.01.08г. N 01-03-5/1, сроком до 31.12.08г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 апреля 2008 г. по делу N А32-4088/2008-45/85-24АЖ

по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер"

к заинтересованному лицу Управлению Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности по ст. 10.8 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Федькина Л.О.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 18.02.08г. N р-1-2-26/460/38 о привлечении к административной ответственности по ст. 10.8 КоАП РФ.

Решением суда от 23.04.08г. обществу в заявленных требованиях отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ. Факт нарушения обществом ветеринарно-санитарных правил хранения и реализации подтверждается материалами дела. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Не согласившись с принятым судебным актом закрытое акционерное общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить. По мнению общества, должностное лицо управления не имеет полномочий на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 10.8 КоАП РФ. Также общество ссылается на отсутствие состава правонарушения, так как продукция, являющаяся предметом правонарушения, не относится к категории продуктов животноводства.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции в силе, ссылаясь на его законность и обоснованность. Управление не согласно с доводами апелляционной жалобы ссылаясь на то, что общество обязано осуществлять хранение и реализацию продукции животного происхождения в соответствии с требованиями Приказа Минсельхоза РФ от 16.11.06 N 422. Товары, относящиеся к продукции животного происхождения, и на которые выдаются ветеринарные свидетельства, указаны в данном приказе, поэтому ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что яйца, мясо и другие продукты не являются продукцией животного происхождения, необоснованна.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции, дополнительно пояснил, что должностное лицо управления не имеет полномочий на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 10.8 КоАП РФ.

Представитель управления возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, дополнительно пояснил, что на проверенной продукции отсутствовала маркировка, позволяющая получить сведения о сроке годности товара, дате и месте его изготовления.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.01.08г. на основании распоряжения N 2 от 16.01.08г. государственными инспекторами в присутствии директора магазина Дробяжко С.В. проведена проверка магазина "Магнит", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. 30 Иркутской Дивизии, 6, принадлежащего ЗАО "Тандер" на предмет соблюдения ветеринарных и санитарных норм.

В ходе проведённой проверки установлены следующие нарушения: в торговом зале реализации находилась следующая продукция: яйцо пищевое куриное в количестве 360шт. - производитель не установлен, дата выработки 19.01.08г. На коробке имеется информация об упаковщике: "Упаковано ИП Брик И.И., г. Ростов-на-Дону" и цехе фасовки: "Краснодарский край, г. Гулькевичи, Промзона, 7".

В морозильной камере в реализации находилась продукция животного происхождения неустановленной даты выработки, сроков годности и места происхождения: котлеты - 10, 1 кг., палочки из мяса - 7,1 кг., зразы мясные- 7,3 кг.

В охлаждаемой витрине, в реализации находилась продукция животного происхождения неустановленной даты выработки, сроков годности и места происхождения: рыба маринованная - 0,738 кг., рыба холодного копчения - 1,382 кг., рыба солёная - 0,436 кг., сосиски молочные производства ОАО МК "Сочинский" - 5, 16 кг., сосиски молочные производства ОАО МК "Краснодарский" - 4,72 кг., шпик "Венгерский" - 0,338 кг.

В торговом зале в охлаждённой витрине осуществлялась реализация продукции с истекшим сроком годности: фарш говяжий охлаждённый производства ЗАО МК "Бабаевский", дата изготовления и упаковывания 28.01.08г. в количестве 4 подложки 3,122кг.

Дирекцией магазина не представлены документы, свидетельствующие об утилизации биологических отходов в соответствии с "Ветеринарно-санитарными правилами сбора и утилизации биологических отходов", зарегистрированных в Минюсте РФ 05.01.96г. N 1005.

Тем самым были нарушены ГОСТ Р 51074-2003 утверждённых приказом N 422 от 16.11.06г. пп. 1.2,1.3 "Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов", п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.00г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

29.01.08г. по результатам выездной проверки магазина был составлен акт N 01/07-1., в котором зафиксировано существо административного правонарушения, совершённого обществом (л.д. 21).

29.01.08г. обществу было выдано предписание, в котором предлагалось изъять из оборота и поместить на ответственное хранение, без изменения места нахождения, вышеназванную продукцию животного происхождения, не установленной даты выработки, сроков годности, места происхождения, а также продукцию с истекшим сроком годности. Представить в управление до 31.01.08г. письменное объяснение по поводу выявленных нарушений и внести письменные предложения о дальнейшем использовании изъятой из оборота продукции, а также до 16.02.08г. представить документ, свидетельствующий об утилизации отходов (л.д. 23).

05.02.08г. повесткой о вызове от 05.02.08г. N 01-3/51 представителю общества предлагалось явиться 14.02.08г. к 10 час. 00 мин. в управление для составления протокола об административном правонарушении по ст. 10.8 КоАП РФ. Данная повестка была вручена обществу 05.02.08г., о чём свидетельствует штамп общества на повестке о вызове (л.д. 25).

14.02.08г. по результатам проверки и по итогам дополнительно представленных документов в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении в N р 1-2-26/460, в котором зафиксировано, что магазином "Магнит" осуществлялась реализация и хранение продуктов животного происхождения без ветеринарных и других сопроводительных документов, не установленной даты выработки, сроков годности, места происхождения. Протокол составлен в присутствии представителя общества Золотарёва Л.С., действующего на основании доверенности от 17.01.08г. N 16-01. Протокол подписан Золотарёвым Л.С. (л.д.26).

14.02.08г. определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении вручено представителю по доверенности Золотарёву Л.С. (л.д. 28).

18.02.08г. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя управления вынесено постановление по делу об административном правонарушении N р 1-2-26/460/38, на основании которого общество было признано виновным и привлечено к административной ответственности по ст. 10.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб. (л.д. 29).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Статьей 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.14 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 10.8 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор.

Согласно п. 2 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.94 N 706 (далее - Положение о государственном ветеринарном надзоре), органами государственного ветеринарного надзора являются органы управления, учреждения и организации Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о государственном ветеринарном надзоре государственный ветеринарный надзор осуществляется должностными лицами Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в частности:

- начальниками управлений ветеринарии администраций автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга - главными ветеринарными инспекторами указанных субъектов Российской Федерации;

- заместителями начальников управлений ветеринарии администраций автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга - заместителями главных государственных ветеринарных инспекторов указанных субъектов Российской Федерации;

- начальниками управлений (отделов) ветеринарии администраций районов и городов - главными государственными ветеринарными инспекторами районов, городов;

- заместителями начальников управлений (отделов) ветеринарии администрации районов и городов - заместителями главных государственных ветеринарных инспекторов районов, городов.

Частью 2 ст. 23.14 КоАП РФ предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1 данной статьи, вправе:

1) главный государственный ветеринарный инспектор Российской Федерации, его заместители;

2) главные государственные ветеринарные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители;

3) главные государственные ветеринарные инспектора городов, районов, их заместители, являющиеся начальниками (директорами) районных, городских станций по борьбе с болезнями животных, начальниками (директорами) районных, городских ветеринарных лабораторий;

4) главные государственные ветеринарные инспектора зональных управлений государственного надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте;

5) государственные ветеринарные инспектора территорий, обслуживаемых возглавляемыми ими ветеринарными лечебницами, ветеринарными пунктами.

Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.04 N 327, установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Служба) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим отнесенные к ее ведению функции, в том числе функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии (п. 1). Заместители руководителя Службы по должности одновременно являются главными государственными инспекторами Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности.

Приказом Службы от 24.01.05 N 4 "О создании территориальных органов Россельхознадзора" (далее - Приказ N 4) сформированы территориальные органы - управления Службы, призванные осуществлять функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии. В соответствии с п. 53 Перечня территориальных органов - управлений Службы по субъектам Российской Федерации (Приложение 1 к Приказу N 4) создан территориальный орган Службы - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Пунктом 6.5 названного приказа закреплено право должностных лиц управления, являющихся государственными инспекторами по контролю и надзору в закрепленной сфере деятельности, рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством, дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности и применять меры административного наказания или направлять в судебные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что постановление от 18.02.08 N р1-2-26/460/38 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 10.8 КоАП РФ принято заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в силу ч. 2 ст. 23.14 КоАП РФ постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Выдача ветеринарных сопроводительных документов предусмотрена Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 16.11.06 N 422. Согласно п. 1.1 настоящие Правила устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

В соответствии с п. 1.2 и 1.3 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза Российской Федерации от 16.11.06 N 422, ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.00 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" пищевые продукты, материалы и изделия не могут находиться в обороте, если не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли, а также если не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации.

В силу ч. 3 ст. 18 указанного закона на этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов кроме информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, с учетом видов пищевых продуктов должна быть указана следующая информация на русском языке:

- о пищевой ценности (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов);

- о назначении и об условиях применения (в отношении продуктов детского питания, продуктов диетического питания и биологически активных добавок);

- о способах и об условиях изготовления готовых блюд (в отношении концентратов и полуфабрикатов пищевых продуктов);

- об условиях хранения (в отношении пищевых продуктов, для которых установлены требования к условиям их хранения);

- о дате изготовления и дате упаковки пищевых продуктов.

Кроме того, как указано в п. 7.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" в организации торговли принимаются для хранения пищевые продукты и продовольственное сырье, соответствующие требованиям нормативной и технической документации и имеющие документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность для здоровья человека. Пунктом 3.4.6 Санитарно-эпидемиологических правил СанПиН 2.3.2.1324-03 "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов" предусмотрено, что пищевые продукты, поступающие на склады или предприятия торговли и общественного питания, должны сопровождаться документами, удостоверяющими их качество и безопасность (удостоверение о качестве, санитарно-эпидемиологическое заключение, при необходимости ветеринарное свидетельство).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при реализации продуктов животноводства продавец должен иметь ветеринарные сопроводительные документы, на реализуемую продукцию.

Материалами дела подтверждается, что ветеринарные сопроводительные документы, подтверждающие качество и безопасность продукции, обществом не были представлены ни в момент проведения проверочных мероприятий в магазине, ни при предоставлении объяснений и дополнительных документов на основании предписания. Данное обстоятельство отражено в протоколе об административном правонарушении от 14.02.08 г. N р-1-2-26/460 (л.д.26).

Довод общества о том, что ветеринарно-сопроводительные документы не подтверждают факт совершения правонарушения, поскольку они выдаются на 3 дня, судом апелляционной инстанции отклоняется, ввиду того, что по ветеринарно-сопроводительным документам можно определить дату выработки продуктов, срок годности и место происхождения находящейся в реализации продукции.

Исходя из смысла Федерального закона Российской Федерации "О качестве и безопасности пищевых продуктов", суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что общество осуществляло реализацию пищевых продуктов при отсутствии необходимых ветеринарно-сопроводительных документов, не установленных даты выработки, срока годности и места изготовления. Таким образом, в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ, объективная сторона которого выражена в реализации продуктов животноводства с нарушением ветеринарно-санитарных правил.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлено. Ссылка общества на то, что продукция, являющаяся предметом правонарушения, не относится к категории продуктов животноводства, является необоснованной и противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, (272 - только для определений) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Н.Н. Иванова Т.И. Ткаченко