Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2008 г. N 15АП-3050/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-2358/2007-64/52

11 июня 2008 г.

15АП-3050/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2008 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Ехлаковой С.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.

при участии:

от истца: представитель Дедочев Р.И. по доверенности от 01.11.2007г.

от ответчика: представитель Говоркова О.А. по доверенности от 29.12.2007г.

от третьего лица ОАО "Блок": не явился, извещен (уведомление N 63243)

от третьего лица ООО "Кубанский бетон": не явился, извещен (уведомление N 63244)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2008 по делу N А32-2358/2007-64/52

по иску открытого акционерного общества "Армавирэнергосбыт"

к ответчику открытому акционерному обществу "Кубаньэнергосбыт"

при участии третьих лиц: открытое акционерное общество "Блок" в лице Армавирского филиала, общество с ограниченной ответственностью "Кубанский бетон"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 282421 руб. 66 коп.,

принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Армавирэнергосбыт" (далее - ОАО "Армавирэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Кубаньэнергосбыт" (далее - ОАО "Кубаньэнергосбыт") о взыскании 282421 рубль 66 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием ответчиком для электроснабжения своих абонентов электрических сетей истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество "Блок" в лице Армавирского филиала и общество с ограниченной ответственностью "Кубанский бетон".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2008 г. требования истца удовлетворены. Суд исходил из того, что в деле имеются надлежащие доказательства принадлежности муниципальному предприятию "Армавиргорэлектросети" (арендодатель) электрических сетей, через которые электроэнергия поступала абонентам ответчика; в период с января по октябрь 2006 г.; ответчик поставлял электрическую энергию своим покупателям (потребителям) с использованием принадлежащих истцу (арендатору кабельной линии) по договору аренды от 01.01.06 сетей, в связи с чем обязан возместить владельцу сетей неосновательное обогащение (стоимость транзита энергии) на основании статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер обогащения ОАО "Кубаньэнерго" определен судом исходя из актов снятия показаний электрических счетчиков на границах на 31.12.05 (ТВ 2- 6857,9) и сведений за октябрь 2006 г. (ТВ 2 27223,1).

Не согласившись с принятым судебным актов, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе указывает на то, что судом не выяснены обстоятельства перехода права собственности от ООО "Кубанский бетон" к Армавирским городским электросетям, истцом не доказан размер обогащения.

Представитель ОАО "Кубаньэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО "Армавирэнергосбыт" не согласился с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

ОАО "Блок" и ООО "Кубанский бетон", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В связи с изложенным, третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, апелляционная инстанция считает, что судебный акт не подлежит отмене.

Как установлено судом открытое акционерное общество "Армавирэнергосбыт" является владельцем кабельной линии 6 кВ, АСБ -3 хт 185, длиной 2700 метров от РУ-6 кВ ПС-110/6 кВ "ЗТВС" до ТП-073 по договору аренды с муниципальным предприятием города Армавира "Армавиргорэлектросети" N 55/1-04/06 Д-2 от 01.01.06 (л.д. 108, т.1).

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 01.01.2006 по 01.11.2006 ответчик без правовых оснований пользовался кабельной линией посредством транспортировки по сетям электрической энергии конечным потребителям без оплаты услуг ОАО "Армавирэнергосбыт" по передаче энергии. Таким образом, истец определил неосновательное обогащение ответчика как стоимость услуг по транзиту электроэнергии в спорный период через принадлежащие истцу сети.

Заявленные требования основаны на нормах главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства сторон, возникшие вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 названного Кодекса обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет исковых требований ОАО "Армавирэнергосбыт" основан и определен актами снятия показаний электрических счётчиков на границах раздела на 31.12.05г. (ТВ 2 - 6857,9) (л.д. 106, т.1) и сведений о показаниях электросчетчиков за октябрь 2006 г. (ТВ 2 7223,1) (л.д. 105, т.1).

Судом установлено, что в спорный период через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ОАО "Армавирэнергосбыт" передана потребителю ОАО "Кубаньэнерго" - ООО "Кубанский бетон" электроэнергия в количестве 876480 кВт/ч. Общая стоимость переданной электрической энергии составила 282421 руб. 66 коп., что подтверждается расчетом оплаты за услуги по передаче электроэнергии (л.д. 18).

Согласно расчёта переданной электроэнергии 876480 кВт*ч х 273,07 руб./МВт*ч (приложение N 2 к решению РЭК-ДЦТ КК от 12.12.2005 г. N 82/2005-Э) = 239340, 39 руб. + 18 % НДС 43 81, 27 руб. = 282421, 66 руб.

Заявляя о необоснованном размере неосновательного обогащения, ответчик не представил контррасчет как в суд первой, так и апелляционной инстанции, при этом в нарушение требований, предусмотренных в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, свидетельствующих о возможности оплаты в ином размере.

Также подлежит отклонению и довод ответчика о неисследовании судом наличия вещных прав на спорную кабельную линию.

Сторонами не оспаривается, что данная линия является подземной.

Так, согласно приказа от 10.09.1990 г. (л.д.212, т.1) и акта N 90-6 от 29.06.1990 г. (л.д. 20) спорная кабельная линия включена с 17.09.90 в состав основных фондов Армавирского предприятия городских электрических сетей как принятая от завода железобетонных изделий N 11.

Из имеющейся в материалах дела надлежащим образом заверенной Управлением ФРС по Краснодарскому краю копии договора купли-продажи конкурсной массы завода от 24.09.2002 г. (л.д. 87-88, т.1) следует, что АООТ "Завод железобетонных изделий N 11" не передавало по данному договору спорную кабельную (подземную) линию ООО "Кубанский бетон".

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО "Кубанский бетон" не представило в материалы настоящего дела доказательств наличия у общества вещных прав на спорную кабельную линию.

Как установлено судом, балансовая принадлежность Армавирским городским электросетям данной кабельной линии не оспаривалась при составлении акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности N 46 от 14.06.2005 г. (л.д.101, т.1), подписанного должностными лицами ОАО "Армавирэнергосбыт", АЭС ОАО "Кубаньэнерго", МП "Армавиргорэлектросети", АМОЭ ОАО "Кубаньэнерго".

Из справки Филиала ГУП Краснодарского края "Краевая Техническая Инвентаризация" от 07.09.07 (л.д. 152) следует, что согласно архивным данным спорная кабельная линия значилась за МП "Армавиргорэлектросети".

При названных обстоятельствах, на стороне ответчика (энергосбытовой организации) в связи с использованием электрических сетей истца, имеется неосновательное обогащение, размер которого доказан, а у суда первой инстанции имелись все правовые основания для удовлетворения исковых требований в заявленной сумме.

С учетом изложенного, суд инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к правильным выводам, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не установлено.

При подаче апелляционной жалобы открытое акционерное общество "Кубаньэнергосбыт" уплатило 2000 рублей государственной пошлины согласно платежного поручения N 669 от 29.04.08. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 1000 рублей, поэтому заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2008 г. по делу N А32-2358/2007-64/52 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Кубаньэнергосбыт" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

С.В. Ехлакова И.В. Пономарева