Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2008 г. N 15АП-2785/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-18067/2007-С2-28

07 июня 2008 г.

15АП-2785/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.,

судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Запорожко Е.В.,

при участии:

от истца - представитель Шевченко О.И., доверенность N 2021/3 от 28.02.2008г., представитель Невечеря Г.В., доверенность от 09.01.2008г. б/н,

от ответчика - председатель отделения Ершова А.И., представитель Бакулова С.С., доверенность от 05.12.2007г. N 01-08/58,

от третьих лиц - представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного учреждения здравоохранения "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" в лице Северо-Кавказского филиала (истец)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2008г. по делу N А53-18067/2007-С2-28,

принятое в составе судьи Соколовой Т.Б.,

по иску федерального государственного учреждения здравоохранения "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" в лице Северо-Кавказского филиала

к ответчику - Северо-Кавказской дорожной (региональной) организации-отделению общественной организации "Российского общество Красного Креста"

при участии третьих лиц: территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, открытого акционерного общества "РЖД" в лице Филиала-Управление СКЖД, Администрации г. Ростова-на-Дону, Муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации г. Ростова-на-Дону, Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области

об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное учреждение здравоохранения "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" в лице Северо-Кавказского филиала (далее - ФГУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Северо-Кавказской дорожной (региональной) организации - отделению общественной организации "Российского общества Красного Креста" (далее - общественная организация "Российское общество Красного креста", РКК) об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения в литере "А" - комнаты N 1, 2, 3, 3а, 4, 4а, 4б, 11, 10, 9, 9а, 12 общей площадью 73,4 кв.м., расположенных на первом этаже здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Линия, 22, и передать его учреждению, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, ОАО "РЖД" в лице филиала - Управление СКЖД, администрация г. Ростова-на-Дону, муниципальное унитарное предприятие технической инвентаризации г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что МПС, издавая распоряжение N 736у от 13.05.1999г., распорядилось имуществом, не относящимся к федеральной собственности. До издания данного указания спорное имущество уже было зарегистрировано за ответчиком. Нахождение имущества на балансе истца является формальным. Доказательств уплаты налогов на строение и содержания спорного имущества истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, суд указал, что истцом пропущен срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, поскольку вопрос о возврате здания решался с 1998 года.

Не согласившись с решением, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ и просил судебный акт отменить, принять новое решение. В обоснование апелляционной жалобы ФГУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" в лице Северо-Кавказского филиала указало, что строение дом N 2 по ул. 1-я Линия в г. Ростове-на-Дону находилось на балансе правопредшественника истца с 1974 года, было оборудовано под лабораторию отдела профдезинфекции из обладания истца никогда не выбывало. В 1999 году в соответствии с указанием МПС N 736у строение было закреплено за ЦСЭН РО СКЖД на праве оперативного управления. Решением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Ростовской области от 14.04.2000г. данное здание было внесено в реестр объектов федерального имущества.

В жалобе учреждение также указало, что ГК РСФСР 1922 года не предусматривал возможности возникновения права собственности на жилое помещение у юридического лица. Ответчик не относится ни к казенным предприятиям, ни к учреждениям, следовательно, у него не могло возникнуть право оперативного управления. Регистрация права оперативного управления за отделением общественной организации не соответствует закону. При этом ссылку на регистрационное удостоверение как на основание приобретения ответчиком права оперативного управления истец считает несостоятельной, поскольку ответчик носит наименование, не указанное в данном регистрационном удостоверении.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ФГУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" поддержали апелляционную жалобу.

Представители ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, представили письменные возражения на жалобу, указав, что считают решение суда обоснованным и не подлежащим отмене.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями. От УФРС по РО поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей управления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, домовладение по ул. 1-я Линия, 22 в г. Ростове-на-Дону было продано Дорожному комитету общества Красного креста СКЖД гражданкой Пуховой У.А. 05.08.1933г., о чем свидетельствует выписка из нотариальной конторы, находящаяся в правовом деле МПТИ от 20.01.1997г. Послевоенную перерегистрацию правовые документы на данное домовладение не проходили (л.д. 38-39, т. 2). Таким образом, данная выписка подтверждает, что ответчик являлся владельцем спорного недвижимого имущества в 1933 году.

05.02.1999г. Мэр г. Ростова-на-Дону принял N 181 о регистрации за юридическими лицами права соответствующей собственности на недвижимое имущество, в том числе о регистрации за Северо-Кавказским дорожным комитетом Российского общества Красного Креста права собственности общественной организации (л.д. 129-130, т. 2). В постановлении указано, что оно принято на основании материалов, подтверждающих право собственности, и в соответствии с Инструкцией Министерства коммунального хозяйства от 21.02.1968г. N 83 "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках".

В соответствии с вышеуказанным постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 05.02.1999г. N 181 Муниципальным предприятием технической инвентаризации г. Ростова-на-Дону было выдано регистрационное удостоверение N 4/7 от 16.02.1999г. о том, что 7/10 частей в жилом доме по ул. 1-я Линия N 22 в г. Ростове-на-Дону зарегистрированы по прав собственности за общественной организацией Северо-Кавказским дорожным комитетом Российского общества Красного Креста (комнаты NN 1, 2, 3, 3а, 4, 4а, 4б, 9, 9а, 10, 11, 12 на 1 этаже лит. "А") (л.д. 35, т.1).

До введения в действие Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (введен в действие 21.01.1998г.) и вплоть до начала действия филиалов учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязанность по регистрации права собственности на недвижимое имущество (строения) была возложена на бюро технической инвентаризации (пункт 1 Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968г. N 83).

Учитывая изложенное, регистрационное удостоверение N 4/7, выданное ответчику МПТИ 16.02.1999г., являлось документом, подтверждающим право собственности Северо-Кавказского дорожного комитета Российского общества Красного Креста на спорное недвижимое имущество.

Впоследствии на основании распоряжения Центрального Комитета Российского общества Красного Креста N 9 от 29.06.2000г. (л.д. 41, т. 2) комнаты NN 1, 2, 3, 3а, 4, 4а, 4б, 9, 9а, 10, 11, 12 на 1 этаже здания лит. "А" по ул. 1-я Линия, 22 в г. Ростове-на-Дону были переданы в оперативное управление Северо-Кавказской дорожной (региональной) организации - отделению Общественной организации "Российского общества Красного Креста". Право оперативного управления зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.12.2000г. (свидетельство о государственной регистрации права серия АБ 2000 РО 61 N 12311 - л.д. 36, т. 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Учитывая изложенное, ответчик является обладателем вещного права в отношении спорного имущества.

Ссылка истца на то, что право оперативного управления не могло возникнуть у ответчика, поскольку он не относится ни к казенным предприятиям, ни к учреждениям, несостоятельна ввиду следующего.

Статьей 32 Федерального закона от 19.05.1995г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" собственниками имущества являются общественные организации, обладающие правами юридического лица. В общественных организациях, структурные подразделения (отделения) которых осуществляют свою деятельность на основе единого устава данных организаций, собственниками имущества являются общественные организации в целом. Структурные подразделения (отделения) указанных общественных организаций имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственниками.

В соответствии с пунктом 1.7 устава Общероссийской общественной организации "Российский Красный Крест" (РКК) собственником имущества РКК, в том числе имущества его региональных и структурных подразделений, является РКК в целом. Региональные и зарегистрированные местные отделения РКК обладают правом оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственником.

Довод истца о том, что согласно регистрационному удостоверению N 4/7 от 16.02.1999г. право собственности на спорное имущество зарегистрировано организацией, имеющей другое наименование, не совпадающее с наименованием ответчика (Северо-Кавказский дорожный комитет Российского общества Красного Креста), судом апелляционной инстанции отклоняется. РКК является правопреемником и продолжателем традиций Российского общества Красного Креста, образованного 15.05.1867г. в соответствии с Женевскими конвенциями о защите жертв войны. РКК меняло свои названия на Общество Красного Креста РСФСР (30.05.1991г.), Российское общество Красного Креста (26.11.1996г.), Российский Красный Крест - общероссийская общественная организация (28.11.2001г.). РКК - единственная организация на территории РФ, имеющая исключительное право на использование в своем наименовании словосочетания "Красный Крест" и отличительной эмблемы Красного Креста (пункты 1.12, 2.1 Устава РКК).

Заявляя о виндикации спорного имущества у ответчика, истец не доказал, что он является его титульным владельцем.

Право оперативного управления на спорную недвижимость, зарегистрированное за ответчиком в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истцом в установленном законом порядке не оспорено.

Указание МПС РФ N 736у о закреплении в оперативном управлении за государственным учреждением здравоохранения "Центр санитарно-эпидемиологического надзора Ростовского отделения Северо-Кавказской железной дороги" спорного имущества было принято 13.05.1999г., решение Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Ростовской области о внесении в реестр федерального имущества спорных комнат принято 14.04.2000г., свидетельство о внесении в реестр федерального имущества в качестве объекта учета федерального имущества, находящегося в оперативном управлении у ГУ "Центр санитарно-эпидемиологического надзора Ростовского отделения Северо-Кавказской железной дороги" выдано 14.04.2000г., то есть после возникновения у ответчика права собственности на спорное имущество (16.02.1999г.). Доказательств наличия оснований к вынесению указания N 736у и принятию решения от 14.04.2000г. истом в материалы дела не представлено.

Кроме того, 20.08.2001г. Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону было принято решение по иску Гриднева В.А. к Северо-Кавказскому железнодорожному комитету Российского общества Красного Креста, Центру Санэпидемнадзора СКЖД, МРУЗ в сфере ЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на 3/10 доли домовладения, расположенного в г. Ростове-на-Дону по ул. 1-я Линия, 22. Суд общей юрисдикции удовлетворил исковые требования, исключив из числа пользователей Центр Санэпидемнадзора СКЖД, при этом долю Северо-Кавказского дорожного комитета Российского общества Красного Креста оставил неизменной - 7/10 доли л.д. 26-27, т. 2. При рассмотрении данного дела судом была исследована справка Комитета по управлению имуществом N 9/817 от 12.02.2001г., согласно которой объекты недвижимости, расположенные по адресу: 1-я Линия, 22, в реестре федерального имущества и в реестре имущества Ростовской области за государственными унитарными предприятиями не числятся. Данное решение, резолютивная часть которого содержит выводы о 7/10 доле в праве на спорное имущество, имеет преюдициальное значение в силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Применение судом первой инстанции срока исковой давности к настоящим требованиям истца также является правильным. Из материалов дела следует, что о занятии спорного помещения истцу было известно с 1998-1999г.г. (переписка сторон, материалы дела N 2-714/2001 Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону по иску Гриднева В.А.). Следовательно, трехлетний срок исковой давности по виндикационному требованию, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, истцом пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 марта 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

М.В. Ильина О.Г. Ломидзе