Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2008 г. N 15АП-2917/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-3580/2008-C4-48

09 июня 2008 г.

15АП-2917/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Н.Н. Ивановой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Развиленское": Новгородов Ярослав Дмитриевич (паспорт N 60 03 968039, выдан Отделом милиции N2 УВД г. Таганрога Ростовской области 10.07.2003г.) по доверенности от 30.03.2008г.,

от Песчанокопского райотдела УФССП по РО: судебный пристав-исполнитель Мартиненко Елена Николаевна (удостоверение ТО 016609 от 13.07.2005г., действительно до 13.07.2009г.),

от ООО "ОПХ "Хлебное": Моисеев Марк Иванович (паспорт N 60 08 158407, выдан Отделом УФМС России по РО в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону) по доверенности от 29.01.2008г.,

ООО "Маныч": представитель не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развиленское"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 апреля 2008 г. по делу N А53-3580/2008-C4-48

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз-Победа"

к Песчанокопскому райотделу Управления ФССП России по Ростовской области

при участии третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "ОПХ "Хлебное", общество с ограниченной ответственностью "Маныч"

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства,

принятое судьей Комурджиевой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агросоюз-Победа" (далее - ООО "Агросоюз-Победа") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Песчанокопскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - Песчанокопский РО УФССП по РО) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Мартиненко Елены Николаевны, выразившихся в возбуждении исполнительного производства N 69/602/37/3/2008 по исполнительному листу от 23.03.2005г., признании недействительным постановления о возбуждении соответствующего исполнительного производства от 04.02.2008г.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в заявлении указаны: ООО "ОПХ "Хлебное", ООО "Маныч".

Решением суда от 10 апреля 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что судебный пристав-исполнитель законно возбудил исполнительное производство, поскольку исполнительный лист был предъявлен к исполнению в течение установленного законом трехлетнего срока. Данное обстоятельство подтверждается тем, что исполнительный лист был сдан взыскателем на почту 25.01.2008г. (что подтверждается описью вложения и штампом почтового отделения), в то время как срок предъявления исполнительного документа к исполнению истекал 28.01.2008г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Развиленское" (правопреемник ООО "Агросоюз-Победа") обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что исполнительный лист был получен судебным приставом-исполнителем только 04.02.2008г., т.е. спустя 8 дней после истечения срока на предъявление к исполнению исполнительного листа. На дату истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению действовал ФЗ "Об исполнительном производстве" N 119-ФЗ от 21.07.1997г., который не содержит понятия "направление (предъявление) исполнительного листа к исполнению". Данная терминология появилась в новом ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.07г., который не действовал на дату истечение срока на предъявление листа к исполнению, а потому не подлежит применению. Сдача исполнительного листа на почту не может рассматриваться как предъявление исполнительного листа к исполнению, поскольку не влечет возбуждение исполнительного производства.

Заявителем подано ходатайство о замене заявителя по делу ООО "Агросоюз-Победа" на ООО "Развиленское" в связи с реорганизацией ООО "Агросоюз-Победа" в форме присоединения к ООО "Развиленское".

Судебный пристав-исполнитель и представитель ООО "ОПХ "Хлебное" не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с уставом ООО "Развиленское" является правопреемником ООО "Агрообъединение Юг" и ООО "Агросоюз-Победа". В обоснование ходатайства также представлены свидетельство от 01.04.2008г. серия 61 N 006166192 о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения ООО "Агросоюз-Победа", свидетельство от 01.04.2008г. серия 61 N 006166191 о внесении в ЕГРЮЛ записи о реорганизации в форме присоединения ООО "Развиленское", а также свидетельство от 23.03.2004г. серия 61 N 003533139 о внесении в ЕГРЮЛ записи о создании юридического лица ООО "Развиленское".

На основании изложенного, с учетом п. 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным произвести процессуальную замену заявителя ООО "Агросоюз-Победа" на ООО "Развиленское".

Судебный пристав-исполнитель Мартиненко Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Представитель ООО "ОПХ "Хлебное" в судебном заседании также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, и указал на законность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

ООО "Маныч", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило. От ООО "Маныч" в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Маныч".

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.06.2008г. до 16 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения от 27.12.2004г., вступившего в силу 27.01.2005г., по делу N А53-22199/04-С4-10 Арбитражным судом Ростовской области был выдан исполнительный лист N 041806 от 23.03.2005г. на взыскание с ОАО "Агросоюз-Победа" в пользу ООО "ОПХ "Хлебное" 16500000руб. суммы простых векселей.

25 января 2008 г. данный исполнительный лист был направлен обществом "ОПХ "Хлебное" Песчанокопскому райотделу УФССП по Ростовской области. Дата отправления исполнительного листа службе судебных приставов подтверждена почтовым штемпелем на конверте.

Исполнительный лист N 041806 поступил в Песчанокопский райотдел УФССП по РО 04 февраля 2008 г. Постановлением от 04.02.2008г. судебным приставом-исполнителем Песчанокопского РО УФССП по РО Мартиненко Е.Н. на основании исполнительного листа N 041806 было возбуждено исполнительное производство N 69/602/37/3/2008 на взыскание с ОАО "Агросоюз-Победа" в пользу ООО "ОПХ "Хлебное" суммы простых векселей в размере 16500000руб.

12 февраля 2008 г. от генерального директора ООО "ОПХ "Хлебное" поступило заявление о возвращении исполнительного листа без исполнения для решения вопроса, связанного с уступкой прав требования. В связи с этим судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 12.02.2008г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Считая незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства N 69/602/37/3/2008 и недействительным постановление от 04.02.08г. о возбуждении исполнительного производства N 69/602/37/3/2008, ООО "Агросоюз-Победа" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии действий и постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N 69/602/37/3/2008 действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Пунктами 6, 7 ст. 16 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007г. определено, что действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным.

В силу ст. 22 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007г. срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

С учетом положений приведенных выше норм законодательства судебным приставом-исполнителем было признано, что взыскателем - ООО "ОПХ "Хлебное" соблюден срок предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку исполнительный лист был сдан на почту для направления в службу судебных приставов 25.01.2008г., а трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению по решению от 27.12.2004г., вступившему в законную силу 27.01.2005г., истекал в 24 час. 00 мин. 27.01.2008г. Дата направления исполнительного листа 25.01.2008г. подтверждается почтовым штемпелем на конверте, а также описью вложения (л.д. 12-13).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем было признано, что исполнительный документ N 041806 соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а срок предъявления документа к исполнению не истек. В связи с этим судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 69/602/37/3/2008. Судом первой инстанции действия судебного пристава-исполнителя признаны законными, а постановление о возбуждении исполнительного производства - действительным, в связи с чем сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Агросоюз-Победа".

В апелляционной жалобе ООО "Развиленское" (правопреемник ООО "Агросоюз-Победа") ссылается на то, что исполнительный лист был получен судебным приставом-исполнителем только 04.02.2008г., т.е. спустя 8 дней после истечения срока на предъявление к исполнению исполнительного листа.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как правильно указано судом первой инстанции, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока; если исполнительный лист был сдан на почту до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. В связи с этим, с учетом наличия доказательств (почтовый штемпель на конверте, опись вложения) сдачи взыскателем исполнительного листа на почту по описи вложения 25.01.2008г. (т.е. за 2 дня до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению), именно эта дата - 25.01.2008г. считается датой направления (предъявления) исполнительного листа к исполнению, а срок предъявления - не пропущенным.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание ссылки заявителя на то, что на дату истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению действовал ФЗ "Об исполнительном производстве" N 119-ФЗ от 21.07.1997г., который не содержит понятия "направление (предъявление) исполнительного листа к исполнению". Данная терминология появилась в новом ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.07г., который не действовал на дату истечения срока на предъявление листа к исполнению, а потому не подлежит применению.

В соответствии со ст. 130 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007г., настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 февраля 2008 года.

При вынесении оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель правомерно руководствовалась положениями ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007г., поскольку исполнительный лист N 041806 поступил в Песчанокопский РО УФССП по РО 04 февраля 2008 г., т.е. уже после 01.02.08г. - даты вступления в силу нового закона "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем необходимо отметить следующее.

Действующим ранее ФЗ "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997г. также устанавливался трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению (ст. 14). Согласно ст. 9 ФЗ N 119-ФЗ от 21.07.97г. судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

Поскольку ранее действовавший ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержал положений, регламентирующих окончание сроков в исполнительном производстве, то при исчислении окончания сроков в исполнительном производстве применялись общие положения об окончании сроков, установленные, в частности, в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

В новом ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007г. данный пробел законодательства исправлен. При этом в ст. 16 ФЗ N 229-ФЗ продублированы общие правила исчисления сроков, изложенные в гражданском законодательстве, и применяемые, как правильно указано судом первой инстанции, не только в органах суда (ст. 114 АПК РФ), прокуратуры, милиции, но и всех остальных учреждениях и организациях.

Таким образом, как ранее, так и ныне действующим ФЗ "Об исполнительном производстве", независимо от используемой терминологии, дата сдачи исполнительного документа на почту признавалась и признается датой предъявления исполнительного документа к исполнению. Указанный вывод подтверждается, в частности, также положениями ст. 10 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997г., согласно которой судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ взыскателю в трехдневный срок со дня его поступления, если он направлен в соответствующее подразделение с нарушением срока предъявления его к исполнению, либо в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, в случае несоответствия его требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

Судом апелляционной инстанции также признается несостоятельным довод заявителя о том, что сдача исполнительного листа на почту не может рассматриваться как предъявление исполнительного листа к исполнению, поскольку не влечет возбуждение исполнительного производства.

Сам факт сдачи исполнительного листа на почту не рассматривается законодателем в качестве такого процессуального действия как предъявление исполнительного листа к исполнению. Как указывалось ранее, дата сдачи исполнительного документа признается датой предъявления исполнительного документа к исполнению. Данное положение используется, в частности, с целью обеспечения прав и законных интересов всех участников исполнительного производства, в том числе и взыскателя, который не может быть ограничен в сроках предъявления исполнительного документа к исполнению. Так, в случае невозможности предъявления исполнительного документа непосредственно в службу судебных приставов срок на предъявление исполнительного листа к исполнению не может быть уменьшен на время доставки документа органами почтовой связи в соответствующее подразделение ФССП.

С учетом изложенного, постановление N 69/602/37/3/2008 о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Песчанокопского райотдела УФССП по Ростовской области в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе с соблюдением требований о сроке предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 10.04.2008г. об отказе в удовлетворении заявленных требований. Основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Государственная пошлина в размере 1000 руб., ошибочно уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату ООО "Развиленское" из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ, поскольку в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену заявителя по делу N А53-3580/2008-C4-48 общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз-Победа" на общество с ограниченной ответственностью "Развиленское".

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 апреля 2008 года по делу N А53-3580/2008-С4-48 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Развиленское" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Колесов

Судьи

Н.Н. Иванова Н.В. Шимбарева