Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2008 г. N 15АП-1983/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-20965/2007-С1-33

11 июня 2008 г.

15АП-1983/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Авдониной О.Г., Захаровой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истцов: Волосатова Д.В. по доверенности от 27.05.2008 от Воробьева Г.А., по доверенности от 28.05.2008 от Паша Н.В., по доверенности от 28.05.2008 от Куценко Н.И., по доверенности от 04.06.2008 от Пашневой А.В., по доверенности от 27.05.2008 от Ветчинкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТЭМ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2008 по делу N А53-20965/2007-С1-33

по иску Ветчинкина Валерия Анатольевича, Воробьева Геннадия Анатольевича, Паша Натальи Викторовны, Пашневой Анны Ивановны, Куценко Николая Ивановича

к обществу с ограниченной ответственностью "СТЭМ", г. Волгодонск

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Ростовской области,

при участии третьих лиц Атаманова Владислава Викторовича, Королевой Людмилы Александровны, Крылова Александра Николаевича

о признании недействительными решений общих собраний участников ООО "СТЭМ", изменений N 6 в учредительных документах общества, утвержденных протоколом N 12 от 26.10.2007 и признании недействительными соответствующих регистрационных записей в реестре юридических лиц,

принятое в составе судьи Корецкого О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Ветчинкин Валерий Анатольевич, Воробьев Геннадий Анатольевич, Паша Наталья Викторовна, Пашнева Анна Ивановна, Куценко Николай Иванович (далее истцы) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТЭМ" (далее ООО "СТЭМ") о признании недействительными решений общих собраний участников ООО "СТЭМ" от 07.09.2007 оформленных протоколом N 10, от 05.10.2007 оформленных протоколом N 11, от 26.10.2007 оформленных протоколом N 12, признании недействительными изменений N 6 в учредительных документах ООО "СТЭМ", утвержденных протоколом N 12 от 26.10.2007, а также обязании MP ИФНС России N 4 по Ростовской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц записи о признании недействительными следующих записей: N 2076143058671 от 12.11.2007, связанных с внесением изменений в учредительные документы, N 2076143058650 от 12.11.2007 не связанных с изменениями в учредительных документах (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых определением суда от 10.01.2008 (т. 2 л.д. 13, 25-26)).

Определением суда от 10.01.2008 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Ростовской области (далее MИФНС России N 4 по Ростовской области).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06 марта 2008 года исковые требования удовлетворены, признаны недействительными решения общих собраний участников ООО "СТЭМ" от 07.09.2007 протокол N 10, от 05.10.2007 протокол N 11, от 26.10.2007 протокол N12, признаны недействительными изменения N 6 в учредительных документах ООО "СТЭМ", утвержденные протоколом N 12 от 26.10.2007. Суд обязал МИФНС России N 4 по Ростовской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц записи о признании недействительными следующих записей: N 2076143058671 от 12.11.2007 года, связанных с внесением изменений в учредительные документы, N 2076143058650 от 12.11.2007 не связанных с изменениями в учредительных документах ООО "СТЭМ".

Решение суда мотивировано следующим. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2006 по делу N А53-1401/06-С4-11, вступившим в законную силу, признано недействительным решение общего собрания участников ООО "СТЭМ" от 11.02.2005 и от 04.03.2005, а также признан недействительным Устав ООО "СТЭМ", утвержденный решением общего собрания участников ООО "СТЭМ" 04.03.2005 в результате чего доли участников общества составили: Атаманов В.В. (24,679%), Королёва Л.А. (13,421%), Крылов А.Н. (9,969%), Ветчинкин В.А. (3.165%), Воробьёв Г.А (4,095%), Куценко Н.И. (4,767%), Кузнецов А.Я. (3,992%), Паша Н.В. (6,070%), Пашнева А.И. (5.374%). Доля вышедших шести участников, Браиловский А.Н. (4,108%), Данильченко В.И.(4,870%), Лазарев П.И. (4,211%), Медведева О.Л. (2,816%), Позвонков Ю.Н. (3,759%), Никулин Г.С. (4,702%) в уставном капитале составляет 24,468% и в силу статьи 24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не учитывается при голосовании. На оспариваемых собраниях участвовало 75,532% голосов, голосовали "за" принятие решений участники Атаманов В.В. (24,679%), Королёва Л.А. (13,421%), Крылов А.Н. (9,969%), доли которых составляют 48,069%, голосовали "против" принятых решений участники, владеющие 23,471% (при отсутствии Кузнецова А.Я. владеющего 3,992%). Согласно уставу ООО "СТЭМ" решения об увеличении уставного капитала принимаются большинством голосов не менее 2/3, без учета голосов выбывших участников общества. Оспариваемые решения считались бы принятыми, если бы за него проголосовали участники владеющие 50,355% голосов, то есть на 2,286% голосов больше, чем проголосовало за принятие оспариваемых решений в действительности. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения общих собраний участников ООО "СТЭМ" от 07.09.2007 оформленное протоколом N 10, от 05.10.2007 оформленное протоколом N 11, от 26.10.2007 оформленное протоколом N 12, приняты в отсутствие кворума.

ООО "СТЭМ" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указал, что в результате принятия решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2006 по делу N А53-1401/06-С4-11, вступившего в законную силу, в обществе сложилось следующее распределение долей: Атаманов В.В. (24,679%), Королёва Л.А. (13,421%), Крылов А.Н. (9,969%), Ветчинкин В.А. (3.165%), Воробьёв Г.А (4,095%), Куценко Н.И. (4,767%), Кузнецов А.Я. (3,992%), Паша Н.В. (6,070%), Пашнева А.И. (5.374%). Податель жалобы указал, что истцы требовали привести учредительные документы в соответствии с указанным решением арбитражного суда без проведения собрания, на основании заявления исполнительного директора и решения суда, что согласно ответу МИФНС на запрос от 18.10.2007 противоречит действующему законодательству. На общем собрании от 26.06.2007 (протокол N 9) были пересмотрены все предыдущие решения общих собраний с целью их приведения в соответствие с решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2006. На данном собрании, в соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2007 было отменено решение общего собрания участников ООО "СТЭМ" о выходе Браиловского А.Н. (4,108%), Данильченко В.И.(4,870%), Лазарева П.И. (4,211%), Медведевой О.Л. (2,816%), Позвонкова Ю.Н. (3,759%), Никулина Г.С. (4,702%) из состава участников общества, ввиду чего утверждение истцов о нераспределенных долях выбывших участников необоснованно. На общем собрании участников общества от 26.06.2007 (протокол N 9) голосованием 72,535% "за" и 27,230% "против" принято решение об увеличении уставного капитала общества. После подведения итогов внесения дополнительных вкладов участников в уставной капитал доли распределились следующим образом: Атаманов В.В. - 33,355%, Браиловский А.В. - 5,552%, Данильченко В.И. - 6,582%, Крылов А.Н. - 13,473%, Королева Л.А. - 18,139%, Позвонков Ю.Н. - 5.081%, Никулин Г.С. - 6,354%, Лазарев П.И. - 5,691%, Медведева О.Л. - 3,805%, Ветчинкин В.А. - 0,227%, Воробьев Г.А. - 0,294%, Куценко Н.И. 0,342%, Пашнева А.И. - 0,385%, Паша Н.В. - 0,435%, Кузнецов А.Я. - 0,285%. С учетом договоров купли-продажи Лазарева П.И., Никулина Г.С., Браиловского А.В., Данильченко В.И., Позвонкова Ю.Н., представленных на общем собрании участников общества от 07.09.2007 (протокол N 10) доли в уставном капитале ООО "СТЭМ" распределились среди участников на 10 долей следующим образом: Атаманов В.В. - 50,342%, Крылов А.Н. 20,055 %, Королева 23,83%, Медведева О.Л. 3,805%, Ветчинкин В.А. 0,227%, Воробьев Г.А. 0,294%, Куценко Н.И. 0,342%, Пашнева А.И. 0,385%, Паша Н.В. 0,435%, Кузнецов А.Я. 0,285%. Заявитель жалобы считает, что на собраниях от 07.09.2007 (протокол N 10), от 05.10.2007 (протокол N 11), от 26.10.2007 (протокол N 12), решения принимались следующим образом: голосовали "за" 94,227% (Атаманов В.В., Королева Л.А., Крылов А.Н.), голосовали "против" и "воздержались" 5,773% (все истцы). Поскольку требования статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" о принятии решения об увеличении уставного капитале 2/3 голосов участников общества (66,66%) были соблюдены, основания для признания оспариваемых решений недействительными отсутствуют.

В отзыве МИФНС России N 4 по Ростовской области указала, что полномочия по проверке соблюдения юридическим лицом процедуры проведения собрания участников общества регистрирующему органу законодательством не предоставлены. При регистрации оспариваемых изменений налоговой инспекцией были соблюдены все нормы действующего законодательства. В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС России N 4 по Ростовской области изложила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель истцов против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, просил оставить решение Арбитражного суда Ростовской области без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют, поскольку определением от 20.05.2008 по делу N А53-3421/08-С1-30 встречное исковое заявление возвращено.

ООО "СТЭМ" представило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3421/2008-С1-30 по иску Ветчинкина Валерия Анатольевича, Воробьева Геннадия Анатольевича, Паша Натальи Викторовны, Пашневой Анны Ивановны, Куценко Николая Ивановича, Кузнецова Александра Яковлевича к ООО "СТЭМ" о распределении долей выбывших участников общества между действующими участниками и для предоставления возможности обжалования определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2008 о возвращении встречного искового заявления.

Общество с ограниченной ответственностью "СТЭМ", Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Ростовской области, Атаманов Владислав Викторович, Королева Людмила Александровна, Крылов Александр Николаевич в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО "СТЭМ" создано по решению участников общества путем преобразования ТОО "СТЭМ". Ветчинкин Валерий Анатольевич, Воробьев Геннадий Анатольевич, Куценко Николай Иванович, Паша Наталья Викторовна, Пашнева Анна Ивановна, являются участниками ООО "СТЭМ", что подтверждается учредительными документами общества.

11 февраля 2005 года состоялось общее собрание участников ООО "СТЭМ", на повестку дня которого вынесены следующие вопросы:

1) перераспределение уставного капитала в связи с заключенными договорами купли-продажи долей уставного капитала;

2) распределение долей уставного капитала, перешедших к обществу в связи со смертью участников, среди оставшихся участников;

3) подведение итогов внесения дополнительных вкладов, увеличение уставного капитала общества, перераспределение долей уставного капитала между участниками.

В соответствии с протоколом общего собрания участников от 11.02.2005 N 3 по 1 вопросу повестки принято решение перераспределить уставный капитал общества на 17 долей между участниками общества; по 2 вопросу - утвердить предложенное перераспределение уставного капитала общества среди оставшихся участников; по 3 вопросу - утвердить итоги внесения дополнительных вкладов, увеличить уставный капитал общества до 156670 рублей, перераспределить уставный капитал общества среди оставшихся 15 участников предложенным на собрании образом.

04.03.2005 состоялось общее собрание участников ООО "СТЭМ", на повестку дня которого вынесены следующие вопросы:

1) перераспределение долей уставного капитала в связи с выходом участников;

2) утверждение устава общества в новой редакции;

3) утверждение нового адреса общества.

Согласно протоколу общего собрания участников от 04.03.2005 N 4 по 1 вопросу принято решение утвердить список участников общества в количестве девяти человек и перераспределить уставный капитал предложенным Атамановым В.В. образом; по 2 вопросу - утвердить устав общества в новой редакции; по 3 вопросу - утвердить новый адрес ООО "СТЭМ".

Доли участников ООО "СТЭМ" по результатам принятых на указанных собраниях решений распределились следующим образом: Атаманов В.В. (49,916%), Королёва Л.А. (27,138%). Крылов А.Н. (20,162%), Браиловский А.Н. (0,220%), Данильченко В.И. (0,261%), Лазарев П.И. (0,226%), Медведева О.Л. (0,151%), Позвонков Ю.Н. (0,202%). Никулин Г.С. (0,252%), Ветчинкин В.А. (0,170%), Воробьёв Г.А. (0,220%), Куценко Н.И. (0,256%), Кузнецов А.Я. (0,214%), Паша Н.В. (0,325%), Пашнева А.И. (0,288%).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2006 по делу N А53-1401/06-С4-11, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2006 и постановлением кассационной инстанции от 19.01.2007, признаны недействительными решения общих собраний участников ООО "СТЭМ" от 11.02.2005 (протокол N 3) и от 04.03.2005 (протокол N 4), а также устав ООО "СТЭМ", утвержденный решением общего собрания участников ООО "СТЭМ" от 04.03.2005.

В результате принятия указанного решения суда доли участников ООО "СТЭМ" распределились следующим образом: Атаманов В.В. (24,679%), Королёва Л.А. (13,421%), Крылов А.Н. (9,969%), Ветчинкин В.А. (3.165%), Воробьёв Г.А (4,095%), Куценко Н.И. (4,767%), Кузнецов А.Я. (3,992%), Паша Н.В. (6,070%), Пашнева А.И. (5,374%). Итого: 75,532% (т. 1 л.д. 114).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2007 по делу N А53-3699/2007-С1-36 установлено, что из состава участников ООО "СТЭМ" вышли: Браиловский А.Н. (4,108%), Данильченко В.И.(4,870%), Лазарев П.И. (4,211%), Медведева О.Л. (2,816%), Позвонков Ю.Н. (3,759%), Никулин Г.С. (4,702%), доля которых в совокупности составила 24,468% уставного капитала.

На общем собрании от 26.06.2007 (протокол N 9) были пересмотрены все предыдущие решения общих собраний с целью их приведения в соответствие с решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2006. Общим собранием участников ООО "СТЭМ" от 26.06.2007 отменено решение общего собрания участников ООО "СТЭМ" о выходе Браиловского А.Н. (4,108%), Данильченко В.И.(4,870%), Лазарева П.И. (4,211%), Медведевой О.Л. (2,816%), Позвонкова Ю.Н. (3,759%), Никулина Г.С. (4,702%) из состава участников общества На общем собрании участников общества от 26.06.2007 (протокол N 9) голосованием 72,535% "за" и 27,230% "против" принято решение об увеличении уставного капитала общества. После подведения итогов внесения дополнительных вкладов участников в уставной капитал доли распределились следующим образом: Атаманов В.В. - 33,355%, Браиловский А.В. - 5,552%, Данильченко В.И. - 6,582%, Крылов А.Н. - 13,473%, Королева Л.А. - 18,139%, Позвонков Ю.Н. - 5.081%, Никулин Г.С. - 6,354%, Лазарев П.И. - 5,691%, Медведева О.Л. - 3,805%, Ветчинкин В.А. - 0,227%, Воробьев Г.А. - 0,294%, Куценко Н.И. 0,342%, Пашнева А.И. - 0,385%, Паша Н.В. - 0,435%, Кузнецов А.Я. - 0,285%.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2008 по делу N А53-12796/2007-С1-52, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2008 года признаны недействительными решения общих собраний участников ООО "СТЭМ" от 26.06.2007 года, изменения N 5 в учредительных документах ООО "СТЭМ" от 26.06.2007, регистрационные записи в ЕГРЮЛ МИФНС N4 по Ростовской области 1133А от 06.08.2007 года, N 2076143038410 от 09.08.2007 г. о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; 1134А от 06.08.2007 г. N 2076143038420 от 09.08.2007 г. о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

На общем собрании участников ООО "СТЭМ" (протокол N 10) от 07.09.2007 в повестку дня был включен вопрос об увеличении уставного капитала ООО "СТЭМ". В протоколе указано, что на собрании присутствовали Атаманов В.В. (33,355%), Крылов А.Н. (13,473%), представитель Позвонкова Ю.Н. (5,081 %) Атаманов В.В. (по дов. от 24.02.2005), Королева Л.А. (18,139%), Медведева О.Л. (3,805%), представитель Браиловского А.Н. (5,552%) Атаманов В.В. (по дов. от 24.02.2005), представитель Лазарева П.И. (5,694%) Крылов А.Н. (по дов. от 24.02.2005), представитель Данильченко В.И. (6,582%) Крылов А.Н. (по дов. от 24.02.2005), представитель Никулина Г.С. (6,354%) Атаманов В.В. (по дов. от 24.02.2005г.), Воробьёв Г.А. (0,294%), Ветчинкин В.А. (0,227%), Куценко Н.И. (0,342%), Паша Н.В. (0,435%), Пашнева А.И. (0,385%), всего 99,715% (т. 1 л.д. 20-22).

До рассмотрения вопроса повестки дня собранию представлены договоры купли-продажи долей уставного капитала ООО "СТЭМ": от 27.08.2007г. между Лазаревым П.И. и Королевой Л.А., от 28.08.2007, между Браиловским А.В. и Атамановым В.В., Позвонковым Ю.Н. и Атамановым В.В., Никулиным Г.С. и Атамановым В.В., Данильченко В.И. и Крыловым А.И. в связи с чем, за распределение долей в уставном капитале ООО "СТЭМ" проголосовали: Атаманов В.В. (50,342%), Королева Л.А. (23,83%), Крылов А.Н. (20,055%) - всего 94,23%. Против проголосовали: Ветчинкин В.А. (0,227%), Воробьев Г.А. (0,294%), Куценко Н.И. (0,342%), Паша Н.В. (0,435%), Пашнева А.И. (0,385%) - всего 1,68%. Медведева О.Л. (3,805%) - воздержалась.

На общем собрании участников ООО "СТЭМ" (протокол N 11) от 05.10.2007, с повесткой дня: подведение итогов внесения дополнительных вкладов в уставной капитал ООО "СТЭМ", присутствовали Атаманов В.В. (50,342%), Крылов А.Н. (20,055%)), Королева Л.А. (23,83%), представитель Медведевой О.Л. (3,805%) Королева Л.А. (по дов. от 24.02.2005), представитель Воробьёва Г.А. (0,294%) Воробьева Р.А. (по дов. N 1595 от 03.03.2006), Ветчинкин В.А. (0,227%), Куценко Н.И. (0,342%), Паша Н.В. (0,435%), Пашнева А.И. (0,385%), всего присутствовавших 97,715% (т.1 л.д. 23-25).

26 октября 2007 года состоялось общее собрание участников ООО "СТЭМ", (протокол N 12) с повесткой дня: внесения изменений в учредительные документы. В протоколе указано, что на собрании присутствовали Атаманов В.В. (51,022%), Крылов А.Н. (20,424%), Королева Л.А. (26,862%), представитель Медведевой О.Л. (1,115%) Королева Л.А. (по дов. от 24.02.2005), Воробьёв Г.А. (0,086%), Ветчинкин В.А. (0,066%), Паша Н.В. (0,128%), Пашнева А.И. (0,113%), всего присутствовавших 99,816%. (т. 1 л.д. 26).

На общем собрании от 25.10.2007 были утверждены изменения N 6 в учредительные документы ООО "СТЭМ" согласно которым, уставный капитал общества в сумме 399 855 руб. был распределен на 10 долей следующим образом: Атаманов В.В. (51,022%), Крылов А.Н. (20,424%), Королева Л.А. (26,862%), Медведева О.Л. (1,115%), Воробьёв Г.А. (0,086%), Ветчинкин В.А. (0,066%), Куценко Н.И. (0,100%), Паша Н.В. (0,128%), Пашнева А.И. (0,113%), Кузнецов А.Я. (0,084%). В изменениях N 6 было указано, что они утверждены решением общих собраний участников ООО "СТЭМ" от 07.09.2007 (протокол N 10), от 05.10.2007 (протокол N 11), от 26.10.2007 (протокол N 12) в соответствии с уставом ООО "СТЭМ" и Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" (т. 1 л.д. 27).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной нормы лица, участвующие в ранее рассмотренном деле лишаются возможности в новом деле доказывать установленные обстоятельства, поскольку такое право ими уже использовано. Данное правило действует независимо от того, что в новом деле частично изменился состав процессуальных участников.

Регистрация изменений в учредительные документы общества и ЕГРЮЛ касающихся перераспределения долей в уставном капитале общества не носит правоустанавливающий характер, а является лишь основанием для вступления в силу для всех участников общества и третьих лиц соответствующих изменений.

Соотношение долей участников ООО "СТЭМ" было определено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2006 по делу N А53-1401/06-С4-11.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.96 N 1-ФКЗ "О судебной системе", части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, основанием для государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "СТЭМ", касающихся перераспределения долей в уставном капитале между участниками общества является решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2006 по делу N А53-1401/06-С4-11. Поскольку до настоящего момента такая регистрация не произведена, а решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2008 по делу N А53-12796/2007-С1-52, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2008 года признаны недействительными решения общих собраний участников ООО "СТЭМ" от 26.06.2007 года, изменения N 5 в учредительных документах ООО "СТЭМ" от 26.06.2007 и соответствующие регистрационные записи в ЕГРЮЛ, суд апелляционной инстанции, при определении соотношения долей участников ООО "СТЭМ" исходит из соотношения, установленного решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2006 по делу NА53-1401/06-С4-11, согласно которому доли в уставном капитале распределены следующим образом: Атаманов В.В. (24,679%), Королёва Л.А. (13,421%), Крылов А.Н. (9,969%), Ветчинкин В.А. (3.165%), Воробьёв Г.А (4,095%), Куценко Н.И. (4,767%), Кузнецов А.Я. (3,992%), Паша Н.В. (6,070%), Пашнева А.И. (5.374%).

В соответствии со статьей 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Истцы, считают, что оспариваемые решения общих собраний участников ООО "СТЭМ" от 07.09.2007, от 05.10.2007, от 26.10.2007 приняты в отсутствие кворума, ввиду чего, должны быть признаны недействительными.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и подпункта б пункта 12.1.2. Устава ООО "СТЭМ", к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества, внесение изменений в учредительный договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества.

Согласно пункту 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и абзацу 5 пункта 12.1.5. Устава ООО "СТЭМ" решение о внесении изменений в устав общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества.

Доли выбывших участников, которая в силу статей 24, 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не учитываются при голосовании, составила 24,468% уставного капитала ООО "СТЭМ".

Таким образом, оспариваемые решения могли быть приняты, если бы за них проголосовали участники, которым принадлежит 50,3546% уставного капитала ООО "СТЭМ" - ((100% - 24,468)/3)*2.

Из материалов дела усматривается, что на собраниях от 07.09.2007 и от 05.10.2008 присутствовали участники, владеющие 71,54% голосов. Кузнецов А.Я. владеющий 3,992% на указанных собраниях отсутствовал. "За" принятие оспариваемых решений на данных собраниях голосовали участники Атаманов В.В. (24,679%), Королёва Л.А. (13,421%), Крылов А.Н. (9,969%), доли которых составляют 48,069%. %), Ветчинкин В.А. (3.165%), Воробьёв Г.А (4,095%), Куценко Н.И. (4,767%), Паша Н.В. (6,070%), Пашнева А.И. (5,374%), владеющие 23,471% уставного капитала голосовали "против" принятия оспариваемых решений.

На общем собрании от 26.10.2007 присутствовали участники, владеющие 66,773% голосов. Кузнецов А.Я. владеющий 3,992% и Куценко Н.И., владеющий 4,767 %. "За" принятие оспариваемых решений на собрании от 26.10.2008 голосовали участники Атаманов В.В. (24,679%), Королёва Л.А. (13,421%), Крылов А.Н. (9,969%), доли которых составляют 48,069%. %), Ветчинкин В.А. (3.165%), Воробьёв Г.А (4,095%), Паша Н.В. (6,070%), Пашнева А.И. (5,374%), владеющие 18,704% уставного капитала голосовали "против" принятия оспариваемых решений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решения на общих собраниях участников ООО "СТЭМ" от 07.09.2007 (протокол N 10), от 05.10.2007 (протокол N 11), 26.10.2007 (протокол N 12) приняты в отсутствие кворума и являются недействительными.

При таких обстоятельствах, регистрационные записи: N 2076143058671 от 12.11.2007, связанные с внесением изменений в учредительные документы, N 2076143058650 от 12.11.2007 не связанные с изменениями в учредительных документах, основанием которых являются недействительные решения общих собраний участников ООО "СТЭМ" надлежит признать недействительными.

ООО "СТЭМ" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия решения по делу N А53-3421/2008-С1-30 по иску Ветчинкина Валерия Анатольевича, Воробьева Геннадия Анатольевича, Паша Натальи Викторовны, Пашневой Анны Ивановны, Куценко Николая Ивановича, Кузнецова Александра Яковлевича к ООО "СТЭМ" о распределении долей выбывших участников общества между действующими участниками не связан с предметам, а также для предоставления возможности обжаловать определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2008 о возвращении встречного искового заявления по указанному делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции. Названная норма определяет основания для обязательного приостановления производства по делу, перечень которых является исчерпывающим. При наличии таких условий указанное процессуальное действие не зависит от усмотрения суда и гарантирует права и законные интересы лиц, участвующих в деле. Обязательным условием для приостановления производства по делу является невозможность его разбирательства до принятия решения по другому делу.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд должен выяснить, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска. Приостановление по данному пункту возможно только при наличии уже принятого к рассмотрению дела.

Заявленные в рамках указанного дела требования истцов не связаны с предметом настоящего спора, поскольку на момент проведения оспариваемых собраний перераспределение долей не производилось, а последующее их перераспределение не может повлиять на действительность решений общих собраний от 07.09.2007, от 05.10.2007, от 26.10.2007, принятых в отсутствие кворума.

Встречное исковое заявление, поданное Атамановым В.В. и Крыловым А.Н. в рамках указанного дела, возвращено заявителям определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2008. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в качестве основания приостановления производства по делу не предусмотрено предоставление возможности обжалования судебного акта. Кроме того, доказательства обращения с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2008 и принятия к производству такой апелляционной жалобы ООО "СТЭМ" не представило.

Таким образом, безусловные основания для приостановления производства по делу отсутствует, в связи с чем, ходатайство ООО "СТЭМ" удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2008 по делу N А53-20965/2007-С1-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Г. Авдонина Л.А. Захарова