Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 г. N 15АП-2966/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-2044/2008-12/30

16 июня 2008 г.

15АП-2966/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 63026);

от заинтересованного лица: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 63027);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УПФ РФ в Мостовском районе

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2008 г. по делу N А32-2044/2008-12/30 по заявлению УПФ РФ в Мостовском районе Краснодарского края к открытому акционерному обществу "Севкавэнергомонтаж" о взыскании 346723, 30 рублей недоимки и пени по страховым взносам, принятое судьей Савченко Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Мостовском районе Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ответчика 346723, 30 рублей недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в том числе, задолженности на страховую часть трудовой пенсии в сумме 185276 рублей, задолженности на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 126821, 70 рублей, пени на страховую часть трудовой пенсии в размере 126821, 70 рублей и пени на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 952, 60 рублей за период с 01.01.07 по 14.12.07.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2008 г. с ОАО "Севкавэнергомонтаж" в бюджет Пенсионного фонда РФ взыскано 221795, 34 рублей, в том числе, задолженность на страховую часть трудовой пенсии в сумме 185276 рублей, задолженность на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 33673 рублей, пени по задолженности на страховую часть трудовой пенсии в сумме 2408, 59 рублей за период с 06.11.07 по 14.12.07, пени по задолженности на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 437, 75 рублей за период с 06.11.07 по 14.12.07, в доход федерального бюджета 5935, 91 рублей государственной пошлины. В остальной части требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что обоснованность требований пенсионного органа в части взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2007 года подтверждается расчетом авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2007 года, реестром учета платежей страхователя за период с 01.01.07 по 31.12.07. Пеня, начисленная на эту сумму, предъявлена ко взысканию обоснованно. При этом, как указал суд первой инстанции, пенсионный орган не доказал сумму недоимки и соответственно начисленной на нее пени за период с 01.01.07 по 14.12.07.

Управление Пенсионного фонда РФ в Мостовском районе Краснодарского края обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.08 отменить, взыскать с ОАО "Севкавэнергомонтаж" задолженность по пени в сумме 127774, 30 рублей, в том числе, пени на страховую часть в сумме 126821, 70 рублей и пени на накопительную часть в сумме 952, 60 рублей.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, пенсионный орган ссылается на то, что решениями Арбитражного суда Краснодарского края подтверждена сумма задолженности предприятия по страховым взносам на накопительную и страховую части трудовой пенсии за 2006 год и первое полугодие 2007 года. На данную сумму задолженности и начислены пени по причине непогашения задолженности.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Стороны заявили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 6 ФЗ от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" (далее - Закон о пенсионном страховании) организации, производящие выплаты физическим лицам, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В силу части 14 указанного закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Частью 4 статьи 25 Закона о пенсионном страховании установлено, что в случае если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены обязанность страхователей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также судебный порядок взыскания пенсионным органом неуплаченных платежей.

В силу части 1 статьи 26 ФЗ от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Пенями согласно части 2 указанной статьи признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сумма пени, начисленной за неуплату страховых взносов за 2006 год и с 01.01.07 по 06.11.07, не подтверждена документально пенсионным органом. В обоснование размера пени за указанные периоды пенсионным органом не представлены ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, протокол к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, декларации по расчету авансовых платежей на обязательное пенсионное страхование. В представленных заявителем таблицах начисления пени указана только сумма задолженности по пени, а источник ее образования материалами дела не подтверждается. Кроме того, акт сверки расчетов, направленный заявителем обществу и представленный в материалы дела, содержит информацию о задолженности за 3 квартал 2007 года по состоянию на 13.02.2008 года, что, как правильно установлено судом первой инстанции, не соответствует требованию от 14.12.07 N 219. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявителем не доказаны заявленные требования в полном объеме в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим ссылка заявителя жалобы на то, что сумма задолженности подтверждается решениями Арбитражного суда Краснодарского края, не принимается во внимание, поскольку сумма задолженности, являющейся базой для начисления заявленных к взысканию пеней, не обоснованна пенсионным органом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, согласно части 4 указанной статьи возлагается на заявителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что органом не были представлены в материалы дела ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, протокол к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, декларации по расчету авансовых платежей на обязательное пенсионное страхование, подтверждающие правильность расчета и обоснованность размера взыскиваемой суммы, пришел к выводу о недоказанности заявленных пенсионным органом требований о взыскании с заинтересованного лица пени на страховую и накопительную части трудовой пенсии в сумме 127774, 30 рублей.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФ РФ в Мостовском районе Краснодарского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И. Ткаченко

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова