Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 г. N 15АП-3188/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-4737/2008-С4-19

19 июня 2008 г.

15АП-3188/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей А.В. Гиданкиной, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Сфера ХХI век": Собачкин Сергей Александрович (паспорт N 60 01 688224, выдан ОВД Первомайского района г. Ростова-на-Дону) по доверенности от 19.12.2007г.

от Кировского РО УФССП по РО: начальник Кировского РО УФССП по РО Третьяков Андрей Александрович (удостоверение ТО 017172 от 10.09.2005г., действительно до 10.09.2009г.); судебный пристав-исполнитель Журавлева Снежанна Михайловна (удостоверение N ТО 108739 от 15.11.2007г., действительно до 15.11.2011г.)

Шляпников В.И.: Шляпников Владимир Иванович (паспорт N 60 02 324817, выдан ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону 26.03.2002г.)

Суворов А.Б.: Суворов Александр Борисович (паспорт N 60 03 560343, выдан ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону 07.03.2003г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера ХХI век"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 мая 2008 г. по делу N А53-4737/2008-С4-19

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сфера ХХI век"

к Кировскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, старшему судебному приставу-исполнителю Третьякову А.А., судебному приставу-исполнителю Журавлевой С.М.,

при участии взыскателей: Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, Шляпников В.И., Суворов А.Б.

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

принятое судьей Колесник И.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сфера ХХI век" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Кировскому районному отделу г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - Кировский райотдел г. Ростова-на-Дону УФССП по РО), судебному приставу-исполнителю Журавлевой Снежанне Михайловне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении ООО "Сфера ХХI век" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Определением от 01.04.2008г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица по делу привлечен начальник Кировского РО г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Третьяков А.А.

Решением суда от 04 мая 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что требования исполнительного листа от 12.12.2007г., выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-15068/06-С4-41 от 12.12.2007г., об обязании должника - ООО "Сфера ХХI век" демонтировать самовольно установленную дверь в помещении по ул. Соколова, 19 в г. Ростове-на-Дону должником не исполнены в установленные судебным приставом-исполнителем сроки после взыскания исполнительского сбора. Таким образом, суд полагает, что факт административного правонарушения доказан, материалами дела подтвержден, обстоятельств, указывающих на нарушение прав и законных интересов ООО "Сфера ХХI век" при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с этим заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сфера ХХI век" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что 01.02.2008г. самовольно установленная дверь в помещении по ул. Соколова, 19 была демонтирована, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий от 01.02.08г. В связи с этим судебным приставом-исполнителем было вынесено 01.02.08г. постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, исполнительное производство N 28/1482/70/6/2008 было окончено в связи с фактическим исполнением обществом требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу положений ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ суде6ный пристав-исполнитель может наложить штраф на должника только после взыскания исполнительского сбора. Исполнительский сбор в размере 5000 руб. был взыскан с ООО "Сфера ХХI век" только 14 марта 2008 г., таким образом, 03 марта 2008 г. отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не содержит сведений об отношении лица, привлекаемого к ответственности к факту его привлечения, обстоятельства оспаривания или согласия лица с изложенными в постановлении судебного пристава-исполнителя обстоятельствами.

В судебном заседании представитель ООО "Сфера ХХI век" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении на общество административного штрафа.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РО г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Журавлева С.М., а также старший судебный пристав-исполнитель Третьяков А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. В отзыве на жалобу указали, что 04.02.2008г. повторно выходом по адресу ул. Соколова, 19 был зафиксирован факт установки двери на прежнее место, в связи с чем старший судебный пристав постановлением от 04.02.2008г. отменил постановление об окончании исполнительного производства. 05.02.2008г. в соответствии со ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей в отношении ООО "Сфера ХХI век". 06.02.08г. постановлением судебного пристава-исполнителя был назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа. 14.02.2008г. выходов по адресу (ул. Соколова, 19) было установлено что до настоящего времени самовольно установленная дверь не демонтирована, о чем составлен акт. 18.02.2008г. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, копия постановления вручена лично представителю общества по доверенности. 03.03.08г. выходом по адресу установлено, что решение суда не исполнено, о чем составлен акт. 03.03.2008г. в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом после взыскания исполнительского сбора вынесено постановление о наложении штрафа в размере 30000 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановление о наложении ареста на денежные средства должника в размере 5000 рублей, размещенные на счете в Ростовском филиале ОАО "Банк Москвы" было вынесено 13.02.08г., получено банком 21.02.08г., а перечислено на депозитный счет Кировского РО УФССП по РО 17.03.08г. платежным поручением N 28. До настоящего времени решение суда не исполнено, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий от 11.03.08г., а также свидетельствуют фотографии, сделанные судебным приставом-исполнителем.

Шляпников В.И. и Суворов А.Б. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда, а также действия и постановления судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными.

Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие извещенной надлежащим образом Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.12.07г. Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист по делу N А53-15068/2006-С4-41 об обязании ООО "Сфера ХХI век" демонтировать самовольно установленную дверь в помещении по ул. Соколова, 19 в г. Ростове-на-Дону.

21.01.2008г. на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Кировского РО г. Ростова-на-Дону УФССП по РО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 28/1482/70/6/2008. В постановлении должнику предложено в течение 5 дней добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.01.08г. назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 01.02.2008г.

01 февраля 2008 г. требования исполнительного документа были исполнены - самовольно установленная металлическая дверь демонтирована, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий.

В связи с исполнением требований исполнительного документа 01.02.2008г. судебным приставом-исполнителем Журавлевой С.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 28/1482/70/6/2008.

04 февраля 2008 г. выходом по адресу - ул. Соколова, 19 (по заявлению третьих лиц - Шляпникова В.И., Суворова А.Б.) с целью проверки исполнения решения суда было установлено, что ранее демонтированная металлическая дверь возвращена на прежнее место, кирпичная кладка разобрана, о чем составлен соответствующий акт.

В связи с возвратом двери на прежнее место, 04.02.2008г. начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Третьяковым А.А. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

05 февраля 2008 г. судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником надлежащим образом без уважительных причин исполнительного документа с ООО "Сфера ХХI век" взыскан исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой по исполнительному листу суммы, что составляет 5000 руб.

06 февраля 2008 г. постановлением судебного пристава-исполнителя был назначен новый срок исполнения исполнительного документа - не позднее следующего дня после получения данного постановления.

18 февраля 2008 г. постановлением судебного пристава-исполнителя был назначен новый срок исполнения исполнительного документа - не позднее следующего дня после получения данного постановления. Копия указанного постановления была получена лично представителем ООО "Сфера ХХI век" по доверенности - Собачкиным С.А.

03 марта 2008 г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт о том, что дверь по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Соколова, 19, не демонтирована, соответственно постановление о назначении нового срока исполнения от 18.02.2008г. не исполнено.

В связи с неисполнением постановления судебного пристава-исполнителя после взыскания исполнительского сбора, 03 марта 2008 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении на ООО "Сфера ХХI век" штрафа в размере 30000 руб. в соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Считая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 03.03.2008г., ООО "Сфера ХХI век" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении на ООО "Сфера ХХI век" штрафа действующему законодательству.

Согласно ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 05.02.2008г. с ООО "Сфера ХХI век" был взыскан исполнительский сбор (постановление судебного пристава-исполнителя Журавлевой С.М.), 21.02.08г. представителю ООО "Сфера ХХI век" было вручено постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения - 22.02.08г. Однако обществом требования исполнительного документа не были исполнены без уважительных причин.

Таким образом, наличие в действиях ООО "Сфера ХХI век" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является доказанным.

ООО "Сфера ХХI век", будучи юридическим лицом, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. У общества имелась возможность для выполнения требований исполнительного документа. Более того, как указывалось ранее, 04.02.2008г. дверь была демонтирована, о чем был составлен акт исполнительных действий. Однако позднее в этот же день обществом дверь была установлена на прежнее место. Указанное свидетельствует о наличии вины общества в совершении административного правонарушения. Кроме того, необходимо отметить, что в материалах дела имеется постановление дознавателя Кировского РО г. Ростова-на-Дону УФССП по РО о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по факту злостного неисполнения решения суда.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебным приставом-исполнителем Кировского РО г. Ростова-на-Дону УФССП по РО вынесено законное и обоснованное постановление о наложении на ООО "Сфера ХХI век" штрафа в размере 30000руб. по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ООО "Сфера ХХI век" ссылается на то, что исполнительное производство N 28/1482/70/6/2008 было окончено в связи с фактическим исполнением обществом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указывалось ранее, в связи с возвратом должником двери на прежнее место, 04.02.2008г. начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Третьяковым А.А. было вынесено постановление об отмене постановления от 01.02.2008г. об окончании исполнительного производства. Указанное постановление старшего судебного пристава-исполнителя не признано недействительным в установленном порядке. Таким образом, исполнительное производство N 28/1482/70/6/2008 не было окончено и у должника существовала обязанность по исполнению требований исполнительного документа. Их неисполнение в назначенный вновь срок исполнения после взыскания исполнительского сбора явилось основанием для вынесения оспариваемого постановления от 03.03.2008г.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы заявителя о том, что 03 марта 2008 г. отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности, поскольку исполнительский сбор в размере 5000 руб. был взыскан с ООО "Сфера ХХI век" только 14 марта 2008 г.

Постановление о взыскании с ООО "Сфера ХХI век" исполнительского сбора было вынесено 05.02.2008г., т.е. до вынесения постановления от 03.03.2008г. о наложении штрафа. Фактическое перечисление исполнительского сбора действительно было произведено уже после вынесения постановления от 03.03.2008г. Однако, указание в ст. 17.15 КоАП РФ на то, что взыскание штрафа влечет неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок после взыскания исполнительского сбора, не означает фактическое перечисление денежных средств, составляющих сумму исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, закон под взысканием исполнительского сбора подразумевается наложение судебным приставом-исполнителем соответствующего денежного взыскания, что и было сделано в настоящем случае путем вынесения судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления 05.02.2008г.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание ссылки общества на то, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не содержит сведений об отношении лица, привлекаемого к ответственности к факту его привлечения, обстоятельства оспаривания или согласия лица с изложенными в постановлении судебного пристава-исполнителя обстоятельствами.

Согласно ч. 1.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют доказательства оспаривания обществом наличия события административного правонарушения на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 03.03.2008г.

На основании изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя Кировского райотдела г. Ростова-на-Дону от 03.03.2008г. является законным и обоснованным. Судебным приставом-исполнителем соблюдена процедура вынесения постановления, размер наложенного штрафа соответствует санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 04.05.2008г. об отказе в удовлетворении требований общества "Сфера ХХI век".

Государственная пошлина, уплаченная ООО "Сфера ХХI век" при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ как ошибочно уплаченная, поскольку в силу ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 мая 2008 года по делу N А53-4737/2008-С4-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сфера ХХI век" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Колесов

Судьи

А.В. Гиданкина Н.Н. Иванова