Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 г. N 15АП-3105/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-6536/2008-58/78-31АЖ

19 июня 2008 г.

15АП-3105/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 64684);

от заинтересованного лица: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 64685);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮСК-Инвест"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.04.08 по делу N А32-6536/2008-58/78-31АЖ

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮСК-Инвест"

к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 и части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮСК-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению государственного строительного надзора по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановлений от 28.03.2008 г. N 40-Ю-148 к и от 28.03.2008 г. N 40-Ю-149 к о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 и части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт правонарушений, за совершение которых общество было привлечено к административной ответственности, подтверждается материалами дела. Порядок при производстве по делу об административном правонарушении не нарушен. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью "ЮСК-Инвест" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2008 г. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 и частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, общество сослалось на следующие обстоятельства. 23.07.2007 г. обществом было получено разрешение на строительство объекта капитального строительства N RU 23537000-2-07/2007, что соответствует положению статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которое 03.12.2007 г. было представлено должностному лицу органа государственного строительного надзора. 23.01.2008 г. обществом был заключен договор с ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Для проведения экспертизы обществом был представлен полный пакет документов в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации. Срок проведения экспертизы по договору составляет 40 дней.

Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края был представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям указанным в отзыве.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Управление государственного строительного надзора Краснодарского края заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает апелляционную жалобу ООО "ЮСК-Инвест" в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Как следует из материалов дела должностными лицами Управления государственного строительного надзора Краснодарского края на основании распоряжения от 22.01.2008 г. N 40-55 проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "ЮСК-Инвест" организационно-правового порядка и качества строительства принадлежащего обществу объекта капитального строительства - 9-ти этажный 80-ти квартирный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, п. Афипский, ул. Победы, мкр. Северный.

О проведении данной проверки обществу было сообщено уведомлением от 22.01.2008 г. N 69-473/08-01 (л.д.45), полученным генеральным директором общества 01.02.2008 г.

В результате проверки согласно акту от 11.02.2008 г. N 40-25-Ю-07-СВ (л.д.46) установлено следующее. Общество с ограниченной ответственностью "ЮСК-Инвест" осуществляет строительство при отсутствии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации на строительство 9-ти этажного односекционного 80-ти квартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, разрешение на строительство указанного объекта не получено. При проведении проверки установлено, что строящийся жилой дом имеет железобетонный каркас 3 этажа, каменная кладка наружных стен 2-го этажа выполнена облицовочным силикатным кирпичом. 05.02.2008 г. представителем общества получено уведомление N 69.40-18/08-01 (л.д.51) о вызове законного представителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении.

11.02.2008 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЮСК-Инвест" составлен протокол об административном правонарушении N 40-25-Ю-6-СВ, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.52). В этот же день в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении N 40-25-Ю-8-СВ, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.53). При составлении указанных протоколов присутствовал генеральный директор общества. Права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, законному представителю юридического лица разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствует подпись директора в протоколах.

Определениями от 11.03.08 (л.д.54-55), полученными обществом согласно уведомлению о вручении и отчету об отправке факсимильного сообщения, юридическое лицо было надлежащим образом извещено о времени месте рассмотрения дела.

Постановлением от 28.03.2008 г. N 40-Ю-148 к (л.д.63) общество с ограниченной ответственностью "ЮСК-Инвест" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей (л.д.63).

Постановлением от 28.03.2008 г. N 40-Ю-149 к общество с ограниченной ответственностью "ЮСК-Инвест" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500000 рублей (л.д.64).

Указанные постановления являются предметом оспаривания по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

В соответствии с ч. 15 ст. 48 ГрК РФ проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком.

При этом проектная документация может быть утверждена в силу требований закона только при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Согласно ч. 1 ст. 51 названного Кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с частью 12 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ЮСК-Инвест", являясь в силу положений части 1 статьи 16 и части 3 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком и заказчиком осуществляет строительство объекта капитального строительства - 9-ти этажный 80-ти квартирный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, п. Афипский, ул. Победы, мкр. Северный. Актом проверки, протоколами об административном правонарушении (л.д.46, 52, 53) установлено, что проектная документация не имеет в нарушение норм Градостроительного кодекса Российской Федерации положительного заключения государственной экспертизы и строительство ведется без разрешения на строительство, предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Общество в обоснование апелляционной жалобы ссылается на наличие у него разрешения на строительство N RU 23537000-2-07/2007. Однако как следует из материалов дела (л.д.68), указанное разрешение на строительство было выдано на строительство нулевого цикла 9-ти этажного односекционного 80-ти квартирного жилого дома. Согласно абзацу 2 пункта 5.2 Приказа Госстроя РФ от 31.03.1998 г. N 17-71 нулевой цикл - первый этап строительства, а именно: возведение оснований и фундаментов, при наличии подвала, технического подполья или подземных этажей - несущих и ограждающих конструкций подземной части жилого дома (здания), включая перекрытие над ними.

Однако из акта проверки от 11.02.08 N 40-25-Ю-07-СВ (л.д.46) следует, что в момент проверки было возведено фактически 3 этажа здания объекта капитального строительства, что свидетельствует о строительстве объекта без разрешения на строительство, так как разрешение, на которое ссылается заявитель, было выдано только на определенный этап строительства - нулевой цикл.

Отсутствие разрешения на строительство и утвержденной проектной документации подтверждается письменными объяснениями законного представителя юридического лица - генерального директора ООО "ЮСК-Инвест" Ястремского А.Б., из которых следует, что проектная документация находится на рассмотрении в ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза", поэтому не представляется возможным получить разрешение на строительство (л.д.59).

Кроме того, наличие договора на проведение государственной экспертизы проектной документации, на который обращает внимание суда заявитель в апелляционной жалобе, не свидетельствует о выполнении обществом обязанности иметь проектную документацию с положительным заключением государственной экспертизы, предусмотренную Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, факт отсутствия положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и разрешения на строительство капитального объекта, принадлежащего ООО "ЮСК-Инвест" подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу условий ст. 23.56 КоАП РФ органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.4 и 9.5 КоАП РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции, законный представитель юридического лица - генеральный директор общества Ястремский А.Б. присутствовал при составлении протоколов об административном правонарушении (л.д. 52, 53).

В соответствии с ч. 2 ст. 23.56 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.4, 9.5 КоАП РФ от имени органов субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, вправе руководители органов, их заместители, руководители структурных подразделений, их заместители.

Согласно требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушения, предусмотренных частью 1 статьи 9.4 и частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ рассмотрены заместителем руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края Кузнецовым М.Г. О времени и месте рассмотрения дел законный представитель общества извещен надлежащим образом. При этом при рассмотрении дел присутствовал представитель юридического лица по доверенности, выданной на представление интересов общества в рамках данных дел об административных правонарушениях (л.д.58).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО "ЮСК-Инвест" составов правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 9.4 и частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЮСК-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И. Ткаченко

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова