Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 г. N 15АП-2725/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-4229/2008-29/108

20 июня 2008 г.

N 15АП-2725/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гиданкиной А.В.

от ООО "СПЕЙС": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 61133, 61132)

от УФНС России по Краснодарскому краю: Селихов М.Ю. - представитель по доверенности от 07.06.2008г. N 08-06/14660

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЙС"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2008 г. по делу N А32-4229/2008-29/108,

принятое в составе судьи Мицкевич С.Р.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕЙС"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю

о признании незаконным письма N 22-27/01417@ от 24.01.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЙС" (далее -Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - Управление, налоговый орган) о признании незаконным Письма Управления "О прекращении деятельности игорных заведений" N 22-27/01417@ от 24.01.2008 г.

Решением суда от 07 апреля 2008 г. в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что прямой причинно-следственной связи между изданием оспариваемого письма и нарушенным правом Общества нет и быть не может. Нарушение предполагаемого права Общества может наступить только в случае исполнения оспариваемого письма Инспекцией путем направления предписания Обществу о прекращении деятельности отдельных игорных заведений, которое и может быть оспорено Обществом. Кроме того, необоснованны претензии заявителя и по существу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу в которой просит отменить решение суда от 07.04.2008 г.

По мнению подателя жалобы, судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; приняты в качестве установленных недоказанные обстоятельства, которые имеют значение для дела; нарушены и неправильно применены нормы процессуального и материального прав.

Общество указало, что нарушение судом норм процессуального права выражено, в том, что судом не было проведено предварительное судебное заседание по делу, предусмотренное ст. 133-137 АПК РФ. В нарушение требований ч. 4 ст. 200 АПК РФ суд не установил наличие полномочий у органа, принявшего ненормативный правовой акт, не установил, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, судом не были истребованы и не исследованы документы у налогового органа.

Также, по мнению Общества, судом при вынесении решения не были исследованы, оценены и отражены в решении доводы Общества на несоответствие Письма УФНС по Краснодарскому краю N 22-27/01417@ от 24.01.2008 г. НК РФ, Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. N 506, ФЗ N 244 от 29.12.2006 г. "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", на отсутствие полномочий у Инспекции на вынесение данного акта и нарушение данным актом прав Общества. Суд не принял во внимание также представленные Обществом доказательства, подтверждающие направление в адрес общества предписания о прекращении деятельности игорных заведений по адресам: г. Абинск ул. Советов, 29, г. Кропоткин ул. Красная, 46, г. Краснодар, ул. Уральская, 184/2, ст. Брюховецкая ул. Тимофеев, 7, г. Краснодар, ул. Сормовская, 122.

Общество также указало, что отсутствие в лицензии, выданной Обществу 12.10.2004 г., каких-либо сведений об игорных заведениях не влечет запрет на осуществление деятельности в игорных заведениях, не указанных в его лицензии, так как это прямо противоречило законодательству, действовавшему на момент выдачи лицензии.

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится без участия представителя Общества в порядке ст. ст. 123,156,266 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель налогового органа отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании просит оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Управления, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.01.2008 г. заместителем руководителя УФНС по Краснодарскому краю было подписано письмо в адрес начальников инспекций ФНС России по городам и районам, межрайонных ИФНС России по Краснодарскому краю следующего содержания.

"Анализ данных информации о юридических лицах-организаторах азартных игр, зарегистрированных либо зарегистрировавших обособленные подразделения после 01.01.2007 г. свидетельствует о нарушениях требований Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон), в связи с чем Управление ФНС России по Краснодарскому краю сообщает.

Указанный Закон предъявляет требования к игорным заведениям, к организаторам азартных игр, к игровому оборудованию.

Так, согласно части 2 статьи 5 Закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Законом (п. 4 статьи 5 Закона).

Следовательно, организаторы азартных игр, имеющие соответствующие лицензии, после 1 июля 2007 года вправе открыть новые игорные заведения исключительно в игорных зонах.

О порядке применения отдельных положений гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.12.2006 г. 3 244-ФЗ направлено письмо УФНС России по Краснодарское краю от 26.12.2007 г, N 22-30/31528@.

Исходя из вышеизложенного, Управление поручает в адрес организаций - организаторов азартных игр, зарегистрировавших после 01.07.2007 года игорные заведения либо обособленные подразделения и объекты игорного бизнеса пли продолжают осуществлять деятельность в нарушение Закона 244-ФЗ, направить в срок до 01.02.2008 г. соответствующее Предписание о прекращении деятельности в срок до 15.02.2007 г. соответствующих игорных заведений (обособленных подразделений) организатора азартных игр, расположенных на подведомственной территории и снятии с учета объектов игорного бизнеса, в связи с осуществлением деятельности в нарушение требований, установленных Законом N 244-ФЗ. В адрес обособленных подразделений, расположенных на подведомственной территории, направить копии вышеуказанных Предписаний.

Предписание должно содержать предупреждение о возможном привлечении организатора азартных игр к административной ответственности по статье 19.5 КоАП РФ в случае его неисполнения в установленный срок, а также о направлении в этом случае материалов в органы внутренних дел и прокуратуры Российской Федерации для принятия мер в соответствии с законодательством.

Оформленное Предписание незамедлительно (в течение суток) вручается под расписку законному (уполномоченному) представителю юридического лица, либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении организатору азартных игр.

В случае невыполнения в срок Предписания налогового органа об устранении нарушений законодательства должностными лицами налогового органа (в соответствии с п.5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ) составляются протоколы об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Поскольку полномочиями no рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, наделены суды (ст. 23.1 КоАП РФ), должностные лица налоговых органов обязаны передать указанные дела на рассмотрение по подсудности в порядке и сроки, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, информацию по всем фактам изложенных выше нарушений передать в правоохранительные органы и прокуратуру.

По результатам проведенных в соответствии с настоящим письмом мероприятий в отношении организаторов азартных игр в случае невыполнения в срок Предписания о немедленном прекращении деятельности соответствующих игорных заведений (обособленных подразделений) руководителем налогового органа направляется в арбитражный суд иск о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставлено право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, налоговые органы при выявлении случаев осуществления организациями - организаторами азартных игр деятельности по организации и проведению азартных игр с нарушением требований Федерального закона N 244-ФЗ и невыполнении Предписаний налоговых органов о незамедлительном прекращении деятельности соответствующих игорных заведений должны направлять в арбитражные суды иски о ликвидации юридических лиц - организаторов азартных игр в соответствии с абзацем 2 пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" по основаниям, установленным абзацем 3 пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса (осуществление деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов).

В связи с чем, Управление ФНС России по Краснодарскому краю поручает представить информацию об указанных организаторах азартных игр, для последующего обращения в региональные Управления ФНС России, по месту их учета, с просьбой оказать содействие в ликвидации юридических лиц.

Начальникам инспекций исполнение настоящего письма взять под личный контроль.

Копию данного письма направить всем заинтересованным организаторам азартных игр в приложении к Предписанию о прекращении деятельности.

Информацию о проведенных мероприятиях представить в отдел налогообложения прибыли к 01.02.2008 г. и 01.03.2008 г. с приложением копий указанных выше документов, направленных в адрес организаторов азартных игр, правоохранительных органов, органов прокуратуры, ИФНС России по месту нахождения организаторов азартных игр".

Общество, не согласившись с вышеуказанным ненормативным актом Управления,

обжаловало его в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ обязательным условием признания недействительным ненормативного акта государственного органа является нарушение гражданских прав и охраняемых законов интересов заявителя.

Как установил суд первой инстанции оспариваемое письмо носит характер внутриведомственного приказа (распоряжения), не содержит правил поведения, адресовано определенному кругу лиц и порождает обязанности у лиц, которым это письмо адресовано - начальников ИФНС России и МРИ ФНС России.

Суд первой инстанции правомерно указал, что нарушение предполагаемого права Общества может наступить только в случае исполнения указанного письма начальниками Инспекций путем направления предписания Обществу о прекращении деятельности отдельных игорных заведений, которое и может быть оспорено заявителем.

В данном случае прямая причинно-следственная связь между изданием оспариваемого письма и нарушенным правом Общества отсутствует.

Что касается довода подателя жалобы о том, что суд не принял во внимание представленные Обществом доказательства, подтверждающие направление в адрес общества предписания о прекращении деятельности игорных заведений, то судебной коллегией данный довод не принимается, поскольку Общество обратилось с заявлением в суд о признании недействительным письма Управления, а не предписания Инспекции о прекращении деятельности игорных заведений.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в соответствии со статьей 134 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев. По делам, рассматриваемым по правилам глав 23 - 26, 29 - 31 АПК РФ, сроки подготовки дела к судебному разбирательству, а также необходимость проведения предварительного судебного заседания и совершение иных подготовительных действий определяются в каждом конкретном случае судьей самостоятельно в пределах срока, установленного в названных главах АПК РФ для рассмотрения определенных категорий дел. Поэтому судебной коллегией отклоняется довод подателя жалобы о том, что судом были нарушены нормы процессуального права, в связи с не проведением судом предварительное судебное заседание по делу (ст. ст. 133-137 АПК РФ).

Суд первой инстанции, отклоняя претензии Общества по существу, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 5 Закона N 244-ФЗ от 29.12.2006 г. "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон) деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр в игорных заведениях при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Законом, другими федеральными законами, законами субъектов РФ и иными нормативными правовыми актами. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8 Положения о лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 525 от 15.07.2002 г., на основании которого заявителю была выдана лицензия, лицензирующий орган вел реестр лицензий, в котором указывалось наименование, место нахождения (с указанием мест нахождения обособленных подразделений), место нахождения помещения, используемого для осуществления лицензируемой деятельности.

В соответствии с п. 54 указанного Положения лицензия представляла собой разрешение на осуществление игорной деятельности не в любом месте, а в определенных игорных заведениях, которые определялись соискателем при подаче заявления о получении лицензии

В силу ч. 5 ст. 16 Закона со дня вступления в силу настоящего Федерального закона выдача новых лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари прекращается, за исключением выдаваемых в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензий па осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (следует отметить, что в этих лицензиях согласно ч. 9 ст. 4 Закона также указываются количество и места нахождения филиалов и иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр).

Согласно ч. 6 ст. 16 Закона деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, должна быть прекращена до 1.07.2007 г.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в совокупности взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общества.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на Общество, с учетом того, что при направлении апелляционной жалобы общество уплатило государственную пошлину в размере 1000 руб. платежным поручением от 22.04.2008 г. N 204.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2008 г. по делу N А32-4229/2008-29/108 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Шимбарева