Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2008 г. N 15АП-2964/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-21653/2007-65/291

24 июня 2008 г.

15АП-2964/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тамахиным А.В.

при участии:

от истца: юрисконсульт Санталов А.Б., доверенность от 16.06.2008, паспорт;

от ответчика: ген. директор Белоусов Ф.Н., приказ N 11-Л, протокол N 2, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новороссийский судоремонтный завод"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2008 по делу N А32-21653/2007-65/291

по иску открытого акционерного общества "Новороссийский судоремонтный завод"

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Юг-Карго"

о взыскании 572 494 руб. 64 коп.,

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новороссийский судоремонтный завод" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Юг-Карго" о взыскании 535 555 руб. 43 коп. - стоимости услуг по стоянке судна у причала по договору N 02/240 от 01.09.2006, 32 653 руб. 99 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 182 руб. 09 коп. - госпошлины по иску.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 36 939 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2008 по делу N А32-21653/2007-65/291 с ООО "Фирма "Юг-Карго" в пользу ОАО "Новороссийский судоремонтный завод" взыскано 57 924 руб. - задолженности, 3 995 руб. 23 коп. - процентов за пользование чужим денежными средствами, 1 322 руб. 74 коп. - судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Мотивируя решение, суд указал, что ответчик не представил доказательств оплаты стоянки судна у причала за период с 01.09.2006 по 10.09.2006, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части. Поскольку неправомерное пользование чужими денежными средствами подтверждается материалами дела, суд удовлетворил требование истца о взыскании процентов. Судебные расходы распределены судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Новороссийский судоремонтный завод" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа во взыскании 477 631 руб. 43 коп. отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

ООО "Фирма "Юг-Карго" в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов истца.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

В целях предоставления сторонам времени для заключения мирового соглашения в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин.

После перерыва стороны представили на утверждение суду мировое соглашение и просили прекратить производство по делу.

Мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях:

"1. Стороны договорились об уменьшении суммы, подлежащей взысканию с ответчика. Общая сумма, подлежащая уплате ответчиком в пользу истца, составляет 286 247 (двести восемьдесят шесть тысяч двести сорок семь) рублей, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами 18 470 (восемнадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей.

2. Ответчик обязуется оплатить вышеуказанную сумму истцу в течение 3 (трех) месяцев с даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения, а именно до 25 сентября 2008 года.

3. В остальной части суммы, заявленной истцом ко взысканию с ответчика, истец отказывается от предъявления требований.

4. Сторонам разъяснены и понятны положения ст.ст. 138, 139, 140, п. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ".

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Анализ материалов дела и заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение, что влечет отмену судебного акта с прекращением производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно платежному поручению N 1991 от 22.10.2007 ОАО "Новороссийский судоремонтный завод" при подаче иска уплачено 12 182 руб. 09 коп. - государственной пошлины.

Таким образом, в связи с заключением сторонами мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возврату 6 091 руб. госпошлины по иску.

В соответствии с частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Анализируя условия заключенного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает, что государственная пошлина в сумме 6 091 руб. подлежит отнесению на сторон пропорционально. Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. также относится на сторон пропорционально.

Учитывая изложенное, с ООО "Фирма "Юг-Карго" в пользу ОАО "Новороссийский судоремонтный завод" подлежит взысканию государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе в сумме 3 545 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 49, 139 141, 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2008 по делу N А32-21653/2007-65/291 отменить.

Утвердить заключенное сторонами мировое соглашение на следующих условиях: "1. Стороны договорились об уменьшении суммы, подлежащей взысканию с ответчика. Общая сумма, подлежащая уплате ответчиком в пользу истца, составляет 286 247 (двести восемьдесят шесть тысяч двести сорок семь) рублей, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами 18 470 (восемнадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей.

2. Ответчик обязуется оплатить вышеуказанную сумму истцу в течение 3 (трех) месяцев с даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения, а именно до 25 сентября 2008 года.

3. От остальной части требований по иску истец отказывается".

Производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Новороссийский судоремонтный завод" из федерального бюджета 6 091 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Юг-Карго" в пользу открытого акционерного общества "Новороссийский судоремонтный завод" 3 545 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.И. Корнева

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева