Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 г. N 15АП-3521/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-18313/2006-20/481

26 июня 2008 г.

15АП-3521/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Ехлаковой С.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

При участии в заседании:

от истца:

- генеральный директор Абарышев Арнольд Баудинович, удостоверение N 0319, дата выдачи 29.06.2006 г.

- Романчук Виктор Викторович, паспорт, доверенность от 10.01.2008 г.

от ответчиков: не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены

от третьего лица: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новороссийская автоколонна N 1490" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 апреля 2008 г. принятое в составе судьи Бабаевой О.В. по делу N А32-18313/2006-20/481 о взыскании 13 859 100 руб.

по иску: открытого акционерного общества "Новороссийская автоколонна N 1490"

к ответчикам:

- Администрации г. Новороссийска,

- Финансовому управлению департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края по г. Новороссийску

- Краснодарский край в лице Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края,

при участии третьего лица:

- Департамент цен и тарифов Краснодарского края

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Новороссийская автоколонна N 1490", г. Новороссийск обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации г. Новороссийска, г. Новороссийск о взыскании 13 859 100 рублей задолженности за оказанные услуги по перевозке пассажиров в городском и пригородном сообщениях.

Определением суда от 11.12.06г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление ДФБиК Краснодарского края по городу Новороссийск, г. Новороссийск.

Определением суда от 29.0 1 .07г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Финансовое управление ДФБиК Краснодарского края по городу Новороссийск, г. Новороссийск.

Определением суда от 26.02.07г. к участию в деле в качестве третьего ответчика привлечен Краснодарский край в лице Департамента по финансам, бюджету и контроля Краснодарского края, г. Краснодар.

Определением суда от 13.06.07г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент цен и тарифов Краснодарского края, г. Краснодар.

Решением суда от 22.04.2008г. в удовлетворении исковых требований ОАО "Новороссийская автоколонна N 1490" отказано. С ОАО "Новороссийская автоколонна N 1490" взыскана в доход Федерального Бюджета РФ 1 000 рублей государственной пошлины.

ОАО "Новороссийская автоколонна N 1490" не согласившись с решением арбитражного суда от 22.04.2008г. обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда.

В судебном заседании представители заявителя жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. Пояснили, что истцом взыскивается межтарифная разница за 2005 г. образовавшаяся при осуществлении городских и пригородных перевозок по г. Новороссийску с целью обеспечения потребностей населения в услугах городских и пригородных перевозок автобусами; договор на основании которого взыскивается межтарифная разница заключен во исполнение обязанности муниципального района по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению муниципального образования.

Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителей. Представило отзыв на апелляционную жалобу в котором указало, что на дату заключения - 01.09.2005г. предприятие располагало сведениями о тарифах и утвержденном объеме ассигнований на соответствующие цели в бюджете на 2005 г. Поэтому ОАО "Новороссийская автоколонна N 1490" подписав договор, выразило свое согласие с ценой, исчисляемой в порядке, определенном в п. 4.1. договора. В бюджете муниципального образования на 2005 г. не были предусмотрены расходы на выплату истцу выпадающих доходов от межтарифной разницы на городских и пригородных маршрутах.

Представители Администрации г. Новороссийска, Финансового управления департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края по г. Новороссийску и Департамента цен и тарифов Краснодарского края в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения и пояснения представителей истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01 сентября 2005 года между Администрацией г. Новороссийска (заказчиком, или далее администрация) и ответчиком (исполнителем, или далее - автоколонна) заключен договор на транспортное обслуживание N 188 (муниципальный заказ). При заключении указанного договора, его стороны руководствовались Законом Краснодарского края от 07.07.1999г.N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае".

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется обеспечивать обслуживание перевозками пассажиров в городе Новороссийске автобусами по установленным маршрутам.

Согласно пункту 2.1., 2.2. договора, истец обязался оказывать услуги по перевозке пассажиров в объеме, соответствующем утвержденному и согласованному расписанию движения автобусов. При этом, исполнитель обязался применять тариф, утвержденный в установленном порядке.

В свою очередь, администрация обязалась компенсировать исполнителю затраты, связанные с перевозкой пенсионеров по специальным талонам в пределах утвержденных на эти цели бюджетных ассигнований. Размер затрат определяется путем умножения количества предъявленных талонов на установленный тариф. Финансирование затрат осуществляется заказчиком в пределах фактического наличия бюджетных средств (пункты 4.1., 4.2. договора).

Таким образом, условиями договора на транспортное обслуживание (муниципальный заказ) установлено, что все расчеты между сторонами осуществляются в размере установленного тарифа на проезд в городском пассажирском транспорте города Новороссийска, осуществляемые ОАО Новороссийская автоколонна N 1490" (Решение Региональной энергетической комиссии - Департамент цен и тарифов Краснодарского края от 03.12.2004г. N 27/2004-АТ).

27 марта 2006 года истец направил в адрес администрации письмо N 185 с просьбой об оплате разницы между произведенной компенсацией затрат, в соответствии с установленным тарифом, и реально понесенными затратами, исходя из себестоимости проезда в городском пассажирском транспорте города Новороссийска.

В письме от 26.04.2006г. администрация отказала истцу в возмещении сложившейся разницы между утвержденным тарифом и затратами автоколонны на обеспечение обслуживание автобусами перевозок пассажиров в городе Новороссийске.

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с требованием о возмещении понесенных расходов за счет Администрации города Новороссийска. В качестве основания иска истцом указано не неисполнение администрацией статьи 9 Законом Краснодарского края от 07.07.1999г. N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае".

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 13 859 100 рублей задолженности за оказанные услуги по перевозке пассажиров в городском и пригородном сообщениях не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации" и статьей 2 Закона Краснодарского края от 01.04.2004г. N 686-КЗ "Об установлении границ муниципального образования город Новороссийск и наделении его статусом городского округа" муниципальное образование город Новороссийск наделен статусом городского округа.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В силу статьи 4.1. Закона Краснодарского края от 07.07.1999г. N 193-Ю "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае" организация транспортного обслуживания населения при осуществлении муниципальных (в границах поселения, городского округа, муниципального района) перевозок на маршрутах регулярного сообщения осуществляется органами местного самоуправления соответствующего муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Регулярные маршрутные перевозки выполняются в соответствии с договорами на осуществление регулярных маршрутных перевозок, заключаемыми с перевозчиками уполномоченным на то органом местного самоуправления (статья 4.2 Закона Краснодарского края от 07.07.1999г. N 193-КЗ).

С целью исполнения обязанностей установленных Федеральным законом от 06.10.2003г. N 131-ФЗ, Законом Краснодарского края от 07.07.1999г. N 193-КЗ, муниципальное образование (городской округ) город Новороссийск в лице своей администрации, заключило с перевозчиком (истец) соответствующей договор на осуществление регулярных автобусных перевозок.

Между истцом и администрацией города Новороссийска сложились гражданские обязательственные правоотношения в рамках договора N 188 от 01.09.2005г.

Условиями договора N 188 от 01.09.2005г. установлено, что автоколонна обязуется применять тариф, утвержденный в установленном порядке. В свою очередь, администрация обязалась компенсировать затраты, связанные с перевозкой пассажиров, в пределах фактического наличия бюджетных средств.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Решением Региональной энергетической комиссии - Департамент цен и тарифов Краснодарского края от 03.12.2004г. N 27/2004-АТ утвержден экономически обоснованный тариф на проезд в городском пассажирском транспорте города Новороссийска, осуществляемые ОАО "Новороссийская автоколонна N 1490", на 2005 год в размере 4 рублей. Решением Региональной энергетической комиссии - департамент цен и тарифов Краснодарского края от 27.07.2005 г. N17/2005-АТ утвержден экономически обоснованный тариф на проезд в пригородном пассажирском транспорте города Новороссийска, осуществляемые ОАО "Новороссийская автоколонна 1490", на 2005 год в размере 0,60 рубля.

На момент заключения договора N 188 от 01.09.2005г. истцу было известно о тарифах, утвержденных Региональной энергетической комиссией - департаментом цен и тарифов Краснодарского края, в связи с чем, у автоколонны имелась возможность при подписании договора оспорить условия относительно цены (размера возмещения понесенных расходов) (статья 443, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цены на спорные услуги подлежат государственному регулированию. Цена услуг не может превышать установленный тариф.

Перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении включены в Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)".

Пункт 7 Порядка государственного регулирования цен (тарифов) в Краснодарском крае, утвержденного Постановлением главы администрации Краснодарского края от 27.12.1995г. "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) в Краснодарском крае", в редакции, действовавшей в 2002-2005 годах, предусматривал, что тарифы за перевозку пассажиров и багажа устанавливаются с учётом рекомендуемого уровня рентабельности не более 15%.

Решениями Региональной энергетической комиссии - Департамент цен и тарифов Краснодарского края от 03.12.2004г. N 27/2004-АТ, от 27.07.2005г. N17/2005-АТ для услуг истца установлен экономически обоснованный тариф. Региональная энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять проведение единой государственной политики по вопросам ценообразования на территории Краснодарского края (пункт 1.2 Положения о Региональной энергетической комиссии - Департамент цен и тарифов Краснодарского края, утвержденного Постановления Главы Администрации Краснодарского края от 14.06.02г.N 652).

Истец оказывал услуги по установленным тарифам. Основания для взыскания расходов, связанных с предоставлением услуг по перевозке пассажиров, которые превышают установленный тариф, за счет средств краевого бюджета либо средств бюджета муниципального образования, отсутствуют, поскольку соответствующие решения Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края истцом не оспорены и в установленном законом порядке не отменены.

Кроме этого, истец ссылается на неисполнение администрацией обязанностей, установленных статьей 9 Закона Краснодарского края от 01.04.2004г. N 686-КЗ "Об установлении границ муниципального образования город Новороссийск и наделении его статусом городского округа".

В соответствии со статьей 9 Закона Краснодарского края от 01.04.2004г. N 686-КЗ (в ред. Законов Краснодарского края от 13.03.2001 N 345-КЗ, от 20.10.2003 N 614-КЗ, от 02.12.2004 N 794-КЗ, от 28.12.2004г. N 818-КЗ, от 31.05.2005г. N 877-КЗ) органы местного самоуправления муниципальных образований в Краснодарском крае в пределах своей компетенции компенсируют убытки перевозчикам, выполняющим муниципальный заказ, образующиеся от работы по тарифам, устанавливаемым ниже себестоимости поездки для пассажиров. В соответствии со статьей 133 Конституции Российской Федерации, пунктом 3 статьи 4 Федерального Закона от 25.09.1997г. N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" увеличение расходов или уменьшение доходов местных бюджетов, возникшие в результате решений, принятых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, компенсируются органами, принявшими указанные решения.

Органы местного самоуправления вправе принять к исполнению решения органов государственной власти, влекущие увеличение расходов или уменьшение доходов местных бюджетов, в пределах средств, переданных им в качестве компенсации.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации расходы субъектов Российской Федерации на реализацию принятых ими законов, влекущих обязательства муниципальных образований, отражаются в бюджете соответствующего субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год.

В Законах Краснодарского края о краевом бюджете на 2002-2007 годы не предусматривались соответствующие расходы муниципальных образований на реализацию Закона Краснодарского края от 01.04.2004г. N 686-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае".

Учитывая изложенное выше, у администрации города Новороссийска отсутствует компетенция по компенсации убытков автоколонны, образовавшихся от работы по тарифам, устанавливаемым ниже себестоимости поездки для пассажиров, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены неправомерно и в их удовлетворении следует отказать.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции. Заявитель не привел каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом первой инстанции доказательства. У суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

На основании ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 1 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2008г. по делу N А-32-18313/2006-20/481 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Новороссийская автоколонна N 1490", г. Новороссийск в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

М.Г.Величко С.В.Ехлакова