Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2008 г. N 15АП-3374/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-16171/2004-22/452-2008-25/11

27 июня 2008 г.

15АП-3374/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей А.В. Гиданкиной, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: 1. индивидуальный предприниматель Филиппов С. В. паспорт 03 05 N 418426 выдан 27.04.2004 г. УВД Центрального округа г. Краснодара; 2. представитель Степанов Г. Д. доверенность от 18.09.2007 г. (л. д. N 140)

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (постовое уведомление N 70365)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г. КраснодаруИФНС России N 2 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2008 года по делу N А32-16171/2004-22/452-2008-25/11

принятое в составе судьи Чабан А.И.

по заявлению ИФНС России N 2 по г. Краснодару

к заинтересованному лицу Филиппову Сергею Вячеславовичу

о взыскании налогов, пени и штрафов

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Филиппова С.В. (далее - предприниматель) 927 841 рубля налогов, 35 657 рублей 20 копеек пеней, 95 898 рублей 60 копеек штрафных санкций.

Решением от 28.09.07 суд взыскал с предпринимателя 19 236 рублей 90 копеек штрафных санкций. В удовлетворении остальной части требования суд отказал.

Суд, руководствуясь преюдициальностью обстоятельств, установленных судом по делу N А32-20908/2004-57/777-2005-57/1513, а также тем, что на момент рассмотрения данного спора предприниматель уплатил 192 369 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость и 69 151 рубль 86 копеек пени, признал подлежащими взысканию 19 236 рублей 90 копеек штрафных санкций.

Постановлением ФАС СКО от 03.03.08г. (Ф08-749/08-250А) решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

ФАС СКО указал, что налогоплательщик не оспаривал правомерность доначисления 193 510 рублей налогов (из которых платежным поручением от 16.02.07 N 860 уплатил 192 369 рублей налога на добавленную стоимость), соответствующих пеней, 22 465 рублей 50 копеек штрафных санкций. Суд данное обстоятельство не учел и не исследовал обоснованность взыскания налоговой инспекцией в рамках данного спора 295 рублей ЕСН, 284 рубля налога на доходы предпринимателей, 364 рублей НДФЛ, 198 рублей налога с продаж, соответствующих пеней и 22 465 рублей 50 копеек штрафных санкций (решение налогового органа признано недействительным в части начисления 73 433 рублей 10 копеек штрафа по НДС). Предприниматель представил платежное поручение от 05.03.07 N 3507 об уплате 69 151 рубля 86 копеек. Вывод суда о том, что указанным платежным поручением уплачена сумма пени, подлежащая взысканию именно по решению от 14.05.04 N 03-23/116 недостаточно обоснован. В платежном поручении от 05.03.07 N 3507 имеется ссылка на решение от 05.03.07 N 3507 о взыскании денежных средств в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, однако данное решение в деле отсутствует и судом не оценивалось. Таким образом, суд неполно исследовал фактические обстоятельства по делу, не проверил в полном объеме обоснованность заявленного налоговой инспекцией требования о взыскании с предпринимателя налогов, пеней и штрафных санкций, за исключением НДС и штрафа по НДС, вопрос о правомерности начисления которых рассмотрен в рамках дела N А32-20908/2004-57/777-2005-57/1513. Кроме того, суд допустил нарушение норм процессуального права.

Решением суда от 21.04.08г. с индивидуального предпринимателя Филиппова С.В. взысканы в доход бюджета штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 19 236 руб., 295 руб. ЕСН, 284 руб. налога на доходы предпринимателей, 364 руб. налога на доходы физических лиц, 198 руб. налога с продаж, пени по НДС в сумме 35 400,40 руб., в доход федерального бюджета 2 023,32 руб. госпошлины, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что сумма налоговых санкций по решению инспекции от 14.05.04г. N 03-23/116 с учетом судебных актов арбитражных судов кассационной от 29.11.06г. и апелляционной инстанции от 01.02.07г. по делу А32-20908/2004-57/777-2005-57/1513 составила 193 510 руб. Сумма налоговых санкций по НДС в размере 192 369 руб. уплачена предпринимателем 16.02.07г. Доказательства уплаты налогоплательщиком ЕСН в размере 295 руб., 284 руб. налога на доходы предпринимателей, 364 руб. НДФЛ, 198 руб. налога с продаж не имеется. Налогоплательщик согласился со взысканием штрафа в размере 19 236,90 руб., пени в размере 35 400,40 руб. по результатам налоговой проверки за период до 16.04.04г.

ИФНС России N 2 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, суд не рассмотрел заявленные требования налогового органа в отношении взыскания сумм пеней по налогу с продаж, НДФЛ, ЕСН, налогу на доходы предпринимателей и налоговым санкциям в отношении налога с продаж, НДФЛ, ЕСН, налога на предпринимателей, и не отразил ни в описательной, ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях доводы по которым данные требования остались не рассмотренными.

От налоговой службы поступило ходатайство исх. N 05-11/2108 от 10.06.2008 г. о рассмотрении спора в отсутствие представителя. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании признал, что дополнительно к взысканным судом первой инстанции в решении от 21.04.2008 г. подлежат взысканию по ЕСН пеня в сумме 45 руб., штраф 59 руб., по налогу на доходы предпринимателей пеня 44 руб., штраф 57 руб., по НДФЛ пеня 112 руб., штраф 73 руб., по налогу с продаж пеня 55,80 руб., штраф 39,60 руб. С указанными требованиями налогового органа предприниматель полностью согласен, о чем дал расписку в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 14.05.04 N 03-23/116 налоговая инспекция предложила предпринимателю уплатить 927 841 рубль налогов, из них: 295 рублей ЕСН, 284 рубля налога на доходы предпринимателей, 364 рубля НДФЛ, 198 рублей налога с продаж, 926 700 рублей налога на добавленную стоимость; 35 657 рублей 20 копеек пеней; 92 670 рублей штрафа по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, 39 рублей 60 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 73 рубля штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, 116 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 14.05.04 N 03-23/116 в части доначисления 734 331 рубля НДС и 73 433 рублей 10 копеек штрафа (уточненные требования). Делу присвоен номер А32-20908/2004-57/777-2005-57/1513.

Решением от 02.06.06 по названному делу суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 14.05.04 N 03-23/116 в части доначисления 734 331 рубля НДС и 73 433 рублей 10 копеек штрафа и прекратил производство по делу в части отказа от требования.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 08.09.06 отменил решение от 02.06.06 в части удовлетворения требования, в удовлетворении требования отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.06 постановление апелляционной инстанции от 08.09.06 отменено в части отказа в признании недействительным решения налоговой инспекции в части 73 433 рублей 10 копеек штрафа и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2006 (Вх. Ф08-6007/06-2502А) по делу А32-20908/2004-57/777-2005-57/1513 исследовались судебные акты арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, которыми установлены обстоятельства, подтверждающие имеющуюся у предпринимателя на момент принятия налоговой инспекцией решения от 14.05.2004 переплату по НДС в сумме 734331 руб. Судом кассационной инстанции установлено, что арбитражный суд первой инстанции полагал неправомерным начисление недоимки по результатам выездной налоговой проверки без учета переплаты по лицевому счету. Постановлением суда апелляционной инстанции, отменено решение суда в части признания недействительным решения инспекции от 14.05.2004 N 03-23/116 в части 734331 руб. НДС и 73433 руб. 10 коп. штрафа, установлено, что налоговая инспекция отразила на лицевом счете налогоплательщика сумму недоимки 926700 руб. (вместо 946268 руб. указанных в пункте 4.1.1. решения налогового органа), с учетом числящийся по счету переплаты в сумме 734331 руб., поэтому фактически сумма недоимки составила 192369 руб. Таким образом, неотражение в решении зачета переплаты по лицевому счету в счет недоимки по налогу не привело к повторному начислению налоговых сумм, а значит, само по себе не повлекло нарушение прав и законных интересов налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в признании недействительным решения налоговой инспекции от 14.05.2004 N 03-23/116 в части 734 331 руб. НДС.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции установлено и не подлежит доказыванию вновь то обстоятельство, что согласно пункта 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, штраф должен исчисляться от суммы неуплаченного налога, которая фактически по результатам зачета переплаты составляет 192369 руб., соответственно, сумма штрафа, исчисленная от суммы неуплаченного налога у ответчика составила 12 369 рублей.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции постановлением от 01.02.07 оставил без изменения решение суда от 02.06.06 в части признания недействительным решения от 14.05.04 N 03-23/116 о начислении 73 433 рублей 10 копеек штрафа.

Из представленного в материалы дела решения налоговой инспекции от 14.05.04 N 03-23/116 следует, что предпринимателю доначислены: 927 841 рубль налогов, 35 657 рублей 20 копеек пеней; 92 670 рублей штрафа по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, 39 рублей 60 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 73 рубля штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, 116 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рамках дела N А32-20908/2004-57/777-2005-57/1513 рассматривался спор о признании недействительным указанного решения налогового органа в части доначисления 734 331 рубля НДС и 73 433 рублей 10 копеек штрафа по НДС.

Следовательно, налогоплательщик не оспаривал правомерность доначисления 193 510 рублей налогов (из которых платежным поручением от 16.02.07 N 860 уплатил 192 369 рублей налога на добавленную стоимость), соответствующих пеней, 22 465 рублей 50 копеек штрафных санкций.

Предприниматель представил платежное поручение от 05.03.07 N 3507 об уплате 69 151 рубля 86 копеек. В платежном поручении от 05.03.07 N 3507 имеется ссылка на решение от 05.03.07 N 3507 о взыскании денежных средств в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пояснений предпринимателя (т. 1 л.д. 136) следует, что доначисленная пеня уплачена за период с 16.01.04г. и не имеет отношения к требованиям инспекции по настоящему спору.

Судом первой инстанции правильно установлено, что предпринимателем не оспаривается правомерность взыскания налоговой инспекцией в рамках данного спора 295 рублей ЕСН, 284 рубля налога на доходы предпринимателей, 364 рублей НДФЛ, 198 рублей налога с продаж, соответствующих пеней и штрафных санкций.

В приложении к протоколу судебного заседания предприниматель под подпись признал, что дополнительно к взысканным судом первой инстанции в решении от 21.04.08г. подлежат взысканию по ЕСН пеня в сумме 45 руб., штраф 59 руб., по налогу на доходы предпринимателей пеня в сумме 44 руб., штраф в сумме 57 руб., по НДФЛ пеня в сумме 112 руб., штраф 73 руб., по налогу с продаж пеня в сумме 55,80 руб., штраф 39,60 руб. Данные требования инспекции им полностью признаются.

Судебная коллегия исходит из того, что указанная часть исковых требований признается предпринимателем и доказыванию не подлежит (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, решение суда подлежит изменению.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Судом первой инстанции выдан исполнительный лист N 046304 от 07.01.07г. на взыскание с Филиппова С.В. в доход бюджета штрафа в размере 19 236,90 руб., доказательств поворота исполнения по данному исполнительному листу в материалах дела не имеется, в связи с чем, он учитывается судом апелляционной инстанции при выдаче взыскателю исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2008 года по делу N А32-16171/2004-22/452-2008-25/11 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Филиппова Сергея Вячеславовича (ИНН 231000202490) в доход бюджета штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 19 236 руб., ЕСН в сумме 295 руб., налог на доходы предпринимателей в сумме 284 руб., НДФЛ в сумме 364 руб., налог с продаж в сумме 198 руб., пени по НДС в размере 35 400,40 руб., пени по ЕСН в сумме 45 руб., штраф в сумме 59 руб., пени по налогу на доходы предпринимателей в сумме 44 руб., штраф в сумме 57 руб., пени по НДФЛ в сумме 112 руб., штраф в сумме 73 руб., пени по налогу с продаж в сумме 55,80 руб., штраф в сумме 39,60 руб., в доход федерального бюджета 2 187,88 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

А.В. Гиданкина Н.В. Шимбарева