Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2008 г. N 15АП-2830/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-4583/2007-С4-19

23 июня 2008 г.

15АП-2830/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тамахиным А.В.

при участии:

от истца: юрисконсульт ОАО "Донэнерго" Мельников С.В., дов. от 15.05.2008, паспорт; зам. начальника Азовского межрайонного филиала ГУП РО "Донэнерго" "Энергосбыт" Заброда Е.Н. дов. от 19.12.2007, паспорт;

от ответчика: зам. ген. директора Дрозд Н.И., доверенность от 09.01.2008, удостоверение; представитель Штанько А.А., дов. N 5 от 09.01.2008, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Департамент Жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, транспорта, связи" Администрации г. Азова Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2008 по делу N А53-4583/2007-С4-19

по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области "Донэнерго" в лице Азовского межрайонного отделения филиала "Энергосбыт"

к ответчику - муниципальному учреждению "Департамент Жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, транспорта, связи" Администрации г. Азова Ростовской области

о взыскании 2 445 219 руб. 19 коп.,

принятое в составе судьи Колесник И.В.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Ростовской области "Донэнерго" в лице Азовского межрайонного отделения филиала "Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному учреждению "Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, транспорта, связи" (далее - МУ "Департамент ЖКХ и ЭТС") о взыскании задолженности за использованную электроэнергию в размере 2 678 478 руб. 10 коп.

До принятия судом решение по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 2 445 219 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2008 удовлетворены уточненные требования истца, в остальной части производство по делу прекращено, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Мотивируя решение, суд указал, что ответчик в нарушение условий договора энергоснабжения N 1072 от 06.01.2003 расчет за потребленную электроэнергию в срок, указанный в договоре не произвел; задолженность ответчика подтверждается материалами дела. В связи с тем, что ответчиком оспаривается факт разграничения балансовой принадлежности, суд указал, что внешней границей сетей электроснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома. Суд пришел к выводу о том, что все потери внутридомовой сети учитываются приборами учета, установленными во ВРУ-0,4 кВ жилого дома и не влияют на расчеты с ответчиком. Акты обследования жилых домов на предмет неисправности приборов учета судом не приняты, поскольку составлены без участия представителей истца и не могут свидетельствовать о недостоверности показаний приборов учета.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУ "Департамент ЖКХ и ЭТС" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что спорный договор является незаключенным, поскольку в нем не согласовано существенное условие о количестве отпускаемой электроэнергии. Суд не учел, что ответчик заключал договор энергоснабжения только в отношении муниципального жилищного фонда, а в отношении других граждан ответчик осуществляет только расчетно-кассовое обслуживание. Ответчик указывает на то, что собственники жилых помещений самостоятельно заключили договоры энергоснабжения с истцом. Внутридомовые сети находятся на балансе и обслуживаются эксплуатирующим организациями, которые получают от граждан, проживающих в спорных домах, оплату за энергоснабжение мест общего пользования. По мнению ответчика, истцом произведен неправильный расчет электроэнергии, поскольку договором не предусмотрено, что истец вправе производить расчет путем вычитания показаний приборов учета других абонентов из общедомового прибора учета. Ответчик также ссылается на то, что в ноябре, декабре 2006 года и январе 2007 года, истцу производились платежи, однако, истец безосновательно произвел их зачет в счет погашения задолженностей более ранних периодов. Кроме того, суд неправомерно отклонил довод ответчика о том, что приборы учета не соответствуют требованиям нормативно-технической документации.

ГУП РО "Донэнерго" в лице Азовского межрайонного отделения филиала "Энергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов ответчика.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГУП РО "Донэнерго" в лице филиала "Азовские межрайонные электрические сети" и МУ "Служба единого заказчика" (правопредшественник МУ "Департамент ЖКХ и ЭТС") заключили договор энергоснабжения N 1072 от 06.01.2003, по условиям которого истец обязался подавать электроэнергию через присоединенную сеть, находящуюся на его балансе, а ответчик - оплачивать принятую электроэнергию и мощность.

В приложении к договору N 1072 от 06.01.2003 стороны определили перечень мест установки электросчетчиков (3 многоквартирных дома), по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность. Указанный перечень расширен до 39 многоквартирных домов, энергоснабжение которых обязан производить истец, путем подписания сторонами дополнительных соглашений от 01.04.2005, от 04.04.2005, от 07.04.2005, от 12.04.2005, от 05.05.2005 и от 11.05.2005.

Во исполнение обязательств по договору ГУП РО "Донэнерго" в лице филиала "Азовские межрайонные электрические сети" поставляло МУ "Департамент ЖКХ и ЭТС" электрическую энергию. В ноябре, декабре 2006 года и январе 2007 года ГУП РО "Донэнерго" в лице филиала "Азовские межрайонные электрические сети" выставило МУ "Департамент ЖКХ и ЭТС" счета-фактуры N 01/2/09336/1072 от 30.11.2006 на сумму 816 271 руб. 20 коп., N 01/2/10191/1072 от 31.12.2006 на сумму 771 505 руб. 20 коп. и N 01/2/00771/1072 от 31.01.2007 на сумму 1 090 701 руб. 70 коп.

Неисполнение МУ "Департамент ЖКХ и ЭТС" обязательства по оплате полученной электроэнергии послужило основанием для обращения ГУП РО "Донэнергов" в лице филиала "Азовские межрайонные электрические сети" в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о взыскании задолженности.

Анализируя условия спорного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора абонент обязан оплачивать потребленную электрическую энергию и мощность в порядке, сроке и размере, предусмотренных разделом 6 договора N 1072 от 06.01.2003.

Пунктом 3.1.3 договора на абонента возложена обязанность ежемесячно письменно предоставлять энергоснабжающей организации отчет о расходе электрической энергии в срок до 22 числа.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость поданной электрической энергии определяется на основании тарифа, установленного решением Федеральной (Региональной) энергетической комиссии.

Согласно пункту 6.1 договора отпускаемая электрическая энергия, определяемая на основании показаний расчетных средств учета, договорная величина мощности и авансовые платежи оплачиваются по действующим тарифам путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета абонента по платежным требованиям энергоснабжающей организации.

Оплата за фактически потребленную электроэнергию согласно пункту 6.2 договора производится ежемесячно не позднее 22 числа текущего месяца.

Ответчиком доказательств оплаты полученной в спорном периоде электроэнергии в полном объеме не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности у ответчика перед истцом, образовавшейся в результате неисполнения обязанности по оплате за потребленную электроэнергию за период ноябрь 2006 - январь 2007 года.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что договор энергоснабжения N 1072 от 06.01.2003 является незаключенным, поскольку между сторонами не согласовано существенное условие - количество передаваемой электроэнергии, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду того, что указанный договор и дополнительные соглашения к нему были предметом исследования суда кассационной инстанции (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2006 N Ф08-3303/2006) и признаны соответствующими действующему законодательству.

Кроме того, согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии".

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на то, что МУ "Департамент ЖКХ и ЭТС" является исполнителем коммунальных услуг только в отношении муниципального жилищного фонда, но не выполняет функции исполнителя по коммунальной услуге по электроснабжению в отношении других граждан-потребителей, следовательно, имеет право на заключение договора энергоснабжения только в отношении помещений, находящихся в муниципальной собственности, так как он является балансодержателем муниципального жилищного фонда и не полномочен заключать договор от имени владельцев приватизированных квартир в спорных домах.

Указанный довод ответчика опровергается дополнительными соглашениями к договору N 1072 от 06.01.2003, в которых определены конкретные жилые дома, в которых истец обязан производить энергоснабжение (всего 39 многоквартирных домов).

Из материалов дела следует, что непосредственно присоединенные к сетям истца электроустановки, через которые происходит прием, преобразование, распределение и передача электроэнергии в жилые дома, находятся в оперативном управлении МУ "Департамент ЖКХ и ЭТС". Сбор платежей за оказанные коммунальные услуги независимо от формы собственности на жилые помещения осуществляет структурное подразделение МУ "Департамент ЖКХ и ЭТС" - Единый расчетно-кассовый центр. Энергопринимающего устройства, непосредственно присоединенного к сетям истца, у владельцев жилых помещений не имеется, поэтому технологически получение электрической энергии возможно лишь по внутридомовым сетям через специальные электроустановки, которые принимают, преобразуют, распределяют и передают электрическую энергию по внутридомовым сетям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг" энергоснабжение населения отнесено к коммунальным услугам. Правилами предусмотрено, что отношения по получению коммунальных услуг возникают у потребителя непосредственно с исполнителем.

Исполнителями коммунальных услуг для населения являются предприятия или учреждения, в собственности, полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры, в обязанности которых входит предоставление потребителю коммунальных услуг, или предприятия и учреждения, уполномоченные выполнять функции исполнителя - для потребителей, проживающих в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; кондоминиумы, товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления многоквартирным домом, - для потребителей, проживающих в жилищном фонде коллективной собственности. В соответствии с пунктом 2 Правил услуги предоставляются гражданам, проживающим гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что гражданами-собственниками квартир заключены самостоятельные договоры энергоснабжения с энергоснабжающей организацией, по которым они самостоятельно несут ответственность по оплате потребленной электроэнергии, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду того, что заключенный договор энергоснабжения N 1072 от 06.01.2003 является действующим и, следовательно, должен исполняться сторонами.

Указание ответчика на то, что расчет суммы иска произведен истцом с использованием не предусмотренного договором порядка расчета не соответствует материалам дела. Согласно представленным истцом письмам N 145 от 01.01.2005, N 146 от 04.04.2005, N 150 от 07.04.2005, N 157 от 12.04.2005, N 184 от 05.05.2005, N 185 от 11.05.2005 ГУП РО "Донэнерго" в лице Азовского межрайонного отделения филиала "Энергосбыт" сообщило МУ "Департамент ЖКХ и ЭТС" о том, что приборы учета электроэнергии, потребляемой в местах общего пользования подведены под учет общедомовых приборов учета и расход электрической энергии будет рассчитываться путем вычитания расхода электроэнергии, потребленной местами общего пользования.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, технологические потери электроэнергии во внутридомовых сетях учитываются общедомовыми приборами учета, установленными во ВРУ-0,4 кВ. Электроэнергия подлежит оплате на основании показаний приборов учета за вычетом расходов электроэнергии, потребленной местами общего пользования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что используемые приборы учета не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, следовательно, их показания не могут использоваться для расчета количества потребленной электроэнергии, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку обязанность по обеспечению учета электроэнергии действующим законодательством возлагается на абонента.

Согласно пункту 3.1.20 договора N 1072 от 06.01.2003 абонент обязан вести эксплуатацию средств учета электрической энергии в соответствии с требованиями нормативно-технических документов и инструкций заводов-изготовителей.

В силу пункта 3.1.24 абонент обязан обеспечить за свой счет замену расчетных приборов учета электрической энергии, находящихся на балансе абонента в установленные ГОСТом сроки или при их повреждении. Участие представителей энергоснабжающей организации при замене средств учета обязательно.

Таким образом, обязанность по обеспечению технической пригодности средств учета, их своевременной поверке и замене лежит на абоненте. Истец производил расчет отпущенной электроэнергии на основании предоставляемых абонентом показаний приборов учета.

Учитывая изложенное, ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по поддержанию соответствующего технического состояния приборов учета и несоответствие по этой причине приборов учета требованиям нормативно-технической документации не является основанием для признания показаний средств учета недостоверными.

Кроме того, представленные в материалы дела в качестве доказательств неисправности приборов учета акты обследования жилых спорных домов составлены без участия представителей ГУП РО "Донэнерго" в лице Азовского межрайонного отделения филиала "Энергосбыт".

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что оплата потребленной электроэнергии в спорном периоде произведена в полном объеме до обращения энергоснабжающей организации в суд, а истец неправомерно зачел указанные суммы в счет погашения задолженности предыдущих периодов опровергается материалами дела.

В соответствии с пунктом 6.4 договора N 1072 от 06.01.2003 при наличии у абонента задолженности за предыдущие месяцы авансовый платеж погашает предыдущую задолженность.

Поскольку ответчик в спорном периоде не указывал в платежных документах периода платежа и номер счета-фактуры, указанные платежи правомерно относились истцом в счет погашения задолженности предыдущего периода.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на МУ "Департамент ЖКХ и ЭТС".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2008 по делу N А53-4583/2007-С4-19 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.И. Корнева

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева